"Užsienio kompanijoms NIEKO NĖRA nauja ištverti Kinijos komunistų partijos sukrėtimus. Dar revoliuciniais laikais pergalingos pirmininko Mao kariuomenės tiesiogiai nekonfiskavo užsieniui priklausančio turto, kaip tai padarė jų bolševikų pirmtakai Rusijoje. Vietoj to jie nešiojo pranešimus, kad būtini didesni mokesčiai ir tokios didelės baudos, kad galiausiai įmonės už dyką atidavė savo turtą. Vienu įsimintinu atveju, kurį iškėlė Izraelio akademikas Aronas Shai, 1954 m. Didžiosios Britanijos pramonininkas prisipažino, kad viską perduoda komunistams iš „didelių kvartalų“ (sandėlius) iki pieštukų ir popieriaus.“
Ir vis dėlto jis skundėsi, kad jo priešingas numeris draugas Ho ir toliau derėjosi „kaip iki išlaisvinimo gyvenęs parduotuvės savininkas“. Nors nuo to laiko tarptautinės įmonės grįžo į Kiniją, vyriausybės šaltumas tęsėsi ir apėmė viską-nuo technologijų perdavimo iki to, kaip įmonės gali laisvai investuoti. Buvo padaryta daug patobulinimų, tačiau, kaip teigia vienas amerikietis, partija nuolat primena, kad įmonės neturėtų būti „per didelės savo kelnaitėms“.
Vakarų firmos Kinijoje veikia kentėdamos ir vieną dieną šalis gali stengtis jas pakeisti. Dėl to kai kurie galėjo pajusti „Schadenfreude“ jausmą, kad Kinijos, o ne vakarietiškos įmonės tapo pagrindinėmis aukomis dėl pastarųjų prezidento Xi Jinpingo pastangų socialiai sukurti naują ekonomikos tipą. Vien praėjusią savaitę vyriausybė ėmėsi veiksmų, kad sumažintų kliūtis tarp technologijų milžinų „Alibaba“ ir „Tencent“, ir, kaip rašo „Financial Times“, nurodė nutraukti „Alipay“, finansinę superprogramą, priklausančią „Alibaba“ seserinei įmonei „Ant“. Kai kurie net ima glostančius palyginimus tarp pono Xi pastangų sutvarkyti Kinijos technologijų „oligarchus“ ir to, kaip Amerikos ir Europos vyriausybės tiria Vakarų technologijų milžinus.
Tačiau sunki ranka Kinijoje atšaldo neįprastai. Taip pat ir kaprizas. Kennethas Jarrettas, Kinijos veteranas Šanchajuje, konsultacinės bendrovės „Albright Stonebridge Group“ atstovas, sako, kad visų lūpose kyla klausimas „kas gali būti kitas?“. Smurto protrūkiai vyksta didėjančios įtampos tarp Kinijos ir Vakarų fone, todėl tarptautinės įmonės lieka įstrigusios tam tikroje pusiau teisinėje padėtyje. Daugeliui Kinijos viliojimas išlieka nenugalimas. Tačiau pavojai vejasi pažadą.
Be bankų ir turto valdytojų, kurių kai kurios investicijos Kinijoje pastaraisiais mėnesiais sulaukė didelio smūgio, kyla pavojus kelių rūšių tarptautinėms įmonėms. Vienai grupei priklauso tie, kurie Kinijoje uždirba daugiausiai pinigų - nuo ppataikavimo paauksuoto elito atstovams, kurie puikuojasi savo 3000 dolerių vertės rankinėmis ir sportiniais automobiliais. Kitas apima įmones, kurios erzina savo klientus dėl to, ką galima suprasti kaip vakarietišką aroganciją; elektrinių automobilių gamintojas „Tesla“ yra pavyzdys. Trečioji kategorija apima Europos ir Amerikos pažangios gamybos įrangos ir medicinos prietaisų gamintojus, kurių prekes Kinija mano turinti gaminti pati.
Kaip įprasta, grasinimai pateikiami, kaip politiniai pranešimai, kurie skamba apgaulingai švelniai. Viena iš jų-„bendra gerovė“-tai visa frazė, apimanti nuo socialinės nelygybės mažinimo iki didesnio darbuotojų ir klientų prisijaukinimo, iki per daug įtemptų jaunuolių auklėjimo. Akivaizdžiausias jo poveikis yra Kinijos technologijų, mokymo ir lošimo įmonėms, kurios dėl vyriausybės represijų prarado šimtus milijardų dolerių rinkos vertės. Tačiau tarptautinės bendrovės taip pat pateko į kritimą. Po kelių rugpjūčio dienų Europos prabangos prekių ženklų, tokių kaip „Kering“, „Gucci“ rankinių tiekėjas, ir LVMH, pardavinėjančių krepšius ir burbuliukus, vertinimas nukrito 75 mlrd. JAV dolerių, kai investuotojai pagaliau rimtai įvertino partijos ketinimus.
Ponas Xi neketina priversti Kinijos vartotojų grįžti prie Mao kostiumų. Tačiau jo karas prieš išraiškingumą, ypač tarp turtingųjų, kurie kasmet gali išleisti mažiausiai 100 000 dolerių užsienio prekių ženklams, kelia grėsmę pelningiausiam rinkos segmentui. Tai taip pat kelia grėsmę prabangiems prekių ženklams, kurie Kinijos vartotojams skiria daugiau mokesčių nei jie, tarkim, Milane.
Flavio Cereda iš „Jefferies“, investicinio banko, tikisi, kad vyriausybė ir toliau rems augančią vidutinės klasės prabangos rinką, nes siekiamieji pirkimai atspindi ekonominę sėkmę. Jei Kinija sujauktų šį eksperimentą, šokas gali būti didžiulis. Pasak jo, jos vartotojai sudaro 45% pasaulio išlaidų prabangai. „Nėra Kinijos, nėra vakarėlio“.
„Dvigubas tiražas“ yra dar viena šurmuliuojanti frazė su nerimą keliančiais atspalviais. Tai bandymas skatinti pasitikėjimą gamtos ištekliais ir technologijomis, iš dalies reaguojant į nuogąstavimus, kad priklausomybė nuo Vakarų tiekėjų gali padaryti Kiniją pažeidžiamą geopolitinio ir prekybos spaudimo. Tačiau tai taip pat kelia grėsmę Vakarų tarptautinėms įmonėms Kinijoje, nes sumažina technologijų importą ir sukuria „pirkti kinų“ mentalitetą. Friedolin Strack iš Vokietijos pramonės federacijos BDI pažymi, kad Kinijos valstybinėms įmonėms, kaip pranešama, buvo pateiktos viešųjų pirkimų gairės. Sutrinka vidaus prietaisų, tokių kaip rentgeno aparatai ir radarų įranga, tiekimas.
Tarp bloko ir kietos vietos
Viena vertus, Amerika, Europa ir sąjungininkai kovoja geopolitinėje kovoje su Kinija, kurią jie kaltina žmogaus teisių pažeidimais tokiose vietose, kaip Sindziangas, kuriame gyvena engiama uigūrų mažuma. Vakarai nori apriboti, kokias technologijas jos firmos parduoda Kinijai ir kokias medžiagas, pvz., medvilnę, jos ten išgauna. Kita vertus, Kinija tvirtina savo teisę keršyti įmonėms, kurios, jos manymu, veržiasi į geopolitiką.
Jörg Wuttke, ES prekybos rūmų Kinijoje prezidentas, sako, kad dėl Kinijos rinkos dydžio verta patirti nepatogumų. „Didžiausia rizika yra nebūti Kinijoje“, - tvirtina jis. Vis dėlto kiekvienas, turintis ilgalaikę perspektyvą, ir matydamas neabejotiną Xi autoritetą, jo lošimą pertvarkyti Kinijos ekonomiką ir tamsią geopolitinę aplinką gali laikyti tai daugiau, nei pakankama priežastimi apmąstyti pasitraukimą. Tai gali niekada neateiti. Tačiau kaip ir po revoliucinių dienų, kartais tereikia išmušti per daug nuulaidų, kad įtikintų net rimčiausią pramonininką mesti rankšluostį“. [1]
1. "Who will be next? Schumpeter." The Economist, 18 Sept. 2021, p. 60(US).
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą