Pragyvenimo atlyginimas

  "Pragyvenimo minimumo idėja yra sena svajonė, kilusi iš tokių ideologiškai skirtingų mąstytojų, kaip Adamas Smithas, Šv. Tomas Akvinietis ir Karlas Marksas. Nors tiksli jos reikšmė dažnai paliekama patogiai neaiški, Theodore'as Rooseveltas pasiūlė pagrindinį apibrėžimą. 1912 m. kalboje: Pragyvenimo užmokestis turėtų leisti darbuotojams „užtikrinti normalaus gyvenimo lygio elementus“, įskaitant švietimą, poilsį, vaikų priežiūrą, paramą ligos laikotarpiui ir santaupas senatvei.

 

    Rooseveltas pateikė moralinį reikalavimą, ne tik ekonominį. Jis suprato, kad darbuotojams reikia mokėti pakankamai, kad jie atitiktų šiuos pagrindinius standartus, kaip teisingumo reikalą.

 

    Praėjus daugiau, nei šimtmečiui, milijonams dirbančių amerikiečių vis dar mokama per mažai, kad galėtų sau leisti kuklius Roosevelto vizijos elementus. Tokie maži atlyginimai nėra neišvengiami; jie atspindi politinius ir moralinius pasirinkimus dėl to, kas apibrėžia „normalų gyvenimo lygį“ ir kas nusipelno juo džiaugtis.

 

    Prasmingo pragyvenimo lygio apibrėžimas yra dviejų dalių iššūkis. Egzistuoja moralinis poreikis sudaryti dosnų „gyvenimo“ apibrėžimą ir empirinis klausimas, kiek tai kainuoja tokioje nepaprastai įvairioje ir sluoksniuotoje šalyje, kaip Jungtinės Valstijos. Keletas „pragyvenimo atlyginimo skaičiuoklių“ bando išspręsti abi problemas, tačiau bene plačiausiai cituojamas M.I.T. ekonomikos geografė Amy Glasmeier.

 

    Jos skaičiuoklė generuoja pragyvenimo atlyginimo skaičių

(https://livingwage.mit.edu/a “living wage”) pagal vaikų ir dirbančių suaugusiųjų skaičių namų ūkyje, taip pat būsto, vaiko priežiūros, transporto išlaidas, sveikatos priežiūros išlaidas, maistą ir kitas tipines išlaidas (pvz., valymo priemones), atitinkančias sąlygas jų bendruomenėse. Neseniai ji man papasakojo, kad maždaug 100 000 žmonių kiekvieną mėnesį apsilanko jos pragyvenimo užmokesčio skaičiuoklėje ir ji reguliariai sulaukia klausimų iš daugelio didelių ir mažų darbdavių, kurie naudoja šį įrankį atlyginimams nustatyti.

 

    Ji taip pat kiekvieną mėnesį gauna daugybę nusivylusių el. laiškų iš žmonių visoje Amerikoje, kad jie negali sau leisti gyventi iš savo apskaičiuoto pragyvenimo atlyginimo. Kaip nesunkiai pripažįsta daktarė Glasmeier, jos įrankis neapima maitinimosi restorane, dovanų artimiesiems pirkimo, mokyklos ar kredito kortelės skolos grąžinimo, taupymo pensijai ar netikėtoms išlaidoms ar atostogų, kad ir kokios trumpos jos būtų.

 

    Dr. Glasmeier, jos garbei, neseniai padarė keletą savo skaičiuoklės pakeitimų. Ji pridėjo mobiliojo telefono ir plačiajuosčio ryšio paslaugų kainą, surinko išsamesnius apskrities duomenis apie vaikų priežiūros išlaidas ir pristatė „pilietinio įsitraukimo“ kategoriją, skirtą remti poilsį, augintinius, muziejus, filmus ir skaitymo medžiagą. Tai gali atrodyti, kaip nedidelis patobulinimas, tačiau tai svarbi pažanga, kad ir kaip dalinė.

 

    Žmonėms nemokėti pakankamai, kad pragyventų, reiškia abejingumą, ar jie toliau gyvens, taip pažeidžiami pagrindiniai padorumo standartai ir toliau griaunami funkcionalios demokratijos pagrindai. Kadangi daugelis įmonių dabar siekia humaniškesnių kompensacijų, klausimas, kaip apibrėžti pragyvenimui reikalingą atlyginimą, nusipelno platesnės viešos diskusijos.

 

    Didžiąją Amerikos istorijos dalį žmonės suprato, kad moralė buvo labai svarbi, nustatant atlyginimą. Pragyvenimo užmokesčio idėją sukūrė religiniai mąstytojai, tokie, kaip Johnas Ryanas, kunigas, kurio 1906 m. knygoje „Pragyvenimo atlyginimas: jos etiniai ir ekonominiai aspektai“ teigiama, kad jis turėtų sudaryti sąlygas ne tik būtiniausioms, bet ir „platesnėms sąlygoms. ir sotesnį gyvenimą“. Kiti progresyvūs veikėjai, tokie, kaip Rooseveltas ir darbo lyderis Samuelis Gompersas, taip pat pritarė šiam argumentui, o patys darbuotojai siekė, kad būtų sukurtas Darbo statistikos biuras, kad jie turėtų tikslius duomenis apie darbo užmokestį, kad galėtų informuoti jų kampanijas.

 

    Tačiau maždaug tuo pačiu metu labai skirtingos tradicijos pasekėjai tvirtino, kad moralė neturi jokios reikšmės atlyginimo klausimui. 1926 m. vienas mokslininkas „teisingą“ atlyginimą pavadino „terminų prieštaravimu“. Devintajame dešimtmetyje daugelis ekonomistų visiškai priėmė šį požiūrį, o vienas filosofas teigė, kad konkurencinė rinka yra „morališkai laisva zona“.

 

    Tačiau moralinių sumetimų pašalinimas iš rinkų yra moralinis pasirinkimas, net jei skaičiavimas ne visada paprastas. Kai kurie darbdaviai, turintys labai mažas maržas, gali nesugebėti mokėti pragyvenimui reikalingo atlyginimo, ir net Ryanas teigė, kad tokios įmonės neturėtų būti įpareigotos tai daryti sunkiais atvejais. Tačiau ilgainiui Ryanas manė, kad sėkmingo verslo dalis buvo pragyvenimo atlyginimo mokėjimas. Tie, kurie to nepadarė, galiausiai turėtų pasitraukti iš verslo.

 

    Ir nors įprastas susilaikymas, kad pragyvenimo užmokestis priverstų darbdavius ​​samdyti mažiau darbuotojų ir taip naikinti darbo vietas, į šį prieštaravimą yra įtikinamų empirinių ir filosofinių atsakymų. Amerikos darbuotojų realaus darbo užmokesčio stagnacija rodo ne tiek žemą jų produktyvumą, kiek didėjančią turto koncentraciją įmonėse.

 

 1965 m. vidutinis vyriausiasis vadovas uždirbo 21 kartą daugiau, nei įprastas darbuotojas Amerikoje. 2020 m. šis santykis buvo 351 prieš 1.

 

    Tiems, kurie nori mokėti padorų darbo užmokestį, Dr. Glasmeier įrankis yra gera pradžia. Net ir daug ką praleidus, skaičiuotuvas vis tiek generuoja skaičius daugelyje vietų, kurios gerokai viršija federalinį minimalų atlyginimą – 7,25 dolerių per valandą. Pavyzdžiui, Kanzas Sityje, Mo., vienam iš tėvų, auginančiam vieną vaiką, pragyvenimo alga yra 30,02 dolerių. Santa Klaros apygardoje, Kalifornijoje, Silicio slėnio širdyje, tai 52,12 dolerių.

 

    Šie skaičiai rodo, kad kampanija už 15 dolerių minimalų atlyginimą yra netinkama; daugelyje sričių realesnis tikslas būtų 50 dolerių minimalus atlyginimas. Ir net šie skaičiai greičiausiai nepakankamai įvertina tikrąsias pragyvenimo išlaidas. Telefonai sudūžta, automobiliai gauna parkavimo baudas, „Covid“ baimės atveju reikia atlikti daugybę testų, o kritinės situacijos reiškia praleistas pamainas darbe arba paskutinės minutės auklės radimą: tokios išlaidos padidina reikalavimus.

 

    Protingi žmonės gali nesutarti, kokį gyvenimą turėtųužtikrinti pragyvenimo atlyginimas. Bet jei manote neteisinga, kad asmuo, kuris rūpinasi jūsų vaikais ar pristato jūsų siuntas, negauna pakankamai atlyginimo, kad galėtų kartą per mėnesį eiti vakarieniauti, ką nors susikaupti pensijai ar atostogauti, tada pragyvenimo atlyginimo apibrėžimas turi apimti daugiau, nei dabartinės Dr. Glasmeier kategorijos. Įmonės, kurios naudojasi reputacijos privalumais, kai moka pragyvenimui reikalingą atlyginimą, taip pat turi susidurti su menku pragyvenimo šaltiniu, kurį iš tikrųjų leidžia įtakingas Dr. Glasmeier apibrėžimas.

 

    Nors jos pastangos sukurti empiriškai pateisinamą, geografiškai tikslią ir plačiai naudojamą pragyvenimo atlyginimo skaičiuoklę yra žavios, nerimą kelia ir tokios didelės įtakos koncentracija jos rankose. Jei daktarė Glasmeier būtų nusprendus, pavyzdžiui, 2021 m. neįtraukti pilietinio dalyvavimo kategorijos, ar dėl to būtų priimtina, kad dirbančių amerikiečių vaikai niekada nesijungtų į sporto komandą, neitų į kiną ar nedalyvautų vasaros stovykloje? Ir atvirkščiai, kaip būtų pasikeitusi naujausia istorija, jei ji būtų dosnesnė gerokai prieš 2016 m. rinkimus, o pagrindiniai darbdaviai būtų paisę jos patarimų?

 

    Tai džiugina, kai ekonomistė daro gerą moralinį pasirinkimą, tačiau ekonomistų mokyme nėra nieko konkretaus, kuris padėtų jiems atsakyti į klausimą, ar dirbantys amerikiečiai nusipelno, kad galėtų sau leisti žaisti boulingą, nusipirkti knygų ar mokėti už plačiajuostį ryšį. Harvardo filosofas Michaelas Sandelis iškalbingai kritikavo augantį ekonomistų, kaip politikos patarėjų, vaidmenį, teigdamas, kad mes pernelyg dažnai užleidžiame technokratams galią spręsti tokius klausimus, kaip: „Kas lemia darbo orumą? Kuo mes, kaip piliečiai, esame skolingi vieni kitiems?"

 

    Nors pragyvenimo užmokesčio skaičiuotuvas yra naudingas mūsų politinės vaizduotės stimulas, riba tarp „gyvenimo“ ir tiesiog pragyvenimo yra kažkas, apie ką demokratinė visuomenė turi viešai diskutuoti ir galiausiai įkūnyti ilgalaikėje politikoje.

 

    Gompersas 1898 m. teigė, kad pragyvenimui reikalingo atlyginimo turėtų pakakti išlaikyti vidutinio dydžio šeimą, atitinkančią tai, ką šiuolaikinė vietinė civilizacija pripažįsta, kaip būtiną fizinei ir psichinei sveikatai, arba kaip to reikalauja racionali žmonių savigarba. . Tiems, kurie nėra patenkinti Amerikos „šiuolaikinės vietinės civilizacijos“ tendencija, verta paklausti, ar visi mūsų bendrapiliečiai turi prieigą prie darbo, kuris moka tiek, kiek reikalauja „racionali žmonių savigarba“."

Išvada, kad dauguma Lietuvos darbdavių turi uždaryti jų verslus, nes nesugeba mokėti pragyvenimo atlyginimo Lietuvoje.