Ar „godumo infliacija“ perrašo ekonomiką, ar vis dar galioja senos taisyklės?

 „Yra mažai gerų dalykų, susijusių su didžiausios infliacijos per keturis dešimtmečius išgyvenimu, bet štai vienas: tai galimybė iš naujo pažvelgti į tai, kas vyksta ekonomikoje, kuri išėjo iš vėžių.

 

    Nuo tada, kai kainos pradėjo didėti prieš metus, politikai ir ekonomistai ėmėsi infliacijos, kad papasakotų savo mėgstamą istoriją apie tai, kas nutiko ne taip ir kokia politika ją sugrąžintų. Kai kurie sako, kad tai labai paprasta: pasiūla ir paklausa, Ekonomika 101.

 

    „Tiesiog yra daug grynųjų pinigų“, – sakė Joe Brusuelas, apskaitos įmonės RSM US vyriausiasis ekonomistas, turėdamas galvoje kelis trilijonus dolerių pandemijos skatinimo, kuris buvo nukreiptas į ekonomiką nuo 2020 m. pradžios. „Konkurencija dėl tų prekių išaugo. ir dėl to kainos kyla, nesvarbu, ar kalbame apie „Nissan Sentra“, ar apie vietą „American Airlines“ skrydžiui.

 

    Tačiau Baltieji rūmai ir progresyvios organizacijos sako, kad palaukite minutę: šis laikas kitoks. Nepaprastų sutrikimų metu, anot jų, vis labiau dominuojančios korporacijos naudojasi galimybe didinti kainas labiau, nei galėtų kitu atveju, o tai spaudžia vartotojus ir didina infliaciją. Arba „godumas“, kaip hipotezė tapo žinoma.

 

    Argumentas atitinka Bideno administracijos dėmesį į ekonominės koncentracijos problemas. Kongreso demokratai įgyvendino šią idėją, pateikdami įstatymų projektus, kuriais būtų nustatytas laikinas „perteklinio pelno mokestis“ įmonėms, kurios taiko kainas, kurios, jų nuomone, yra nepagrįstai didelės, arba tiesiog visiškai uždraustų šias dideles kainas. Kritikai, įskaitant didžiausią šalies verslo lobistą, išjuokia šias pastangas, kaip pagrįstas „sąmokslo teorija“ ir „neaiškiu argumentu“.

 

    Taigi, kas iš tikrųjų vyksta?

 

    Sunku išjuokti. Pandemija, prekybos karas, didžiulės vyriausybės išlaidos ir pasaulinė ekonomika, kuri tapo daug labiau integruota, gali būti pernelyg sudėtinga tradicinei makroekonominei teorijai paaiškinti. Joshas Bivensas, kairiųjų pažiūrų Ekonominės politikos instituto tyrimų direktorius, mano, kad tai yra gera priežastis dar kartą peržiūrėti tai, ką disciplina manė išsiaiškinusi.

 

    „Kai girdžiu pasakojimus apie perkaitusią darbo rinką, negalvoju apie mažėjantį realųjį atlyginimą, bet vis dėlto realus atlyginimas krenta“, – sakė daktaras Bivensas. Taip pat nebūdingas pelno augimas, kai nedarbas toks mažas. „Idėja, kad „čia nėra ko pamatyti“ – čia yra ką pamatyti! Tai visiškai kitaip."

 

    Kai galvojate apie godumą, pravartu jį suskirstyti į tris klausimus: ar įmonės ima daugiau mokesčių, nei būtina, kad padengtų didėjančias išlaidas? Jei taip, ar to pakanka prasmingai paspartinti infliaciją? Ir ar visa tai vyksta todėl, kad didelės įmonės turi galią rinkoje, kurios neturėjo prieš dešimtmečius?

 

    Produktyvus pelnas ar pinigų kalimas?

 

    Nėra daug nesutarimų, kad daugelis įmonių pažymėjo prekių kainas, viršijančias didėjančias jų pačių išlaidas.

 

     Tai ypač akivaizdu tokiose pramonės šakose kaip laivyba, kurios pelnas buvo rekordinis, nes didėjanti prekių paklausa užpildė laivus ir padidino visų parduodamų prekių sąnaudas. 

 

Visoje ekonomikoje pelno maržos pandemijos metu išaugo ir išliko didelės.

 

    Kai visos kainoms kyla, vartotojai praranda supratimą, kiek yra protinga mokėti.

 

    „Infliacinėje aplinkoje visi žino, kad kainos auga“, – sakė kainodaros strategiją studijavęs Pensilvanijos universiteto Wharton mokyklos rinkodaros profesorius Z. Johnas Zhangas. „Akivaizdu, kad tai yra puiki galimybė kiekvienai įmonei, kiek įmanoma, pakoreguoti savo kainas. Tokios progos dar ilgai neturėsi.

 

    Tikrasis nesutarimas yra dėl to, ar didesnis pelnas yra natūralus ir geras dalykas.

 

    Pagrindinė ekonomikos teorija moko, kad apmokestinimas tiek, kiek gali atlaikyti rinka, paskatins įmones gaminti daugiau, apribos kainas ir užtikrins, kad daugiau žmonių turėtų prieigą prie prekės, kurios trūksta. Tarkime, kad gaminate empanadas ir pakankamai žmonių nori jas pirkti, kad galėtumėte imti po 5 dolerius už kiekvieną, nors jų gamyba kainuoja tik 3 dolerius. Tai gali leisti jums investuoti į kitą orkaitę, kad galėtumėte pagaminti daugiau empanadų – galbūt, tiek daug, kad galėtumėte sumažinti kainą iki 4 mpanadas ir parduoti tiek, kad jūsų grynosios pajamos vis tiek padidėtų.

 

    Štai problema: ką daryti, jei dėl streiko orkaitės gamykloje yra naujų orkaičių laukiančiųjų sąrašas, o jūs jau dirbate trimis pamainomis? Negalite pagaminti daugiau empanadų, tačiau jų populiarumas išaugo tiek, kad imtumėte 6 mpanadas. Vietoj to žmonės gali nusipirkti kalzonų, bet galiausiai dėl orkaitės trūkumo sunku rasti visų rūšių kepinių. Esant tokiai situacijai, jūs padarote tvarkingą didelę maržą, neatlikę daug darbo, o jūsų vartotojai pralaimi.

 

    Tai atsitiko realiame pasaulyje. Pagalvokite apie trąšų pasiūlą, kuri sumažėjo, kai Rusijai buvo taikomos sankcijos dėl chemikalų, reikalingų joms gaminti. Trąšų bendrovės pranešė apie geriausius pelno rezultatus per metus, net jei jiems sunku plėsti pasiūlą. Todėl žiauriai brangsta maistas.

 

    Tas pats pasakytina apie naftą. Gręžėjai nenorėjo plėsti gamybos, nes paskutinį kartą tai darydami, jie patyrė perpildymą. Didinti gamybą yra brangu, o investuotojai reikalauja pelningumo, todėl pasiūla atsiliko, o vairuotojai moka brangiai.

 

    Net jei aukštos kainos negali padidinti pasiūlos, o trūkumas išlieka, Ekonomikos 101 klasė vis tiek gali išmokyti, kad kaina yra geriausias būdas paskirstyti ribotus išteklius – arba bent jau, kad ji yra geresnė, nei vyriausybės kainų kontrolė ar normavimas. Dėl to mažiau turtingi žmonės gali tiesiog neturėti prieigos prie empanadų. Merilendo universiteto finansų profesorius Michaelas Faulkenderis teigia, kad būtent taip veikia kapitalizmas.

 

    „Pakoregavus kainą, žmonės, kurie turi pakaitalų ar gali apsieiti su mažiau, pasirinks jų vartoti mažiau, o prekės, kurių trūksta, bus paskirstytos didžiausios vertės naudojimui“, – sakė dr. Faulkenderis. „Kiekvienas gėris mūsų visuomenėje yra pagrįstas kainodara. Žmonės, kurie uždirba daugiau pinigų, gali daugiau vartoti.

 

    Viščiukų ir kiaušinių rūšiavimas

 

    Sunkiau išsiaiškinti, ar pelno maržos spartina infliaciją.

 

    Ekonomistai apskaičiavo, kiek kiti kintamieji galėjo turėti įtakos infliacijai. San Francisko federalinis rezervų bankas nustatė, kad, pavyzdžiui, fiskalinio skatinimo programos sudarė 3 procentinius punktus, o Sent Luiso Fed apskaičiavo, kad gamybos sektoriaus infliacija būtų buvusi 20 procentinių punktų mažesnė be tiekimo grandinės kliūčių. 

 

Dr. Bivensas iš Ekonominės politikos instituto atliko paprastą kainų padidėjimo dalies, priskirtinų darbo sąnaudoms, kitoms sąnaudoms ir pelnui, apskaičiavimą laikui bėgant ir nustatė, kad pelno indėlis nuo 2020 m. pradžios gerokai išaugo, palyginti su 2020 m. praėjusius keturis dešimtmečius.

 

    Tai įdomus faktas, tačiau tai nėra įrodymas, kad pelnas skatina infliaciją. Gali būti, kad priežastinis ryšys vyksta kitu būdu – infliacija skatina didesnį pelną, nes įmonės slepia kainų padidėjimą dėl didesnių išlaidų. Šv. Luiso federalinio banko atstovė Ana Maria Santacreu, atlikusi gamybos infliacijos analizę, teigė, kad tai būtų labai sunku nustatyti.

 

    „Būtų įdomu gauti duomenis apie pelno maržas pagal pramonės šakas ir susieti juos su infliacija pagal pramonės šakas“, - sakė ji. „Tačiau vis tiek manau, kad sunku užfiksuoti bet kokį priežastinį ryšį“.

 

    Dvigubas koncentracijos kraštas

 

    Jei manote, kad tai sudėtinga, pabandykite nustatyti, ar rinkos galia vaidina tam tikrą vaidmenį.

 

    Gerai žinoma, kad Amerikos ekonomika išaugo labiau koncentruota. Iš esmės dėl kelių įmonių dominavimo tiekimo grandinės galėjo tapti trapesnės. Jei yra dvi empanados gamyklos ir vienoje iš jų yra Covid-19 protrūkis, tai savaime sukuria rimtesnį trūkumą, nei būtų, jei gamyklų būtų 10.

 

    „Pandemijos metu koncentracija paveikė kainas, net atmetus bet kokius, potencialiai nemoralius, lyderių veiksmus“, – sakė prezidento Bideno ekonomikos patarėjų tarybos narė Heather Boushey.

 

    Tačiau dauguma viešų ginčų buvo apie tai, ar didesnę rinkos dalį užimančios įmonės paveikė kainas, kai prekės buvo baigtos ir pristatytos. Štai čia daugelis ekonomistų tampa skeptiški, pažymėdami, kad jei šios vis galingesnės korporacijos turėtų tiek daug svertų, jos būtų tuo pasinaudojusios prieš pandemiją.

 

    „Rinkos koncentracija yra ilgalaikė problema, tačiau jau du dešimtmečius infliacijos beveik nebuvo“, – sakė Masačusetso technologijos instituto ekonomikos profesorius Davidas Autoras. „Taigi negali būti, kad rinkos koncentracija staiga paaiškina infliaciją. (Anksčiau tiesiog nebuvo galimybes paaiškinti kainas išorinėmis aplinkybėmis. Žmonės vagia, kai galvoja, kad juos niekas nepagaus. (K.))

 

    Be to, daugumoje tyrimų, kaip rinkos koncentracija veikia įmonių „praeitį“ dėl staiga išaugusių sąnaudų, nustatyta, kad itin konkurencingos pramonės šakos kelia kainas labiau nei tos, kuriose dominuoja vos kelios įmonės, nes jos turi mažas maržas ir prarastų pinigus, jei jos to nepadarė. Tai viena iš oligopolininkų kainodaros galios pasekmių: pasirinkę jie gali atsisakyti pelno.

 

    Bet vėlgi, tai yra keisti laikai, ir teisinga paklausti, ar ta dinamika pasikeitė. Niekas nesiginčija, kad pandemijos metu įmonės tapo labiau koncentruotos – tik tai, kad esamas konkurencijos trūkumas galėjo sąveikauti su infliacija taip, kad įmonių galia buvo nukreipta kitaip.

 

    Pavyzdžiui, viena iš priežasčių, dėl kurių didėjanti koncentracija nevirto aukštesnėmis kainomis dešimtmečiais prieš pandemiją, buvo ta, kad korporacijos padidino savo maržas, stumdamos tiekėjus ir priešindamosi atlyginimų didinimui. Dėl federalinės pajamų paramos pandemijos metu darbuotojams buvo suteikta daugiau derybinės galios, o prekių nuo kartono iki dyzelino kainos padidėjo. Tai būtų sumažinę antkainius, nebent įmonės būtų nukreipusios savo svertą į vartotojus, keldamos kainas vietoj to.

 

    Atsakymų paieška

 

    Ekonomistams bus sunku nustatyti pelno, infliacijos ir rinkos galios santykį. Aukštos kokybės vyriausybės duomenys užtruks. Be to, tam reikia sujungti mikro- ir makroekonomines disciplinas, kurioms nereikėjo vienu metu sintetinti tiek daug veiksnių, turint mažai istorinių precedentų.

 

    Lindsay Owens, ekonomikos sociologė, vadovaujanti progresyviam Groundwork Collaborative ir pasisakanti už gobšumo argumentą, pabrėžia, kaip skirtingai ekonomika atrodė per paskutinę Amerikos infliacijos kovą: darbo jėga buvo daug galingesnė, o investuotojai mažiau, negu dabar.

 

    „Man nenuostabu, kad sritis, kuri 50 metų studijavo aštuntąjį dešimtmetį, daug negalvojo apie kainodarą ir rinkos galią, nes paskutinę akimirką tai nebuvo taip paplitusi“, – sakė daktaras Owensas.

 

    Be to, pramonės organizavimo srityje nėra susitarta dėl patikimo pramonės konkurencingumo matuoklio. Netgi matuoti pelno maržas, ypač tam tikroms prekėms, nėra patikima.

 

    Gegužės pabaigoje Bostono Federalinio rezervų banko ekonomistai paskelbė preliminarų dokumentą, kuriame teigiama, kad dar prieš pandemiją labiau koncentruotos pramonės šakos sugebėjo padengti didesnę savo išlaidų padidėjimo dalį. Tačiau kritikai atkreipė dėmesį į tai, kad joje buvo skaičiuojamos tik valstybinės bendrovės, o mažmeninės prekybos sektorius, kuris tikriausiai vaidintų svarbų vaidmenį, neįtrauktas.

 

    Kai kaupiasi daugiau įrodymų, galime pastebėti, kad pandemija įvairias pramonės šakas paveikė skirtingai, net ir skirtingose ​​geografinėse vietovėse. Janas De Loeckeris, Belgijos KU Leuven profesorius, kuris buvo vienas iš svarbiausių dokumento apie žalingą augančios rinkos koncentracijos poveikį, bendraautorius, abejoja, ar koncentracija pablogina kainų augimą visame pasaulyje.

 

    „Tik pagalvokite apie JAV sveikatos apsaugą ir naftos rinką – istorijos ten labai skiriasi“, – sakė daktaras De Loeckeris. „Tačiau infliacija yra prekių krepšelis, iš kurio vartotojai semiasi. Taigi mintis, kad yra viena istorija, paaiškinanti kylančias kainas abiejose, nėra geras būdas apie tai galvoti.

 

    Kol kas daugiau dėmesio skiriama visuomenės supratimui apie infliaciją, o ne vyriausybės įsikišimą, kad empanados kainos būtų žemos. Kongreso įstatymai, kurie mažina kainas, neturi balsų, kuriuos reikia priimti, o Baltieji rūmai jų nepatvirtino.

 

    Nacionalinės ekonomikos tarybos direktoriaus pavaduotojas Bharatas Ramamurti sakė, kad Baltųjų rūmų argumentas, kad rinkos koncentracija gali paskatinti infliaciją, tik padidino antimonopolinės darbotvarkės skubumą – nuo ​​Federalinės prekybos komisijos iki Žemės ūkio departamento. Atsižvelgiant į tai, kad kova su infliacija daugiausia priklauso nuo Federalinio rezervo, didėjanti konkurencija gali būti viena iš nedaugelio naudingų Baltųjų rūmų priemonių, net jei tik ilgesniu laikotarpiu.

 

    „Yra žmonių, nors šiuo metu yra didelio netikrumo metas, kurie laikosi griežtos priešingos pozicijos, t.y. juokinga sakyti, kad koncentracija vaidina kokį nors vaidmenį infliacijoje“, – sakė ponas Ramamurti. „Ir aš manau, kad tai sunku apginti“."

 

Kelti kainas ir auginti jų dėka pelnus yra rizikinga - jūsų prekių ar paslaugų gali niekas nepirkti. Ta rizika, visgi, apsimoka. Seną ekonomiką, paremtą iškastiniu kuru išstumia naujoji. Niekas nežino, kas bus toliau, kas išgyvens, o kas ir ne. Toks netikrumas verčia auginti pelno riebalus. Nors truputėlį, bet turėsime. O jūs, jei nenorit, tai nepirkit. Kapitalizmas juk.