"Kas galėjo numatyti, kad ateis garsioji Donaldo Trumpo pergalė? Užduokite klausimą amerikiečių intelektualui šiomis dienomis ir galite sutikti karčią tylą. Paklauskite Europos intelektualo ir, greičiausiai, išgirsite Wolfgango Streecko, vokiečių sociologo ir kapitalizmo teoretiko vardą.
Pastaraisiais dešimtmečiais p. Streeckas apibūdino neprilygstamą galią turinčių populistinių judėjimų skundus. Taip yra todėl, kad jis turi įtikinamą teoriją apie tai, kas sugedo sudėtinguose Amerikos skatinamos globalizacijos mechanizmuose, ir jis sugebėjo ją aiškiai išdėstyti. Ponas Streeckas gali būti geriausiai žinomas dėl jo esė žurnale „The New Left Review“, įskaitant akinantį serialą apie finansinių krizių kaskadą po 2008 m. žlugimo. Jis panašus į Karlą Marxą, įsitikinęs, kad kapitalizmas turi tam tikrų vidinių prieštaravimų, dėl kurių jis netvarus. — juo labiau dabartine „neoliberalia“ forma. Naujausia jo knyga „Atsiimti kontrolę? Valstybės ir valstybių sistemos po globalizmo“, paskelbta šį mėnesį, klausia, ar dabartinė pasaulio ekonomika yra suderinama su demokratija. Jis turi savo abejonių.
Supraskite poną Streecką ir daug suprasite apie kairiuosius judėjimus, kurie dalijasi jo pasaulėžiūra – Graikijoje „Syriza“, Ispanijoje „Podemos“ ir Vokietijoje – naujasis Sahros Wagenknecht aljansas. Bet jūs taip pat suprasite Viktorą Orbaną, „Brexit“ ir poną Trumpą.
P. Streeckas (jo vardas rimuojasi su „cake“, angl.) teigia, kad šiandieniniai kapitalizmo prieštaravimai kūrėsi pusę amžiaus. Jis primena, kad nuo Antrojo pasaulinio karo pabaigos iki aštuntojo dešimtmečio Vakarų šalių darbo klasės gavo dideles pajamas ir didelę apsaugą. Pelno maržos, žinoma, nukentėjo, bet tai buvo to, ką J. Streeckas vadina „pokario susitarimu“. Ekonomika prarado dalį dinamiškumo, tačiau įgijo socialinio stabilumo.
Tačiau nuo aštuntojo dešimtmečio viskas pradėjo keistis. Kažkada po arabų naftos embargo 1973 m. investuotojai susinervino. Ekonomika pradėjo strigti. Tai suvaržė politikus. Darbuotojai turėjo balsų reikalauti daugiau paslaugų. Tačiau tam reikėjo verslui kelti reikalavimus, o verslas to nenorėjo. Valstybės išsisuko sudėtingu būdu, leisdamos plėsti pinigų pasiūlą. Trumpą laiką šis manevras leido jiems pasiūlyti daugiau darbuotojams, nereikalaujant daugiau iš viršininkų. Iš esmės vyriausybės pradėjo skolintis iš sekančios kartos.
Tai buvo Rubikonas, mano ponas Streeckas: „pirmą kartą po pokario augimo laikotarpio valstybės ėmėsi į darbo ir kapitalo konfliktą įtraukti dar neegzistuojančius ateities išteklius“. Jie niekada neatsisakė šio įpročio.
Labai greitai jų politika sukėlė infliaciją. Investuotojai vėl atsisakė paremti. Prireikė skausmingo pinigų griežtinimo, kad kainos stabilizuotųsi. Ronaldo Reagano pasiūlos režimas šiek tiek sumažino skausmą, bet tik dėl rekordinio vyriausybės deficito. Billas Clintonas sugebėjo jį pašalinti, bet tik panaikindamas privačios bankininkystės ir skolinimosi reguliavimą, rodo ponas Streeckas. Kitaip tariant, pavojinga skola buvo perkelta iš iždo į vidutinės klasės ir darbininkų klasės namų ūkių banko sąskaitas. Tai galiausiai paskatino 2008 m. finansinę krizę.
Kaip mato ponas Streeckas, serija (dažniausiai amerikiečių) bandymų nuraminti ekonomiką po aštuntojo dešimtmečio sukūrė sistemą, kurią dabar vadiname neoliberalizmu. „Neoliberalizmas, – tvirtina jis, – visų pirma buvo politinis ir ekonominis projektas, skirtas užbaigti infliacinę būklę ir išlaisvinti kapitalą nuo įkalinimo pokario gyvenvietėje. Šis projektas niekada nebuvo persvarstytas, net kai vienos administracijos pataisymai virsta naujos kartos krize.
Ponas Streeckas pabrėžia, kad kiekviename neoliberalizmo evoliucijos etape pagrindinius sprendimus priėmė technokratai, ekspertai ir kiti veikėjai, gana izoliuoti nuo demokratinės atskaitomybės. Kai 2008 m. įvyko žlugimas, centriniai bankininkai įsikišo, siekdami perimti ekonomiką, sugalvodami kiekybinį skatinimą ir kitus naujus likvidumo didinimo būdus. 2020 ir 2021 m. COVID nepaprastosios padėties metu Vakarų šalys virto visapusiškomis ekspertų valstybėmis, kurios visiškai išvengė demokratijos. Nedidelė administratorių klasė išdavė mandatus visais nacionalinio gyvenimo aspektais – kaukėmis, skiepais, kelionėmis, švietimu, bažnyčių atidarymu – ir prisiėmė tokias skolas, kokias net ir pats išlaidžiausias reaganitas būtų laikęs siurrealiomis.
Ponas Streeckas turi aiškią neoliberaliojo projekto paradoksalumo viziją: kad pasaulinė ekonomika būtų „laisva“, ji turi būti suvaržyta. Tai, ką neoliberalizmo šalininkai turi omenyje sakydami apie laisvą rinką, yra nereguliuojama rinka. Tačiau pasiekti reguliavimo panaikinimą yra sudėtingiau, nei atrodo, nes laisvose visuomenėse taisyklės yra žmonių suverenios teisės kurti savo taisykles rezultatas. Kuo demokratiškesnės bus pasaulio visuomenės, tuo jos bus savitesnės ir tuo labiau skirsis jų ekonominės taisyklės. Bet būtent to įmonės negali toleruoti – bent jau ne globalizacijos laikais. Pinigai ir prekės turi turėti galimybę sklandžiai ir efektyviai judėti per sienas. Tam reikia vienodo įstatymų rinkinio. Kažkaip demokratijai teks nusileisti.
Vienodas įstatymų rinkinys taip pat reikalauja vienos tarptautinės normos. Kokia norma? Tai dar viena problema, kaip mato ponas Streeckas: mūsų turimas pasaulinis režimas yra patikima amerikietiškojo kopija. Tai sukuria tvarką ir efektyvumą, bet taip pat pakreipia žaidimo sąlygas Amerikos korporacijų, bankų ir investuotojų naudai.
Galbūt, tai pakenkė Vakarų santykiams su Rusija, kur perėjimą prie globalaus kapitalizmo „griežtai kontroliavo Amerikos vyriausybinės agentūros, fondai ir N.G.O.“, – sako ponas Streeckas, o 1990-aisiais vyriausybei vadovauti iškilę oligarchai buvo „ išskėstomis rankomis priimti Amerikos korporacijų ir, ne mažiau svarbu, Londono nekilnojamojo turto rinkos. Indui ar kinui tokiomis sąlygomis sukurtos „laisvosios rinkos“ gali kelti imperinio aukšto rango ir apsisprendimo praradimo grėsmę.
Ši įžvalga suteikia mums kontekstą suprasti nuolatines tokių judėjimų, kaip D. Trumpo, nuoskaudas ir jų nuolatinį populiarumą. Tai, kas vyksta imperijos lygmeniu, vyksta ir vietiniu lygmeniu – JAV ir Vakarų Europos visuomenėse, kurios kuria globalizacijos taisykles. Netechnokratams, nesvarbu, ar jie būtų įsižeidę senosios darbininkų klasės nariai, ar tiesiog žmonės, juokaujantys apie pažangų įmonių žmogiškųjų išteklių vadybininkų pamaldumą, nebus leista supainioti sistemą su jų reikalavimais.
Kadangi nebeturime demokratiškai valdomos ekonominės politikos, neturėtų stebinti, kad ji duoda nesąžiningų rezultatų. Taip pat neturėtų stebėtis, kad po hipotekos krizės, Covido, konflikto Ukrainoje ir vadinamosios Bidenfliacijos šis nesąžiningumas sukeltų tai, ką ponas Streeckas vadina „deglobalizavimo tendencijomis“ – tokios, kurios atsirado su įkarščiu lapkričio 5 d. (D. Trumpo išrinkimas JAV).
„Pasaulinė ekonomika“ yra vieta, kur paprasti žmonės neturi svertų. Kairiųjų partijos tokių problemų neteko matyti po aštuntojo dešimtmečio, pažymi P. Streeck. Jie leido į savo senąją struktūrą, orientuotą į pramonės darbuotojus ir pirmiausia susirūpinusią darbuotojų teisėmis bei gyvenimo lygiu, įsiskverbti ir ją nuversti intelektualams, kuriems pirmiausia rūpėjo propaguoti vertybių sistemas, tokias, kaip žmogaus teisės ir, pastaruoju metu žinomi, principai, kaip vokeizmas.
Būtent ginčydamas šio poslinkio išmintį p. Streeckas, greičiausiai, supriešins Amerikos demokratus ir kitus, kurie save (dažniausiai neteisingai) laiko priklausančiais kairiesiems. Jis taip pat mano, kad demokratija išgyvena krizę, bet tik todėl, kad ją žlugdo pats elitas, kuris tariamai ją palaiko. Tarp žmonių demokratija klesti. Po dešimtmečius trukusio rinkėjų aktyvumo mažėjimo per pastaruosius 20 metų staigus ir nuolatinis aktyvumo augimas – bent jau partijų, kurių kandidatai atspindi tikrą visuomenės nuotaiką. Taip atsitiko, liberalūs komentatoriai, kurie linkę palaikyti tai, ką ponas Streeckas vadina „standartinio modelio partijomis“, pakeitė savo demokratijos apibrėžimą. Jis rašo: „Jie mano, kad didelis dalyvavimas rinkimuose yra nerimą kelianti nepasitenkinimo išraiška, „greičiau kelianti pavojų, nei stiprinanti demokratiją“.
Ši nauja, audringa demokratijos idėja ateina su nauja politine strategija. Standartinių klausimų partijų interesus ir darbotvarkes vis labiau stiprina žiniasklaida ir kiti globalizacijos grandai. Šie veikėjai „kovojo prieš naują politizacijos bangą“, rašo ponas Streeckas, „turėdami visą instrumentų arsenalą – propagandinį, kultūrinį, teisinį, institucinį“.
P. Streeckas čia, tikriausiai, turi omenyje kliūtis, trukdančias vadinamiesiems kairiųjų judėjimams Europoje – „Syriza“, „Podemos“, „La France Insoumise“ Prancūzijoje. Tačiau jo pastebėjimas taip pat tinka ir vadinamosioms dešiniosioms partijoms. Šiuo metu Marine Le Pen, kurios partija praėjusią vasarą laimėjo daugiausia balsų per Prancūzijos nacionalinius rinkimus, stoja prieš teismą dėl turto iššvaistymo, kuris gali uždrausti jai penkeriems metams dalyvauti politikoje. Šį mėnesį Vokietijoje daugiau, nei šimtas Bundestago narių prašė konstitucinio draudimo, kad uždrausti sparčiai augančią dešiniųjų partiją „Alternatyva Vokietijai“ prieš, vasarį numatytus, nacionalinius rinkimus.
Taip pat yra pavojų, kaip šališki prokurorai, artėjant JAV prezidento rinkimams, apkaltino D. Trumpą už 34 nusikaltimus, tame tarpe susijusius su buhalterija, remiantis teisės teorija, tokia nauja, kad ne vienas amerikietis iš tūkstančio negalėtų paaiškinti, ką jis blogo padarė ir buvo nuteistas už ką. Dauguma amerikiečių iš esmės panaikino apkaltinamąjį nuosprendį prie balsadėžių.
Naujoji p. Streecko knyga nėra apie D. Trumpo triumfą.
Tačiau jo žinutė (arba įspėjimas, kad ir kaip nuspręstumėte ją perskaityti) nėra nesusijęs su D. Trumpu: kairieji turi priimti populizmą, kuris yra tik pavadinimas, suteiktas kovai dėl ko nors alternatyvaus globalizmui.
Globalizmui žlungant dėl jo paties prieštaravimų, visa rimta politika dabar vienaip ar kitaip yra populistinė.“ [1]
1. Karl Marx Explained the 19th Century. Wolfgang Streeck Is Explaining the 21st.: Guest Essay. Caldwell, Christopher; New York Times (Online) New York Times Company. Nov 28, 2024.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą