"Politinė, ekonominė ir kultūrinė galia pastaraisiais dešimtmečiais susitelkė. Visuomenės sveikatos pareigūnai, aktyvistai, technologijų vadovai ir kiti kasdien verčia amerikiečius leisti "ekspertams" ir "valdžioms" kontroliuoti sprendimus, turinčius įtakos visai visuomenei.
Technologijos leidžia atlikti, precedento neturintį, stebėjimą ir civilių veiksmų valdymą.
Per visą JAV istoriją buvo periodiškai atsiliepiama prieš potentatus, bandančius kaupti įtaką. 1968 m. kandidatas į prezidentus George'as Wallace'as sakė, kad amerikiečiams atsibodo „pseudointelektualai, viešpataujantys jiems... sakantys, kad amerikiečiai neturi pakankamai proto, kad žinotų, kas geriausia jų vaikams“. Tai laimėjo Wallace'ą beveik 10 milijonų balsų ir šokiravo Bostono-Vašingtono koridoriaus grandus, kurie manė, kad atmetė ginčus dėl to, kas turėtų vadovauti Amerikai.
Ronaldas Reiganas pripažino, kad amerikiečiai kovoja su intelektualiniu autoritarizmu. Jo administracija surinko krūvas įrodymų, kad biurokratinis centrinis planavimas davė pražūtingų rezultatų. Jis stabdė Vašingtono įsakymus ir diskreditavo jo manipuliacijas ekonomika ir kultūra.
Reaganizmas pasirodė esąs veiksmingiausias, kaip ekonominė jėga. Jo kultūrinės pergalės buvo retesnės ir neilgam. Liberalų aktyvistų, teisėjų, pedagogų, pramogautojų ir žiniasklaidos monolitas ir toliau temdė mūsų viešąją aikštę. „Priimtinų“ pasaulėžiūrų diapazonas smarkiai susiaurėjo nuo 1988 iki 2024 m.
Per tuos metus Amerikos jaunuoliai socialistai perėjo nuo ekonominio marksizmo prie kultūrinio marksizmo. Jų naujos priežastys svyravo nuo rasinių nusiskundimų ir aplinkos nerimo iki neapykantos Amerikai ir Vakarams.
Nauji kairiųjų socialiniai mandatai buvo ne tik abstrakti grėsmė laisvei. Jie padarė praktinę žalą Amerikos visuomenei. Kalbant apie kultūrą ir ekonomiką, konsoliduotas sprendimų priėmimas duoda prastesnių rezultatų. Didelius, centralizuotus režimus paprastai lenkia laisvesnės, vietiškesnės, pastangos.
Duomenų mokslininkai jums pasakys, kad net toks įprastas procesas, kaip futbolo stadiono ištuštinimas, kuriame yra 80 000 sirgalių per kelias minutes, yra neįveikiama skaičiavimo problema – jei bandysite ją išspręsti iš meistro pozicijos. Galėtumėte uždengti stadioną technine įranga ir programuotojais, vadovaujančiais gerbėjams, ir niekada negalėtumėte ištuštinti tribūnų taip greitai, kaip sirgaliai susitvarko patys. Tiesiog yra per daug kintamųjų.
Tačiau palikite kiekvieną sau ir jis atidarys jo Chevy duris, kol švieslentės šviesa dar neužges. Jis gali nesuvokti, kad „pasižymi didelio masto adaptyviu intelektu, kai nėra pagrindinės krypties“, kaip sako elgsenos matematikas Artas De Vany, bet taip yra. Net New York Jets gerbėjai gali tai padaryti.
Stanfordo biologė Deborah Gordon daug metų tyrinėjo didelę skruzdžių koloniją Arizonos dykumoje. Jos tikslas buvo išsiaiškinti, kaip šie tūkstančiai būtybių koordinuoja jų darbą, kad būtų atliktos pagrindinės užduotys. Nė viena skruzdėlė ar skruzdėlių grupė neturi jokio supratimo apie visos kolonijos sudėtingumą. Taigi, kas veda šou?
Atsakymas yra: niekas. Kiekviena kolonija „veikia be jokios centrinės ar hierarchinės kontrolės“, praneša M. Gordon. „Joks vabzdys neduoda komandų kitam“. Šios sudėtingos visuomenės yra sukurtos remiantis daugybe paprastų sprendimų, kuriuos priima atskiros skruzdėlės, reaguodamos į vietos poreikius. Šie mikro sprendimai susilieja ir duoda labai efektyvų makroekonominį rezultatą. Ponia Gordon teigia, kad šis sudėtingų problemų modelis, kurį sprendžia maži veikėjai, dirbantys be nurodymų, yra „visur gamtoje“.
Ištuštinti stadionus ir paleisti skruzdžių kolonijas yra paprasta, palyginti su klausimais, kaip turėtų būti struktūrizuota mūsų ekonomika arba kokias mokyklas turėtų lankyti mūsų vaikai. Kaip protingi žmonės gali įsivaizduoti, kad Vašingtone įsitvirtinusi imperatoriškoji klasė tokius klausimus gali spręsti geriau, nei žmonės vietoje?
Daugelis brahmanų, kurie siekia visuomenės valdymo iš viršaus į apačią, pripažįsta savo požiūrio nerangumą. Jie vis tiek tęsia. Kodėl? Nes jiems labiau patinka kontrolės saugumas, o ne laisvė. Paprastas sprendimų priėmimas gali veikti geriau, tačiau jis perduoda galią nesocializuotoms gudrybėms, kurios priešinasi orkestruotei ir skoningiems rezultatams. Tai kiekvieno kunigaikščio košmaras.
Amerikiečiai skeptiškai vertina, intelektualines kastas propaguojančius ir valdžią monopolizuojančius, nostrumus. Iškėlėme į naujas aukštumas autonomijos, vietos nepriklausomybės ir apsisprendimo sąvokas. Per 1780 m. Karaliaus kalno mūšį amerikietis pulkininkas Isaacas Shelby nurodė jo vyrams: "Kai susidursime su priešu, nelaukite įsakymo žodžio. Tegul kiekvienas iš jūsų būna jo karininku." Europiečiai, besilankantys mūsų naujojoje šalyje, nuolat stebėjosi netvarkingu nepriklausomų įmonių ir asociacijų klestėjimu.
Pirmasis XXI amžiaus ketvirtis atnešė politinių vėjų ir techninių priemonių, kurios leido universitetuose indoktrinuotai klasei patraukti precedento neturinčią galią. Bet milijonais daugybė amerikiečių, galiausiai, atsitraukė nuo manipuliavimo iš viršaus. Artėjant mūsų nepriklausomybės 250-osioms metinėms, atsinaujina pasipriešinimas centralizuotai kontrolei ir nuomonių bei veiksmų suvaržymams.
Norėdami susigrąžinti suverenitetą tarp kasdienių piliečių, turėtume suspausti vadovybės institucijas. Tada perduokite daugybę federalinių prerogatyvų privačioms institucijoms, vietos valdžiai, šeimoms ir asmenims. Darykite tai vėl ir vėl, kuo daugiau sektorių. Lyderiai turėtų pasiūlyti amerikiečiams pasirinkimą, o ne įsakus.
Jei mūsų dabartinis populistinis maištas gali atitolinti JAV nuo pasipūtusio valdymo, džiaugsimės nauju klestėjimo ir laisvės pliūpsniu. Nes Amerikos visuomenė buvo puikiai sukurta klestėti be valdovų.
---
Ponas Zinsmeisteris yra knygos „Stuburas: kodėl amerikiečių populizmas turėtų būti sveikinamas, o ne juo baidoma“ autorius. 2006–2009 m. jis dirbo Baltųjų rūmų vyriausiuoju patarėju vidaus politikos klausimais.
1. American Society Was Built for Populism, Not Elitism. Zinsmeister, Karl. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 25 Jan 2025: A13.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą