„Studentai tai vadina veidmainiškumu. Šiaurės rytų universiteto vyresnioji studentė pareikalavo grąžinti jos studijų mokestį. Tačiau dėstytojai teigia, kad generatyviniai dirbtinio intelekto įrankiai padeda jiems geriau atlikti savo darbą.
Vasario mėnesį Ella Stapleton, tuometinė Šiaurės rytų universiteto vyresnioji studentė, peržiūrėjo organizacinio elgesio paskaitų užrašus, kai pastebėjo kai ką keisto. Ar tai buvo jos profesoriaus užklausa „ChatGPT“?
Dokumento, kurį jos verslo profesorius parengė pamokai apie lyderystės modelius, viduryje buvo nurodymas „ChatGPT“ „išplėsti visas sritis. Būti išsamesniam ir konkretesniam“. Po jo buvo pateiktas teigiamų ir neigiamų lyderystės bruožų sąrašas, kiekvienas su paprastu apibrėžimu ir pavyzdžiu.
Ponia Stapleton parašė žinutę draugui klasėje.
„Ar matei užrašus, kuriuos jis rašė „Canvas“?“ – rašė ji, turėdama omenyje universiteto programinės įrangos platformą, skirtą kursų medžiagai talpinti. „Jis tai padarė su „ChatGPT“.“
„Dieve mano, liaukis“, – atsakė klasiokas. „Kas per velnias?“
Ponia Stapleton nusprendė pasidomėti. Ji peržiūrėjo jos profesoriaus skaidrių pristatymus ir aptiko kitų iškalbingų dirbtinio intelekto požymių: iškraipytas tekstas, biuro darbuotojų nuotraukos su pašalinėmis kūno dalimis ir akivaizdžios rašybos klaidos.
Ji nebuvo patenkinta. Atsižvelgiant į mokyklos kainą ir reputaciją, ji tikėjosi aukščiausio lygio išsilavinimo. Šis kursas buvo privalomas jos verslo specialybei; jo programa draudė „akademiškai nesąžiningą veiklą“, įskaitant neteisėtą dirbtinio intelekto ar pokalbių robotų naudojimą.
„Jis mums liepia jo nenaudoti, o paskui pats jį naudoja“, – sakė ji.
Ponia Stapleton pateikė oficialų skundą Šiaurės rytų verslo mokyklai, nurodydama neatskleistą dirbtinio intelekto naudojimą, taip pat kitas problemas, kurias ji turėjo dėl jo dėstymo stiliaus, ir paprašė kompensuoti šio kurso studijų išlaidas. Kaip ketvirtadalis visos semestro sąskaitos, tai būtų daugiau nei 8000 dolerių.
Kai 2022 m. pabaigoje buvo išleista „ChatGPT“, ji sukėlė paniką visuose švietimo lygmenyse, nes sukčiavimas tapo neįtikėtinai lengvu. Studentai, kurių buvo paprašyta parašyti istorijos darbą ar literatūros analizę, galėjo tai padaryti per kelias sekundes. Kai kurios mokyklos jį uždraudė, o kitos diegė dirbtinio intelekto aptikimo paslaugas, nepaisydamos abejonių dėl jų tikslumo.
Bet kaip pasikeitė padėtis.
Dabar studentai tokiose svetainėse, kaip „Rate My Professors“ skundžiasi dėl pernelyg didelio dėstytojų pasitikėjimo dirbtiniu intelektu ir atidžiai tikrina kursų medžiagą, ieškodami žodžių, kuriuos „ChatGPT“ linkęs per daug vartoti, pavyzdžiui, „crucial“ ir „delve“.
Be veidmainystės pasmerkimo, jie pateikia ir finansinį argumentą: jie moka, dažnai gana daug, už tai, kad juos mokytų žmonės, o ne algoritmas, su kuriuo jie taip pat galėtų nemokamai konsultuotis.
Savo ruožtu profesoriai teigė, kad naudojo dirbtinio intelekto pokalbių robotus, kaip įrankį geresniam išsilavinimui suteikti. „The New York Times“ apklausti dėstytojai teigė, kad pokalbių robotai taupė laiką, padėjo jiems susidoroti su didžiuliu darbo krūviu ir tarnavo, kaip automatizuoti dėstytojų asistentai.
Jų skaičius auga. Praėjusiais metais atliktoje nacionalinėje apklausoje, kurioje dalyvavo daugiau, nei 1800, aukštojo mokslo dėstytojų, 18 procentų apibūdino save, kaip dažnus generatyvinio dirbtinio intelekto įrankių naudotojus; šiais metais pakartotinėje apklausoje šis procentas beveik padvigubėjo, teigia tyrimą atlikusi konsultacinė grupė „Tyton Partners“. Dirbtinio intelekto pramonė nori padėti ir pasipelnyti: startuoliai „OpenAI“ ir „Anthropic“ neseniai sukūrė universitetams skirtas savo pokalbių robotų verslo versijas.
(„The Times“ padavė „OpenAI“ į teismą dėl autorių teisių pažeidimo dėl naujienų turinio naudojimo be leidimo.)
Generatyvusis dirbtinis intelektas akivaizdžiai yra čia, kad... pasiliktų, tačiau universitetams sunku neatsilikti nuo kintančių normų. Dabar dėstytojai yra tie, kurie mokosi ir, kaip ir ponios Stapleton mokytojas, sunkiai įveikia technologijų spąstus ir savo studentų panieką.
Geras pažymys
Praėjusį rudenį 22 metų Marie parašė trijų puslapių rašinį internetiniam antropologijos kursui Pietų Naujojo Hampšyro universitete. Ji ieškojo savo pažymio mokyklos internetinėje platformoje ir džiaugėsi, gavusi dešimtuką. Tačiau komentarų skiltyje jos dėstytojas netyčia paskelbė diskusiją su „ChatGPT“. Jame buvo vertinimo kriterijai, kuriuos dėstytojas prašė naudoti pokalbių robotui, ir prašymas pateikti Marie „tikrai gerų atsiliepimų“.
„Mano požiūriu, dėstytojas net neskaitė nieko, ką parašiau“, – sakė Marie, kuri paprašė naudoti jos antrąjį vardą ir neatskleisti dėstytojo tapatybės.
Ji suprato pagundą naudoti dirbtinį intelektą. Darbas mokykloje daugeliui jos dėstytojų, kurie galėjo turėti šimtus studentų, buvo „trečias darbas“. Marie nenorėjo sugėdinti savo mokytojo.
Vis dėlto Marie pasijuto neteisėtai mokoma ir susidūrė su savo profesoriumi per „Zoom“ susitikimą. Profesorius pasakė Marie, kad jis skaitė savo mokinių rašinius, bet naudojosi „ChatGPT“, kaip vadovu, kurį mokykla leidžia naudoti.
Robertas MacAuslanas, Pietų Naujojo Hampšyro dirbtinio intelekto skyriaus viceprezidentas, teigė, kad mokykla tiki „dirbtinio intelekto galia transformuoti švietimą“ ir kad tiek dėstytojams, tiek studentams yra nustatytos gairės, kaip „užtikrinti, kad ši technologija sustiprintų, o ne pakeistų žmonių kūrybiškumą ir priežiūrą“.
Dėstytojams yra nurodymų, ką daryti ir ko nedaryti, draudžiant naudoti tokius įrankius, kaip „ChatGPT“ ir „Grammarly“ „vietoj autentiško, į žmogų orientuoto, grįžtamojo ryšio“.
„Šie įrankiai niekada neturėtų būti naudojami tam, kad „atliktų darbą“ už juos“, – sakė dr. MacAuslanas. „Jie veikiau gali būti laikomi jau nustatytų procesų patobulinimais“.
Po to, kai antras profesorius, regis, naudojo „ChatGPT“, kad pateiktų jai atsiliepimus, Marie perėjo į kitą universitetą.
Paulas Shovlinas, anglų kalbos profesorius iš Ohajo universiteto Atėnuose, Ohajo valstijoje, sakė, kad supranta jos nusivylimą. „Ne didelis to gerbėjas“, – sakė dr. Shovlinas, papasakojęs apie Marie patirtį. Dr. Shovlinas taip pat yra dirbtinio intelekto specialistas - fakulteto narys, kurio vaidmuo apima tinkamų būdų, kaip integruoti dirbtinį intelektą (DI), į kūrimą mokyme ir mokymesi.
„Vertė, kurią mes, kaip dėstytojai, kuriame, yra grįžtamasis ryšys, kurį galime suteikti studentams“, – sakė jis. „Tai žmogiškieji ryšiai, kuriuos užmezgame su studentais, kaip žmonėmis, kurie skaito jų žodžius ir kuriems jie daro įtaką.“
Dr. Shovlinas pritaria DI įtraukimui į mokymą, bet ne tik tam, kad palengvintų dėstytojo gyvenimą. Studentai turi išmokti atsakingai naudoti technologijas ir „susikurti etinį kompasą su DI“, – sakė jis, nes jie beveik neabejotinai naudosis jais darbo vietoje. Jei to nepadarysite tinkamai, tai gali turėti pasekmių. „Jei suklysite, būsite atleisti“, – sakė dr. Shovlinas.
Vienas pavyzdys, kurį jis naudoja savo paskaitose: 2023 m. Vanderbilto universiteto Edukologijos mokyklos pareigūnai, reaguodami į masines šaudynes kitame universitete, išsiuntė studentams el. laišką, kuriame ragino bendruomenės sanglaudą. Žinutėje, kurioje aprašoma „rūpestingumo kultūros“ skatinimas „kuriant tvirtus santykius tarpusavyje“, pabaigoje buvo sakinys, atskleidžiantis, kad jai parašyti buvo naudojamas „ChatGPT“. Studentams sukritikavus empatijos perdavimą mašinai, susiję pareigūnai laikinai atsistatydino.
Ne visos situacijos yra tokios aiškios. Dr. Shovlin teigė, kad buvo sudėtinga sugalvoti taisykles, nes pagrįstas dirbtinio intelekto naudojimas gali skirtis, priklausomai nuo dalyko. Jo katedra, Mokymo, mokymosi ir vertinimo centras, vietoj to turi dirbtinio intelekto integravimo „principus“, iš kurių vienas vengia „vienodo dydžio visiems tinkamo požiūrio“.
„The Times“ susisiekė su dešimtimis profesorių, kurių studentai internetinėse apžvalgose minėjo savo dirbtinio intelekto naudojimą. Profesoriai teigė, kad jie naudojo „ChatGPT“, kurdami kompiuterių mokslo programavimo užduotis ir privalomos literatūros testus, net kai studentai skundėsi, kad rezultatai ne visada buvo logiški. Jie naudojo jį, norėdami susisteminti savo atsiliepimus studentams arba padaryti juos malonesnius.
Jie teigė, kad, kaip savo srities ekspertai gali atpažinti, kada tai haliucinacijos arba kada faktai yra klaidingi.
Tarp jų nebuvo sutarimo dėl to, kas yra priimtina. Vieni pripažino, kad „ChatGPT“ naudojamas studentų darbams įvertinti; kiti smerkė šią praktiką. Vieni pabrėžė skaidrumo studentams svarbą, diegiant generatyvinį dirbtinį intelektą, o kiti teigė, kad neatskleidė jo naudojimo dėl studentų skepticizmo dėl šios technologijos.
Tačiau dauguma manė, kad ponios Stapleton patirtis Šiaurės rytų universitete, kai jos profesorius, regis, naudojo dirbtinį intelektą paskaitų užrašams ir skaidrėms kurti, buvo visiškai priimtina. Tokia buvo dr. Shovlino nuomonė, jei tik profesorius redaguodavo tai, ką „ChatGPT“ išsakė, kad atspindėtų savo patirtį. Dr. Shovlinas tai palygino su ilgamete akademinės bendruomenės praktika naudoti turinį, pavyzdžiui, pamokų planus ir atvejų analizę, iš trečiųjų šalių leidėjų.
Sakyti, kad profesorius yra „koks nors monstras“ už tai, kad naudoja dirbtinį intelektą skaidrėms kurti, „man yra absurdiška“, – sakė jis.
Skaičiuoklė su steroidais
Verslo profesorius iš Virdžinijos Sandraugos universiteto Šingirai Christopheris Kwaramba apibūdino „ChatGPT“, kaip partnerį, kuris sutaupė laiko.
Pamokų planai, kurių kūrimas anksčiau užtrukdavo kelias dienas, dabar trunka valandas, sakė jis. Pavyzdžiui, jis jį naudoja fiktyvių prekybos tinklų duomenų rinkiniams generuoti, kuriuos studentai naudoja pratybose, kad suprastų įvairias statistines sąvokas.
„Aš tai matau kaip skaičiuoklių su steroidais amžių“, – sakė dr. Kwaramba.
Dr. Kwaramba teigė, kad dabar turi daugiau laiko studentų konsultacijoms.
Kiti profesoriai, pavyzdžiui, Davidas Malanas iš Harvardo, teigė, kad dirbtinio intelekto naudojimas lėmė, kad mažiau studentų atėjo į konsultacijas dėl korekcinės pagalbos. Informatikos profesorius dr. Malanas integravo pritaikytą dirbtinio intelekto pokalbių robotą į populiarią paskaitą, kurioje jis dėsto kompiuterių programavimo pagrindus. Šimtai jo studentų gali kreiptis į jį pagalbos atlikdami kodavimo užduotis.
Dr. Malanui teko patobulinti pokalbių robotą, kad patobulintų jo pedagoginį požiūrį, kad jis siūlo tik rekomendacijas, o ne išsamius atsakymus. Dauguma iš 500 studentų, apklaustų 2023 m., pirmaisiais metais, kai jis buvo siūlomas, teigė, kad jis jiems buvo naudingas.
Užuot skyrę laiką „kasdieniškesniems klausimams apie įvadinę medžiagą“ darbo valandomis, jis ir jo dėstytojų padėjėjai teikia pirmenybę bendravimui su studentais savaitinių pietų ir hakatonų metu – „įsimintinesnėms akimirkoms ir patirčiai“, – sakė dr. Malanas.
Katy Pearce, Vašingtono universiteto komunikacijos profesorė, sukūrė individualų dirbtinio intelekto pokalbių robotą, apmokydama jį senų užduočių, kurias ji įvertino, versijomis. Dabar jis gali bet kuriuo metu, dieną ar naktį, pateikti studentams atsiliepimus apie jų raštą, kurie atkartoja jos pačios darbus. Ji sakė, kad tai buvo naudinga studentams, kurie kitaip dvejoja prašyti pagalbos.
„Ar artimiausioje ateityje ateis laikas, kai didelę dalį to, ką daro magistrantūros dėstytojų padėjėjai, galės atlikti dirbtinis intelektas?“ – paklausė ji. „Taip, be abejo.“
Kas tada nutiks būsimiems profesoriams, kurie ateis iš dėstytojų padėjėjų gretų?
„Tai tikrai bus problema“, – sakė dr. Pearce'as.
Pamokanti akimirka
Pateikusi skundą Northeastern universitete, ponia Stapleton turėjo keletą susitikimų su verslo mokyklos pareigūnais. Gegužę, kitą dieną po jos baigimo ceremonijos, pareigūnai jai pasakė, kad ji neatgaus pinigų už mokslą.
Jos profesorius Rickas Arrowoodas apgailestavo dėl šio incidento.
Dr. Arrowoodas, kuris yra papildomas profesorius ir dėsto beveik du dešimtmečius, teigė, kad įkėlė savo paskaitų failus ir dokumentus į „ChatGPT“, dirbtinio intelekto paieškos sistemą „Perplexity“ ir dirbtinio intelekto pristatymų generatorių, vadinamą „Gamma“, kad „suteiktų jiems naują vaizdą“. Iš pirmo žvilgsnio, pasak jo, jų sukurti užrašai ir pristatymai atrodė puikiai.
„Žvelgiant atgal, norėčiau, kad būčiau atidžiau į juos pažiūrėjęs“, – sakė jis.
Jis paskelbė medžiagą internete, kad studentai galėtų ją peržiūrėti, tačiau pabrėžė, kad nenaudojo jos klasėje, nes jam labiau patinka, kai pamokos yra orientuotos į diskusijas. Jis suprato, kad medžiaga yra ydinga, tik tada, kai mokyklos pareigūnai jo apie ją paklausė.
Jo teigimu, ši gėdinga situacija privertė jį suprasti, kad profesoriai turėtų būti atsargesni dėl dirbtinio intelekto ir atskleisti studentams, kada ir kaip jis naudojamas. „Northeastern“ neseniai paskelbė oficialią dirbtinio intelekto politiką; ji reikalauja nurodyti, kada naudojamos dirbtinio intelekto sistemos, ir peržiūrėti rezultatus, siekiant užtikrinti „tikslumą ir tinkamumą“. „Northeastern“ atstovė spaudai teigė, kad mokykla „naudoja dirbtinį intelektą, kad pagerintų visus savo mokymo, tyrimų ir veiklos aspektus“.
„Man svarbiausia mokymas“, – sakė dr. Arrowood. „Jei mano patirtis gali būti tai, iš ko žmonės gali pasimokyti, tai, gerai, tai mano laimingoji vieta.“ [1]
1. The Professors Are Using ChatGPT, and Some Students Aren’t Happy About It. Hill, Kashmir. New York Times (Online) New York Times Company. May 14, 2025.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą