„Huawei“ yra geresnėje padėtyje ilgalaikėje konkurencijoje, nei „Samsung“, dėl „Huawei“ įsipareigojimo nepriklausomai ekosistemai.
Dėmesys tvarumui per ilgesnius atnaujinimus ir taisomumą bei technologinių inovacijų strategija, siekiant išsiskirti, taip pat padeda, bet nėra tokie svarbūs.
Nors „Samsung“ naudojasi brandžia „Android“ ekosistema ir pasauliniu mastu, „Huawei“ požiūris kurti savo „HarmonyOS“ ir teikti pirmenybę į vartotoją orientuotam ilgaamžiškumui yra skirtas ilgalaikei konkurencijai, ypač rinkose, kurios vertina konkrečius jos privalumus, tokius kaip kamerų technologija ir taisomumas.
Ekosistema ir programinė įranga
„Huawei“: sukūrė savo operacinę sistemą „HarmonyOS“, kad sumažintų priklausomybę nuo JAV technologijų ir sukurtų savarankišką ekosistemą.
„Samsung“: remiasi plačiai naudojama „Android“ ekosistema, kuri užtikrina sklandžią integraciją su daugybe programų ir paslaugų visame pasaulyje.
Ilgalaikė vertė ir tvarumas
„Huawei“: „HarmonyOS“ įrenginiams siūlo aštuonerių metų pagrindinį atnaujinimą ir dešimties metų saugos pataisų diegimo įsipareigojimą, taip pat nemokamą baterijų keitimą ir modulinę remonto programą, kuri padidina ilgalaikę vertę ir tvarumą.
„Samsung“: „2025 m. flagmanams siūlo septynerių metų atnaujinimo įsipareigojimą, o tai yra reikšmingas patobulinimas, tačiau vis tiek mažiau nei „Huawei“ pasiūlymas šioje srityje.
Inovacijos ir techninė įranga
„Huawei“: Ir toliau daugiausia dėmesio skiria techninės įrangos inovacijoms, ypač tokiose srityse kaip kamerų technologijos, ilgas baterijos veikimo laikas ir nauji formos veiksniai, pavyzdžiui, trigubai sulankstomi išmanieji telefonai.
„Samsung“: Pranašumas tokiose srityse kaip ekranų technologijos, sulankstomi telefonai ir bendras programinės įrangos tobulinimas, paremtas brandžiu ir universaliu techninės įrangos portfeliu.
Rinka ir konkurencija
„Huawei“: Pasiekė sėkmės sutelkdama dėmesį į konkrečias funkcijas, tokias kaip kamerų kokybė ir konkurencingos kainos, kurdama stiprų prekės ženklo lojalumą ir naudodama technologines inovacijas kaip pagrindinį išskirtinumo bruožą.
„Samsung“: Užima stiprią poziciją pasaulinėje rinkoje dėl savo prekės ženklo žinomumo, plataus operatorių palaikymo ir gilios integracijos su „Google“ ekosistema.
Iššūkiai
„Huawei“: susiduria su iššūkiais dėl nuolatinių geopolitinių problemų, kurios paveikė jos prieigą prie tam tikrų lustų ir programinės įrangos, nors bendrovė stengėsi sušvelninti šį poveikį.
„Samsung“: susiduria su didele konkurencija iš visų pagrindinių žaidėjų, įskaitant „Huawei“ ir „Apple“, ir turi nuolat diegti naujoves, kad išlaikytų savo rinkos lyderio poziciją.
Ilgalaikis „Huawei“ pranašumas prieš „Samsung“: atsparumo skatinamas pranašumas
Nors „Samsung“ šiuo metu užima pasaulinę išmaniųjų telefonų lyderės poziciją, turinčią platesnę prieigą prie rinkos ir brandžią „Android“ ekosistemą, „Huawei“ trajektorija 2025 m. pozicionuoja ją kaip labiau prisitaikančią žaidėją, kad galėtų sėkmingai konkuruoti. Nuo 2019 m. JAV sankcijos, skirtos suvaržyti „Huawei“, paskatino posūkį link savarankiškumo, vertikalios integracijos ir agresyvių inovacijų. Tai pavertė „Huawei“ iš pažeidžiamo nuo tiekėjų priklausomo milžinės diversifikuota technologijų galybe, mažiau linkusia į išorinius sutrikimus. Tuo tarpu „Samsung“ klesti pasauliniu mastu, tačiau susiduria su geopolitinio susiskaldymo, tiekimo grandinės priklausomybės ir stagnuojančio išmaniųjų telefonų atnaujinimo ciklo rizika. Toliau, remdamasis rinkos duomenimis, strateginiais pokyčiais ir ekosistemos pokyčiais 2025 m. pabaigoje, išvardijau pagrindines priežastis, kodėl „Huawei“ yra geriau pasirengusi ilgalaikėms perspektyvoms.
1. Technologinis savarankiškumas ir vertikali integracija
Priverstinė „Huawei“ nepriklausomybė sukūrė uždaro ciklo ekosistemą, kurią sunkiau sutrikdyti, atspindinčią „Apple“ modelį, bet su greitesne iteracija. Sankcijos uždraudė prieigą prie JAV technologijų, tokių kaip „Google“ paslaugos ir pažangūs lustai, todėl „Huawei“ vien 2023 m. į mokslinius tyrimus ir plėtrą investuojo 23 mlrd. USD – tai viršijo „Samsung“ santykines išlaidas. Tai lėmė:
Vidiniai lustai ir 5G lyderystė: „Huawei“ „Kirin“ procesoriai (pvz., 7 nm „Kirin 9000S“ „Mate 60“ serijoje) užtikrina konkurencingą našumą, pasižymi puikiu baterijos efektyvumu ir šilumos valdymu, realių bandymų metu dažnai pranokdami „Samsung Exynos“. Iki 2025 m. „Huawei“ pirmauja pasaulinėje 4G/5G infrastruktūroje, o 70 % flagmanų įrenginių bus pagaminti Kinijoje, taip sumažinant priklausomybę nuo TSMC ar „Qualcomm“.
„HarmonyOS“ ekosistema: Šiuo metu 900 milijonų įrenginių veikianti „HarmonyOS“, sukurta nuo nulio per dešimtmetį, sklandumu konkuruoja su „Android“ ir „iOS“, jungdama telefonus, elektromobilius, nešiojamus įrenginius ir išmaniuosius namus. 2025 m. analizės duomenimis, suskaidytas „Samsung“ derinys („Android“ + „Tizen“ + „SmartThings“) atsilieka integracijos srityje.
Šis vertikalus paketas apsaugo „Huawei“ nuo būsimų draudimų ar trūkumo, o „Samsung“ poveikis JAV ir Kinijos įtampai (pvz., galimiems tarifams Korėjos gamykloms) gali sumažinti pelno maržas.
2. Dominavimas sparčiai augančiuose segmentuose, tokiuose kaip sulankstomi įrenginiai ir dirbtinis intelektas
„Huawei“ lenkia „Samsung“ besiformuojančiose kategorijose, kurios skatina aukščiausios kokybės produktų gamybą ir būsimas pajamas:
Sulankstomų įrenginių rinkos dalis: 2025 m. pirmąjį pusmetį „Huawei“ užėmė 48 pasaulinių sulankstomų telefonų tiekimų procentinė dalis (nuo 24 % 2024 m.), palyginti su „Samsung“ 20 % – šį pokytį paskatino tokie novatoriški dizainai kaip trigubai sulankstomas „Mate XT Ultimate“ (4 000 USD) ir biudžetinis „Nova Flip“ (750 USD). Kinijoje „Huawei“ sulankstomų telefonų dalis 2025 m. trečiąjį ketvirtį pasiekė 68,9 %, o tiekimų skaičius, palyginti su praėjusiais metais, išaugo 17,8 % ir pasiekė 2,63 mln. vienetų. Sulankstomi telefonai dabar didina vidutines pardavimo kainas (VPK) ir pelningumą – tai sritys, kuriose „Samsung Galaxy Z“ serija atrodo iteratyvi.
Dirbtinio intelekto ir skaičiavimo ambicijos: „Huawei“ „Ascend“ lustų planas (nauji dirbtinio intelekto lustai kasmet iki 2030 m.) apima HBM integruotus klasterius, konkuruojančius su „Nvidia“, o supermazgai jungia tūkstančius procesorių. Jos dirbtinio intelekto valdymo sistemos ir GPU plokštės kelia grėsmę „Nvidia“ Kinijoje, o „Samsung“ atsilieka dirbtinio intelekto aparatinės įrangos srityje, neapsiribojant mobiliaisiais įrenginiais. „Huawei“ debesijos ir energetikos padaliniai 2024 m. išaugo 17 %, diversifikuodami savo veiklą ne tik plataus vartojimo elektronikos srityje.
„Samsung“ dirbtinio intelekto plėtra (pvz., „Galaxy AI“) yra orientuota į programinę įrangą ir susieta su „Android“, todėl dvilypiame pasaulyje ribojamas mastelio keitimas. „Huawei“ aparatinės ir programinės įrangos sinergija leidžia jai pasinaudoti trilijono dolerių vertės dirbtinio intelekto bumu.
3. Atsparumas ir rinkos atsigavimas
Sankcijos iki 2022 m. sumažino „Huawei“ pelną 70 %, tačiau iki 2025 m. pirmojo ketvirčio grynasis pelnas, palyginti su praėjusiais metais, išaugo 564 % ir pasiekė 2,7 mlrd. USD, o bendros pajamos pasiekė 100 mlrd. USD – viršydamos ikidraudimo buvusį lygį. Išmaniųjų telefonų pardavimai 2024 m. pradžioje išaugo 72 %, susigrąžindami lyderio poziciją Kinijoje (19 % dalis, palyginti su „Samsung“ 21 %). Pasauliniu mastu „Huawei“ 9 % dalis atsilieka nuo „Apple“ 16 %, tačiau ji plečiasi Azijoje, Afrikoje ir Artimuosiuose Rytuose per vietines programėles. „Samsung“ 2025 m. pirmąjį ketvirtį išsiuntė apie 60 mln. vienetų, o pajamos siekė 9 mlrd. USD, tačiau bendra rinka yra stagnuota – atnaujinimai lėti, specifikacijos tampa komercinės. „Huawei“ „kovos pasiruošimo“ etosas (pagal įkūrėją Ren Zhengfei) paskatino greitų pokyčių kultūrą, pavyzdžiui, „Hubble Investments“ finansuoja vietinę litografiją ir galio nitrido lustus. Tai kontrastuoja su „Samsung“ konglomeratų plėtra, kur išmanieji telefonai finansuoja gamyklas, tačiau susiduria su mažėjančiomis pelno maržomis (pvz., HBM konkurencija su „SK Hynix“).
Kritikai pažymi, kad „Huawei“ dėmesys Kinijai riboja pasaulinę aprėptį, o programinės įrangos ekosistemos (pvz., programėlių prieinamumas) vis dar atsilieka nuo „Android“. Vis dėlto deglobalizuojamame pasaulyje – pagalvokite apie JAV lustų apribojimus ar ES duomenų taisykles – „Huawei“ suverenitetas yra neaiškus. „Samsung“ pasaulinė pozicija remiasi stabiliomis tiekimo grandinėmis; „Huawei“ – sutrikimais, o tai yra saugesnė ilgalaikė prielaida.
Apibendrinant galima teigti, kad „Huawei“ šiandien „nelaimi“ – „Samsung“ 2025 m. apimtis ją lenkia – tačiau sankcijomis pagrįsta „Huawei“ nepriklausomybė, inovacijų greitis ir diversifikacija daro ją nepažeidžiama konkurente. Iki 2030 m., kai bręs dirbtinis intelektas ir sulankstomi įrenginiai, „Huawei“ gali pranokti „Samsung“ pelningumu ir įtaka, įrodydama, kad sunkumai buvo pagrindinis jos vystymosi variklis.
„Praėjus metams po Mario Draghi pranešimo apie Europos konkurencingumą, žemyno padėtis pasaulinėse vertės grandinėse ir toliau yra intensyvių diskusijų objektas. Tokios iniciatyvos, kaip „Eurostack“, „Gaia-X“, ir diskusijos apie technologinį suverenitetą pabrėžia nuolatinę asimetriją: nors Europa turi santykinę galią pramonės gamyboje, ji atsilieka skaitmeninės infrastruktūros ir platformų technologijų srityje.
Iššūkis slypi ne tik technologinėje priklausomybėje, bet ir ribotose galimybėse esamus išteklius paversti strategine galia. ASML puikiai iliustruoja šią dilemą: pasauliniu mastu nepakeičiama, tačiau neintegruota į valdymo struktūras, kurios remia Europos geopolitinius tikslus. Tai veda prie pagrindinio principo: galia gali būti vykdoma geopolitiškai tik tuo atveju, jei ji pirmiausia sukuriama struktūriškai – ir tai priklauso nuo pozicijų, kurias Europos įmonės užima skaitmeninėse ekosistemose.
„Samsung“ pateikia pamokomą pavyzdį. Nepaisant pasaulinio masto, techninio meistriškumo ir didelio finansinio pajėgumo, bendrovei nepavyko sukurti patentuotos operacinės sistemos, kuri galėtų konkuruoti su „Android“. Aparatinė įranga išlieka aukščiausios klasės, tačiau sąsajų, programėlių ekosistemų ir naudotojų duomenų kontrolė priklauso kitiems.
Nesėkmė buvo ne tik pačioje rinkoje, bet ir sunkumuose išstumti nusistovėjusius standartus, kai tik įsitvirtina tinklo efektai ir kūrėjų priklausomybė.
Europai pamoka aiški: strateginis pozicionavimas reikalauja ankstyvų, nuolatinių ir tikslinių investicijų į kontrolės taškus – ne tik į infrastruktūrą ar mastelio keitimą.
Skaitmeninis suverenitetas neturėtų būti tapatinamas su autarkija ar atsiejimu. Tai veikiau reiškia veiksmų gebėjimo išsaugojimą, integruojant Europos įmones į technologines architektūras, kurias nėra lengva pakeisti. Bendradarbiavimas išlieka esminis, tačiau tik tam tikros bendradarbiavimo formos stiprina savo derybinę galią.
Jei įmonės yra redukuojamos iki prekių sluoksnių, o kitos kontroliuoja duomenų srautus, programinės įrangos standartus ar atnaujinimo ciklus, tai lemia priklausomybės lygį, kuris gilėja, o ne mažėja.
Europos įmonių aplinkoje atsiranda pradiniai strateginio perorientavimo metodai. Pavyzdžiui, „Schwarz Group“ dalyvavimas „StackIT“ žymi perėjimą nuo vidinių skaitmeninimo priemonių prie į paslaugas orientuoto modelio. Kurdama infrastruktūrą, kuri aptarnauja tiek vidaus logistiką, tiek išorės klientus, „Schwarz“ palaipsniui plečiasi, išlaikydama kontrolę. Neseniai investavusi į „Aleph Alpha“ ir IPAI Heidelberge, įmonė taip pat žengia į dirbtinio intelekto infrastruktūros sritį. Tai sąmoningas bandymas pozicionuoti save Europos pamatinių modelių priešakyje. Toks požiūris vengia laukti visiško vidinio kūrimo ir vietoj to sutelkia dėmesį į ankstyvą monetizavimą ir strateginį įsitvirtinimą ekosistemoje.
SAP rodo kitą kelią. Būnant viena iš nedaugelio Europos bendrovių, turinčių pasaulinę įtaką įmonių programinės įrangos rinkoje, jos stiprybė grindžiama ne tik dydžiu, bet ir gebėjimu apibrėžti techninius verslo procesų ir tiekimo grandinių standartus. Sąsajų ir darbo eigų kontrolė suteikia sisteminį svertą, kuris viršija rinkos dalį. Kadangi tiekimo grandinės vis dažniau organizuojamos, duomenimis pagrįstu ir platformomis tarpininkaujamu, būdu, SAP iliustruoja, kaip Europos bendrovės gali išlikti svarbios, įsitvirtindamos koordinavimo funkcijose. Tačiau šiam modeliui reikia nuolatinių investicijų į sąveikumą, debesų migraciją ir integraciją į naujas ekosistemas, tokias, kaip duomenų erdvės ir pramonės platformos.
Tas pats principas taikomas pramonės automatizavimui, programinės įrangos įrankiams ir, su platformomis susijusioms, paslaugoms. Strateginė kontrolė reiškia tokių sverto taškų, kaip sąsajos, duomenų suverenitetas ar standartų formavimas, nustatymą ir užtikrinimą, kad Europos bendrovės būtų ne tik šių sistemų naudotojos, bet ir bendrakūrėjos.
Autonominio vairavimo sritis iliustruoja dabartinio požiūrio riziką. Vokietijos automobilių gamintojai labai priklauso nuo JAV. ir Izraelio partnerių, tokių, kaip „Mobileye“, „Nvidia“ ir AWS.
Svarbiausi komponentai, tokie, kaip modeliavimo aplinkos, suvokimo algoritmai ir belaidžiai atnaujinimai, yra kontroliuojami iš išorės.
Nors partnerystės suteikia trumpalaikį funkcionalumą, tačiau jos neleidžia Europos įmonėms formuoti būsimų standartų ar užsitikrinti ilgalaikės grąžos. Pavojus slypi apsiriboti aparatinės įrangos lygmeniu, kaip mobiliųjų operacinių sistemų atveju, o strateginė kontrolė kaupiama kitur.
Norint susigrąžinti strateginį veiksnumą, reikia pertvarkyti programinės įrangos strategijas. Tai nebūtinai reiškia visiško autonomiškumo paketų kūrimą, tačiau tai reiškia įtakos darymą tokiems kritiniams lygmenims, kaip jutiklių suliejimas, transporto priemonių operacinės sistemos ar atnaujinimo ciklai. Galimi keliai yra bendros plėtros aljansai, konsorciumai arba aktyvus dalyvavimas, projektuojant suverenių debesų ir dirbtinio intelekto infrastruktūrų sistemas. Be tokių žingsnių Europos originalios įrangos gamintojai (OĮG) rizikuoja tapti visam laikui pririšti prie, išoriškai sukurtos, architektūros.
Politinė išvada aiški: skaitmeninio suvereniteto negalima primesti iš viršaus. Jis turi atsirasti iš apačios – per įmones, kurios įsitvirtina technologinėse sistemose taip, kad galėtų kartu kurti standartus ir valdyti sąsajas. Investicijos į infrastruktūrą yra būtinos, bet nepakankamos.
Strateginis pranašumas kyla iš sisteminio sverto – iš kontrolės tuose vertės kūrimo segmentuose, kuriuose vyksta mokymosi efektai, užsifiksavimo dinamika ir ekosistemų koordinavimas.
Tai apima paramą įmonėms, kurios prisiima strateginę riziką – investuojant į patentuotus dirbtinio intelekto įrankius, kuriant, konkrečiai pramonei skirtas, platformas, arba internalizuojant centrinius duomenų ir atnaujinimo procesus. Viešasis finansavimas turėtų būti skirtas ne tik mastelio keitimui, bet ir konkrečiai priemonėms, užtikrinančioms architektūrinę įtaką.
Bendradarbiavimas su pasauliniais programinės įrangos tiekėjais išliks būtinas, tačiau jis turi būti struktūrizuotas taip, kad Europos įmonės galėtų išlaikyti duomenų teises, formuoti standartus ir plėtoti savo pajėgumus.
Europa negali pasinaudoti tarptautine skaitmenine galia, kol jos įmonės nebus struktūriškai integruotos į platformas ir protokolus, kurie organizuoja pasaulinę infrastruktūrą. Tam nereikia technologinės autarkijos, o sąmoningos skaitmeninių pajėgumų plėtros, valdymo ir integravimo į Europos pramonės bazę strategijos. Strateginė kontrolė nėra retorinė frazė, o būtina tikrojo suvereniteto skaitmeniniame amžiuje sąlyga.
Anke Hassel yra Hertie mokyklos profesorė.
Friederis Mitschas yra Tokijo Wasedos universiteto docentas.
Norint atgauti strateginius pajėgumus, reikia pertvarkyti programinės įrangos strategijas.” [1]
Ar Europos duomenų kontrolės įstatymai galėtų atlikti tokį patį vaidmenį Europai, kaip JAV sankcijos, atliko „Huawei“: ar jie galėtų būti skaitmeninio suvereniteto pagrindas ribojimų akivaizdoje?
Skaitmeninis suverenitetas Europoje reiškia ES gebėjimą kontroliuoti savo skaitmeninę infrastruktūrą, duomenų srautus ir technologijas be netinkamos išorinės įtakos, ypač iš JAV ar Kinijos technologijų gigantų, kartu laikantis pagrindinių teisių, tokių, kaip privatumas ir sąžininga konkurencija.
Duomenų kontrolės įstatymai, įskaitant Bendrąjį duomenų apsaugos reglamentą (BDAR, 2018 m.), Duomenų įstatymą (įsigaliojo nuo 2025 m. rugsėjo mėn.), Skaitmeninių rinkų įstatymą (DMA, 2023 m.) ir Skaitmeninių paslaugų įstatymą (DSA, 2023 m.), sudaro šios strategijos pagrindą. Šiais reglamentais siekiama sukurti „europinį sąveikių, teisėmis pagrįstų skaitmeninių įrankių rinkinį“, skatinantį savarankiškumą debesų kompiuterijos, dirbtinio intelekto ir duomenų dalijimosi srityse.
2025 m. pabaigoje šie įstatymai akivaizdžiai skatina skaitmeninį suverenitetą, nustatydami pasaulinius standartus („Briuselio efektas“), mažindami priklausomybę nuo užsienio šalių ir suteikdami galių vartotojams bei įmonėms. Tačiau jie susiduria su kritika dėl inovacijų slopinimo, didėjančių atitikties išlaidų ir geopolitinės neigiamos reakcijos rizikos. Naujausi pasiūlymai, tokie kaip „Digital Omnibus“ paketas, rodo posūkį į supaprastinimą, galintį susilpninti apsaugą siekiant padidinti konkurencingumą. Toliau apžvelgiu jų vaidmens įtvirtinant suverenitetą įrodymus, pagrindinį poveikį ir nuolatinius iššūkius.
Kaip duomenų kontrolės įstatymai skatina skaitmeninį suverenitetą
Šie reglamentai sprendžia tris suvereniteto lygmenis: duomenis (srautų ir naudojimo kontrolę), kodą (standartus ir taisykles) ir fizinę infrastruktūrą (pvz., debesiją ir techninę įrangą). Jie skatina federacinę ekosistemą, tokią kaip „Gaia-X“, mažindami priklausomybę nuo ne ES tiekėjų (pvz., AWS, Azure), kurie dominuoja 92 % Vakarų duomenų saugyklų.
BDAR pagrindinis vaidmuo: Įpareigojant sutikimą, duomenų kiekio mažinimą ir ekstrateritorinį taikymą, BDAR užtikrina, kad ES duomenys liktų Europos jurisdikcijoje. Jis draudžia perduoti duomenis „netinkamiems“ režimams (pvz., po Schrems II įsigaliojimo JAV stebėjimo įstatymai, tokie kaip CLOUD įstatymas, prieštarauja jam). Tai įkvėpė pasaulinius įstatymus (pvz., Brazilijos LGPD) ir privertė didžiąsias technologijų įmones laikytis reikalavimų, sustiprindama Europos normatyvinę galią. 2025 m. BDAR „teisė būti pamirštam“ ir perkeliamumo teisės yra individualios autonomijos, pagrindinio suvereniteto ramsčio, pagrindas.
Duomenų akto duomenų dalijimosi įgaliojimas: įsigaliojęs nuo 2025 m. rugsėjo mėn., jis reikalauja, kad prijungti įrenginiai (pvz., daiktų internetas žemės ūkyje) sąžiningai dalytųsi duomenimis, o iki 2028 m. būtų sukurta 270 mlrd. eurų ekonominė vertė. Jis skatina ES įsikūrusius debesų kompiuterijos centrus ir riboja prieigą prie vartininkų (susietą su DMA), skatindamas „duomenų erdves“ tokiuose sektoriuose kaip sveikatos apsauga ir energetika. Tai priešinasi JAV ir Kinijos dominavimui, suteikiant Europos įmonėms galimybę gauti pajamų iš duomenų vietoje.
DMA ir DSA rinkos lygiavimas: DMA taikosi į „vartininkus“ (pvz., „Apple“, „Google“) sąveikumo taisyklėmis ir baudžia už jų nesilaikymą (pvz., 1,8 mlrd. eurų „Google“ 2024 m.). DSA įpareigoja internetines platformas skaidrinti, pažabodama dezinformaciją ir neteisėtą turinį. Kartu jie skatina konkurenciją, o DMA suteikia galimybę perkelti duomenis, kad perkeltų valdžią iš esamų operatorių. 2025 m. DMA atlieka debesijos tyrimus („Amazon“, „Microsoft“) siekdami sukurti suvereniteto alternatyvas.
Šie įstatymai atitinka tokias iniciatyvas kaip daugiau nei 1 mlrd. eurų metinės investicijos į dirbtinį intelektą ir „EuroStack“ (2025 m.), kuriomis siekiama iki 2030 m. pasiekti 20 % pasaulinės puslaidininkių rinkos dalies. 2025 m. „Wire“ atlikta apklausa rodo, kad 69 % ES įmonių juos laiko pasitikėjimo kūrėjais, o 47 % teigia, kad jie „šiek tiek padeda“ siekti suvereniteto.
2025 m. pažangos įrodymai
Ekonominė ir geopolitinė nauda: 2025 m. lapkričio mėn. Prancūzijos ir Vokietijos Berlyno aukščiausiojo lygio susitikime dėl skaitmeninio suvereniteto buvo paraginta sukurti „vieningą ES duomenų valdymo architektūrą“, peržiūrint taisykles, skirtas apsaugoti jautrius duomenis. Tokios iniciatyvos kaip Debesijos ir dirbtinio intelekto plėtros įstatymas (siūlomas 2025 m.) siekia kovoti su CLOUD įstatymo rizika, o SAP plečia suvereniteto debesijos paslaugas Prancūzijoje, kad galėtų naudoti BDAR reikalavimus atitinkantį dirbtinį intelektą. ES duomenų erdvės dabar apima 13 sektorių, o iki 2025 m. bus sukurta 900 tūkst. darbo vietų.
Dirbtinio intelekto ir inovacijų skatinimas: Dirbtinio intelekto įstatymas (laipsniškas diegimas 2025–2026 m.) klasifikuoja sistemas pagal riziką, uždrausdamas manipuliacinį dirbtinį intelektą ir skirdamas 1 mlrd. eurų finansavimą etiniams modeliams. Jame įtvirtinti BDAR principai, užtikrinantys suverenų dirbtinį intelektą (pvz., jokio JAV stiliaus dereguliavimo). 2025 m. „McKinsey“ ataskaitoje prognozuojama, kad šie įstatymai galėtų padidinti ES BVP 150 mlrd. eurų, sudarydami sąlygas pasitikėjimu grįstai duomenų ekonomikai.
Visuomenės ir verslo parama: 83 % Prancūzijos / Vokietijos lyderių teikia pirmenybę suverenitetui (2025 m. „TechClass“ apklausa). X diskusijose (pvz., #SkaitmeninisSuverenitetas) pabrėžiamas entuziazmas dėl atvirojo kodo alternatyvų, raginant taikyti DSA / DMA prieš JAV grėsmes.
Kritika ir apribojimai: ar jie tiek pat trukdo, kiek padeda?
Nors šie įstatymai veiksmingi nustatant normas, jie nėra panacėja. 2025 m. „Wire“ atlikta apklausa parodė, kad 26 % respondentų mano, jog pernelyg didelis reguliavimas „trukdo“ suverenitetui.
Inovacijų kliūtis: atitiktis kasmet kainuoja daugiau nei 10 mlrd. eurų, o tai atitolina dirbtinio intelekto mokymus (pvz., BDAR sutikimo kliūtys). Draghi 2024 m. ataskaitoje įspėjama, kad Europa dirbtinio intelekto srityje nuo JAV/Kinijos atsilieka 5–10 metų. „Forrester“ pažymi, kad 50 % debesijos naudotojų taisykles laiko kliūtimis.
Geopolitinė įtampa: JAV DMA/DSA vadina „prekybos barjerais“ (2025 m. NTE ataskaita), o Trumpo eros grasinimais taikyti tarifus – X įrašai smerkia „protekcionizmą“, kuris yra palankus Kinijai. Įgyvendinimas atrodo netolygus – JAV įmonėms skiriama 90 % baudų.
Įgyvendinimo spragos: tik 16 % lyderių optimistiškai vertina visišką suverenitetą iki 2030 m. („Wire 2025“). MVĮ susiduria su biurokratija, o „atitikties teatras“ išlieka (pvz., JAV debesys su ES duomenų centrais vis dar pažeidžiami CLOUD įstatymo).
2025 m. lapkričio mėn. „Digital Omnibus“ pasiūlymas sprendžia kai kuriuos kritikos punktus: didelės rizikos dirbtinio intelekto taisyklių atidėjimas 12–18 mėnesių, slapukų sutikimo supaprastinimas ir „teisėto intereso“ dėl dirbtinio intelekto mokymo (atsisakymas, palyginti su sutikimu). Juo siekiama sutaupyti 5 mlrd. eurų išlaidų, tačiau NOYB/EDRi kritikuoja jį kaip „atšaukimą“, susiaurinantį „asmens duomenų“ apibrėžimus ir silpninančias teises.
Išvada: Taip, bet reikalingos apsaugos priemonės
Duomenų kontrolės įstatymai neabejotinai padeda įtvirtinti skaitmeninį suverenitetą, teikdami pirmenybę teisėmis pagrįstai autonomijai, o ne neribotai įmonių galiai, ir kurdami atsparią ES skaitmeninę ekosistemą. Jie eksportavo ES vertybes visame pasaulyje, diversifikavo infrastruktūrą (pvz., „Gaia-X“ diegimas 2025 m. išaugo 30 %) ir pozicionavo Europą kaip etišką dirbtinio intelekto lyderę. Vis dėlto, norint išvengti „politikos burbulo“, būtini tokie patobulinimai kaip „Omnibus“ – inovacijų subalansavimas nesumenkinant apsaugos. Kaip savo 2025 m. pranešime apie Sąjungos padėtį teigė von der Leyen, „Europa visada spręs pati“. Norint juos visapusiškai įgyvendinti, reikia daugiau nei 750 mlrd. eurų investicijų („NextGenEU“) ir vykdymo užtikrinimo, siekiant apsisaugoti nuo išorinio spaudimo. Susiskaldžiusiame pasaulyje šie įstatymai yra ne tik reglamentai – tai Europos skaitmeninė Didžioji laisvių chartija.
1. Strategische Kontrolle und digitale Souveränität in Europa. Frankfurter Allgemeine Zeitung; Frankfurt. 01 Oct 2025: 22. Von Anke Hassel und Frieder Mitsch
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą