„Tai tapo technologijų pramonės truizmu: per mažai išleisti lustams ir kitai dirbtinio intelekto skaičiavimo infrastruktūrai yra rizikingiau nei per daug išleisti.“
Kaip neseniai pasakė „OpenAI“ generalinis direktorius Samas Altmanas, žmonės gali arba per daug investuoti ir prarasti pinigus, arba per mažai investuoti ir prarasti pajamas.
Arba, kaip „Meta Platforms“ vadovas Markas Zuckerbergas sakė pokalbyje su analitikais po praėjusio mėnesio pelno ataskaitos, dirbtinio intelekto, kaip pajamų varomosios jėgos, pažadas reiškė, kad „norime įsitikinti, jog neper mažai investuojame“.
Tačiau investuotojai pradėjo abejoti šia logika, nerimaudami, kad išlaidų šėlsmas gali išpūsti burbulą, kuris neišvengiamai sprogs. Iš tiesų, per daug išleisti gali būti labai blogai. Tiesiog paklauskite „Intel“.
Legendinis Amerikos lustų gamintojas neseniai susidūrė su panašiu sprendimu dėl išlaidų, nors ir kitomis aplinkybėmis.
Atsilikęs nuo konkurentų Azijoje lenktynėse dėl pažangiausių puslaidininkių gamybos, „Intel“ pasitelkė Pat Gelsingerį generaliniu direktoriumi 2021 m., siekdamas paskatinti pokyčius. Gelsingeris išdėstė strategiją, kaip aplenkti konkurentus ir kartu tapti pirmaujančiu sutartinių lustų gamintoju. Norint pasiekti sėkmės, „Intel“ turėjo gerokai išplėsti savo lustų gamybos pajėgumus.
Tačiau lustų gamyklos kainuoja dešimtis milijardų dolerių, o jų statyba trunka metus. Todėl „Intel“ turėjo investuoti į gamybos plėtrą, kol dar nebuvo gauta šių investicijų grąža.
Jei „Intel“ laukė, kol atsiras paklausa savo pažangiausiems lustams, prieš pradėdama juos gaminti, ji negalėjo pasinaudoti jų sėkme. Su panašia dilema susiduria ir šiandieniniai dirbtinio intelekto žaidėjai: jie mano, kad negali laukti, kol bus įrodytas dirbtinio intelekto verslo potencialas, prieš investuodami.
Taigi „Intel“ ėmėsi veiksmų. Ji taip pat turėjo finansinių galimybių tai padaryti, turėdama gana sveiką balansą ir daugiau nei 21 milijardą dolerių laisvų pinigų srautų praėjusiais metais. Kapitalo išlaidos išaugo nuo maždaug 14 milijardų dolerių 2020 m. iki 25 milijardų dolerių 2022 m.
„Mes per daug investuojame“, – sakė Gelsingeris „Credit“ konferencijoje. 2021 m. pabaigoje vykusioje „Suisse“ konferencijoje, pavadinusi šį žingsnį „labai sąmoningu sprendimu vėl atsistoti ant kojų“.
Tokiomis aplinkybėmis tai galėjo būti teisingas „Intel“ žingsnis. Tačiau technologinės klaidos ir pasikeitusios aplinkybės lustų rinkoje per porą metų pakenkė pastangoms.
Rezultatas buvo ne kas kita, kaip katastrofa. Gamybos projektai buvo sustabdyti arba atšaukti. Bendrovė prarado pinigus, o laisvas pinigų srautas buvo neigiamas per visus, išskyrus tris iš paskutinių 14 ketvirčių.
„Intel“ pardavė turtą, kad pritrauktų lėšų, atsikratydama dalies savo akcijų savivaldžių automobilių technologijų įmonėje „Mobileye“ ir perleisdama didžiąją dalį savo programuojamų lustų verslo privataus kapitalo bendrovei „Silver Lake“. Siekdama sutaupyti pinigų, ji atleido tūkstančius darbuotojų. Bendrovė sustabdė dividendų mokėjimą. Gelsingeris buvo nušalintas. Vis labiau atrodo, kad „Intel“ gali tekti padalyti, kad ji vėl atsistotų į vėžes.
Akcijų kainai smarkiai krentant, JAV vyriausybė rugpjūtį įsigijo 10 % „Intel“ akcijų. Tai padidino jos akcijų vertę, tačiau dabar bendrovės vertė yra apie 171 mlrd. dolerių – maždaug 1/26 dirbtinio intelekto lustų milžinės „Nvidia“ vertės. Prieš penkerius metus „Intel“ vertė buvo didesnė nei „Nvidia“.
Panaši, o gal net blogesnė, nesėkmė gali lengvai ištikti ir įmones, kurios investuoja į dirbtinį intelektą, jei paklausa nepasiteisins taip, kaip jos tikisi.
Dideli finansiniai įsipareigojimai dirbtinio intelekto duomenų centrų projektams gali nebeturėti prasmės ir tapti našta technologijų įmonėms ateinančiais metais. Jei pasikeis prielaidos apie su dirbtiniu intelektu susijusio turto ir sutarčių vertę, nuvertinimai taip pat neišvengiami. Daug startuolių gali žlugti.
Investuotojai neseniai išreiškė nerimą dėl didelių investicijų į dirbtinį intelektą grąžos. Dėl to pastarąsias kelias savaites su dirbtiniu intelektu susijusių akcijų kaina svyravo. Rinkose padėtis neabejotinai atrodys daug niūresnė, jei technologijų sektoriaus polinkis per daug išlaidauti taps galutiniu klaidingu apskaičiavimu.
Tačiau „Intel“ patirtis taip pat rodo, kad įmonės gali sunkiai įveikti per didelių išlaidų laikotarpį. Nors „Intel“ buvo gerokai susilpnėjusi, ji toli gražu nėra bankrutavusi.
Ir didžiausios iš daug išleidžiančių technologijų bendrovių – „Microsoft“, „Alphabet“ ir „Amazon.com“ finansinė padėtis gera, net jei išlaidos pradėjo jiems pakenkti.
„Google“ patronuojanti bendrovė „Alphabet“ buvo ypač gudri. Ji pasinaudojo savo dominavimu paieškos sistemose, kad aplenktų konkurentus dirbtinio intelekto srityje, kartu neperkraudama kapitalo išlaidų. Šiais metais planuojamos kapitalo išlaidos sudaro tik 23 % prognozuojamų pajamų – gerokai mažiau nei konkurentų.
Kitos įmonės, kurios pasinaudojo investicijomis dirbtiniam intelektui arba turi mažai kitų verslo projektų, yra labiau pažeidžiamos. Tokios įmonės kaip „Oracle“, „CoreWeave“ ir tam tikru mastu „Meta“ gali būti priverstos imtis veiksmų, kaip „Intel“, jei dirbtinio intelekto grąža nepateisins jų investicijų.“ [1]
Gali būti, kad „Intel“ problemos, kylančios vadovaujant Gelsingerio, yra pavyzdys, kaip sunku šiandien kurti gamyklas visuose Vakaruose: galime mesti daug pinigų į sieną, tikėdamiesi, kad jie prilips, bet vien pinigų nepakanka.
„Intel“ sunkumai, kylantys vadovaujant Patui Gelsingeriui nuo 2021 iki 2024 m. pabaigos, yra ryškus atvejo tyrimas, nagrinėjantis platesnius pažangios puslaidininkių gamybos atgaivinimo Vakaruose (JAV, Europoje ir tokiose sąjungininkėse kaip Japonija) iššūkius.
Nepaisant precedento neturinčių vyriausybės subsidijų pagal CHIPS ir mokslo įstatymą JAV ir Europos lustų įstatymą, realybė tokia, kad milijardų investavimas į gamyklų statybą, nors ir būtinas, dažnai lieka nepajėgus išspręsti gilesnių sisteminių kliūčių, tokių kaip kvalifikuotos darbo jėgos trūkumas, tiekimo grandinės priklausomybė, biurokratiniai vėlavimai ir didžiulis Azijos dešimtmečius trukusio pranašumo pasivyjimo sudėtingumas.
Pinigai gali paskatinti procesą, tačiau jie stebuklingai nesukuria ekosistemos, reikalingos jo tvarumui užtikrinti. Panagrinėkime tai remdamiesi konkrečiais „Intel“ patirties ir platesnės Vakarų aplinkos pavyzdžiais.
„Intel“ gamyklų fiasko: Vakarų bėdų mikrokosmosas
Gelsingeris grįžo į „Intel“ kaip „mesijinė“ figūra, apsiginklavusi drąsia „IDM 2.0“ strategija, kuria siekiama susigrąžinti gamybos lyderystę. Tai apėmė „penkių mazgų per ketverius metus“ planą („Intel 7“, „4“, „3“, „20A“ ir „18A“ procesai), kuriuo siekiama iki 2025 m. aplenkti TSMC ir „Samsung“, kartu su masine gamyklų plėtra. Jis agresyviai agitavo už CHIPS įstatymą, kuris atlaisvino 52 mlrd. JAV dolerių subsidijų ir užtikrino sandorius dėl gamyklų Arizonoje (20 mlrd. JAV dolerių už dvi gamyklas), Ohajuje (20 mlrd. JAV dolerių už dar dvi) ir net Europoje (pvz., 20 mlrd. JAV dolerių vertės gamykla Vokietijoje).
Vis dėlto iki 2024 m. „Intel“ prarado pinigus – pranešė apie dviženklį nuosmukį pagrindiniuose padaliniuose, tokiuose kaip duomenų centrai ir dirbtinis intelektas, o gamyklos atsiliko. Ohajo projektas, paskelbtas 2022 m., o gamybos tikslas buvo 2025 m., buvo atidėtas iki 2026 m. pabaigos (ir galbūt iki 2030 m.) dėl „rinkos iššūkių“ ir JAV vyriausybės ledinio dotacijų skirstymo (iki 2024 m. pradžios nė viena nebuvo išmokėta, nepaisant to, kad įstatymas buvo priimtas 2022 m.). Pats Gelsingeris kritikavo vėlavimus, 2022 m. įspėdamas, kad be greitesnio finansavimo „Intel“ gali persiorientuoti į Europą. Jo atleidimas 2024 m. gruodį įvyko dėl aktyvistų investuotojų spaudimo, daugiau nei 15 000 darbuotojų atleidimo ir skepticizmo dėl liejyklų verslo gyvybingumo – „Intel“ prognozavo nuostolius iki 2027 m., nes neturėjo jokių didelių išorinių klientų. Net ambicingas 18A mazgas, skirtas atkurti „procesų lyderystę“ 2025 m., susidūrė su mokslinių tyrimų ir plėtros kliūtimis, o tai pabrėžia, kad vien kapitalas negali paspartinti fizikos ar inžinerijos proveržio.
Tai nėra pavieniai nesusipratimai; Tai simptomai, kodėl gamyklų kūrimas Vakaruose yra toks keblus.
Kodėl pinigų nepakanka: pagrindinės kliūtys Vakaruose
Pažangios gamyklos sukūrimas kainuoja 10–20 mlrd. dolerių ir trunka 2–3 metus (ar ilgiau), tačiau Vakarų ekosistema atrofavosi nuo tada, kai 1990-aisiais smarkiai išaugo gamybos perkėlimas į užsienį. Azija (Taivanas, Pietų Korėja, Kinija) dabar dominuoja daugiau nei 80 % pasaulinės gamybos, o vien TSMC pagamina 50 % pažangių lustų dėl masto, subsidijų ir integruotų tiekimo grandinių. Štai trumpa kliūčių apžvalga, paimta iš „Intel“ sagos ir lygiagrečių pastangų:
Gamykloms reikia tūkstančių specializuotų darbuotojų (pvz., procesų inžinierių, technikų); Vakaruose trūksta mokymo programų po dešimtmečius trukusio paslaugų teikimo užsakomųjų paslaugų srityje. JAV/ES susiduria su „protų nutekėjimu“ – pvz., tik 6 % pasaulinių puslaidininkių inžinierių yra JAV, o 40 % – Azijoje. CHIPS įstatymas finansuoja STEM programas, tačiau plėtra trunka metus; Europa rizikuoja, kad be talentų antplūdžio pasauliniai pajėgumai sumažės žemiau 4 %.
Reglamentai, leidimai ir subsidijų patvirtinimai sukuria kliūtis; geopolitinė padėtis didina eksporto kontrolę. ES lustų įstatymas (43 mlrd. eurų) patiria panašių problemų – pvz., Vokietijos 5 mlrd. eurų vertės TSMC gamykla Drezdene vėluoja dėl biurokratijos. JAV eksporto apribojimai iš Kinijos technologijų įmonėms sulėtina įrankių importą, o kainos padidėja 20–30 %.
Svarbiausi ištekliai (pvz., retųjų žemių elementai, EUV litografijos mašinos) daugiausia naudojami Azijoje; energijos poreikis yra didžiulis (100 MW vienai gamyklai). Kinija kontroliuoja 60–70 % retųjų žemių elementų; Europos automobilių sektorius 2021 m. prarado 1/3 gamybos dėl trūkumo. Naujos JAV gamyklos, tokios kaip TSMC Arizona, susiduria su elektros tinklo įtampa.
Didelės išlaidos + mažas pradinis panaudojimas = nuostoliai; paklausa turi atitikti pasiūlą. Vakarų gamyklos rizikuoja būti nepakankamai veikiančios be produktų / startuolių – pvz., ES tikslas iki 2030 m. pasiekti 20 % pasaulinės rinkos dalies yra ambicingas, tačiau atsilieka nuo JAV (siekiama 30 %) ir Azijos subsidijų (47 mlrd. USD Kinijos fondui).
Įtampa (JAV ir Kinijos, Rusijos ir Ukrainos) sutrikdo srautus; gamybos perkėlimas skatina tarifus. Europa importuoja 20 % pasaulinių lustų, bet pagamina 9 %; elgiamasi taip, kaip CHIPS / ES lustai, siekiama atsparumo, tačiau galimi Trumpo tarifai gali padidinti kainas 10–20 %.
Platesnis vaizdas: pinigų švaistymas, tikintis, kad jie pasiteisins
Gelsingeris buvo teisus dėl statymų – „ten, kur yra gamyklos“, nulems geopolitiką ateinantiems 50 metų, užtemdydamas naftos kainą. Vakarų daugiau nei 100 mlrd. USD bendros CHIPS / ES investicijos (plius Japonijos 11 mlrd. USD, Korėjos 450 mlrd. USD planas) paskatino 400 mlrd. USD privačių įsipareigojimų, pavyzdžiui, TSMC 100 mlrd. USD plėtrą JAV. Tačiau, kaip po išėjimo iš rinkos pastebėjo Gelsingeris, sėkmė priklauso nuo tų gamyklų užpildymo, o ne tik nuo jų kūrimo – tam reikia lyderystės mokslinių tyrimų ir plėtros srityje (vis dar orientuota į Taivaną), įsipareigojimai klientams (pvz., AWS lustai „Intel 18A“) ir politikos lankstumas.
Verdiktas? Tai įmanoma, bet skausmingai lėta. „Intel“ posūkis vadovaujant naujajam generaliniam direktoriui Lip-Bu Tanui (daugiausia dėmesio skiriant liejykloms be visiško atskyrimo) ir ES „Chips Act 2.0“ ambicijos rodo atkaklumą, tačiau be holistinių sprendimų – tokių kaip greitesnės vizos inžinieriams, supaprastinti reglamentai ir viešojo bei privačiojo sektorių talentų centrai – Vakarai rizikuoja tapti brangiu „užsienio gamyklų centru“, o ne lyderiu.
Pinigai perka plytas; vykdymas kuria imperiją. Jei jau ką, „Intel“ įrodo, kad Vakarai gali mesti pinigus į sieną – tereikia geresnio taikymosi, kad tai priliptų.
1. Yes, It's Possible to Spend Too Much on AI --- Tech giants are betting they won't end up like Intel by overinvesting in computing infrastructure. Fitch, Asa. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 28 Nov 2025: B10.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą