Kriptovaliutų generalinis direktorius, tapęs didžiausiu priešu Volstryte --- „Coinbase“ vadovas Brianas Armstrongas ginčijasi su Jamie Dimonu ir kitais bankų valdytojais dėl finansų ateities

„Praėjusią savaitę didžiausios JAV kriptovaliutų bendrovės generalinis direktorius Brianas Armstrongas gėrė kavą su buvusiu JK ministru pirmininku Tony Blairu Pasaulio ekonomikos forume Davose, kai įsiterpė JPMorgan Chase atstovas Jamie Dimonas.

 

„Tu pilnas šūdo“, – sakė ilgametis kriptovaliutų skeptikas Dimonas, anksčiau bitkoiną vadinęs sukčiavimu, rodykliniu pirštu rodydamas tiesiai į Armstrongo veidą.

 

Trumpai tariant, Dimonas liepė jam liautis meluoti per televiziją, teigia su pokalbiu susipažinę asmenys.

 

Anksčiau tą savaitę pasirodydamas verslo televizijos programose Armstrongas apkaltino bankus bandymu sabotuoti įstatymus, kurie nustatytų naują skaitmeninio turto reguliavimo sistemą.

 

Konfrontacija ne visai atitiko kasmetinio forumo misiją skatinti bendradarbiavimą tarp pasaulio lyderių.

 

Kriptovaliutoms sparčiai įsitvirtinant Amerikos finansų srityje, kai kurie Volstrito sunkiasvoriai pradeda suvokti grėsmę.

 

Nors bankai perėmė kai kuriuos kriptovaliutų aspektus – padėjo žmonėms investuoti į bitkoinus ir naudojo skaitmeninį turtą, kad pinigų pervedimai būtų efektyvesni, – jie brėžia ribą, kėsinantis į savo pagrindinę veiklą: vartotojų indėlius.

 

Bankai ir „Coinbase“ nesutaria, ar kriptovaliutų biržoms turėtų būti leidžiama siūlyti vartotojams reguliarius išmokėjimus už skaitmeninių žetonų laikymą. Šie vadinamieji atlygiai mokėtų stabiliųjų monetų turėtojams pasikartojantį mokestį, tarkime, 3,5 %.

 

Stabiliosios monetos yra skaitmeninis turtas, susietas su realia valiuta, pavyzdžiui, doleriais.

 

Bankai teigia, kad išmokos iš esmės yra tokios pačios kaip palūkanos už banko sąskaitas, o kadangi bankai siūlo daug mažesnį pelningumą – paprastai mažiau nei 0,1 % einamojoje sąskaitoje – jie nerimauja, kad pasekmė bus ta, jog vartotojai masiškai perkels savo pinigus į kriptovaliutas.

 

Jie teigia, kad tai pakenks bendruomenės bankams ir skolinimui įmonėms.

 

Armstrongas ir kiti kriptovaliutų pasaulio atstovai teigia, kad turėtų viešpatauti laisvoji rinka ir kad bankai gali tiesiog mokėti didesnes palūkanas, kad konkuruotų su stabiliosiomis monetomis arba patektų į stabiliųjų monetų verslą. patys.

 

Įstatymas, žinomas kaip „Aiškumo įstatymas“, gali nulemti kasdienių finansinių paslaugų, įskaitant banko indėlius ir elektroninius mokėjimus, ateitį.

 

Siekdami rasti kompromisą, Baltieji rūmai, anot su šiuo klausimu susipažinusių šaltinių, planuoja pirmadienį surengti bankų ir kriptovaliutų pramonės grupių susitikimą, kuriame, kaip tikimasi, dalyvaus Trumpo dirbtinis intelektas ir kriptovaliutų caras Davidas Sacksas. Kai kurie šaltiniai teigė, kad susitikime turėtų dalyvauti „Coinbase“ JAV politikos vadovė Kara Calvert.

 

43 metų Armstrongas buvo vienas iš „Coinbase“ įkūrėjų 2012 m. ir padėjo vadovauti kriptovaliutų teisėtumo ir pripažinimo siekiui. Kaip maždaug 55 mlrd. dolerių vertės įmonės vadovas, Armstrongas turi galingą balsą pramonės debatuose, tokiuose kaip tas, kuris vyksta Vašingtone. „Verčiau neturėtume jokio įstatymo projekto nei blogo“, – sakė jis X įraše dieną prieš Senato komitetui ruošiantis balsuoti dėl versijos, kuri galėtų faktiškai uždrausti tokioms įmonėms kaip „Coinbase“ siūlyti klientams pajamas, o tai gali kainuoti milijardus dolerių. Per kelias valandas balsavimas buvo staiga atidėtas, užklupdamas daugumą finansų pasaulio netikėtai.

 

„Dabar tai labiau vertinama kaip „Coinbase“ kova su bankais, o ne kriptovaliutų kova su bankais“, – sakė Ronas Hammondas, skaitmeninio turto prekybos įmonės „Wintermute“ politikos ir gynimo vadovas.

 

Armstrongo pasipriešinimas nesibaigė jo sausio 14 d. „X“ įrašu.

 

Jis pakartojo savo požiūrį televizijos pasirodymuose, „Bloomberg“ sakė, kad bankų lobistai „bando uždrausti savo konkurentus“, ir kaltino bankus skolinant savo klientų indėlius „iš esmės be jų leidimo“.

 

Tai sukėlė virtinę nemalonių susidūrimų su bankų generaliniais direktoriais Davose, kuriuos apibūdino su pokalbiais susipažinę asmenys.

 

„Jei norite būti banku, tiesiog būkite banku“, – per nuoširdų, bet šiek tiek dirbtinį 30 minučių trukmės susitikimą pagrindiniame Davoso konferencijų centre Armstrongui sakė „Bank of America“ generalinis direktorius Brianas Moynihanas. „Jei norite būti pinigų rinkos fondu, tiesiog būkite pinigų rinkos fondu.“

 

„Citigroup“ atstovė Jane Fraser Armstrongui skyrė mažiau nei minutę savo laiko. („Coinbase“ yra ir „Citi“, ir „JPMorgan“ klientas, o birža bendradarbiauja su kitais bankais.)

 

Viena minutė buvo daugiau nei siūlė „Wells Fargo“ generalinis direktorius Charlie Scharfas. Kai Armstrongas jo susirado, Scharfas pasakė, kad jiems nėra apie ką kalbėtis. Pokalbis vyko, kol netoliese dykinėjo buvęs Scharfo vadovas Dimonas.

 

Armstrongas, studijavęs ekonomiką ir informatiką Hiustono Rice universitete, vienas pirmųjų atsivertė skaitmeninių pinigų ir blokų grandinės technologijos, galinčios juos paversti realybe, idėjoms.

 

Jis buvo perskaitęs originalų bitkoinų informacinį dokumentą, kurį 2008 m. paskelbė pseudonimu Satoshi Nakamoto, o dirbdamas „Airbnb“ 2011 m. sunkiai sekėsi siųsti pinigus į Pietų Ameriką.

 

Ši patirtis padėjo nutiesti kelią „Coinbase“, kuri ruošėsi išspręsti problemą, kuri glumino tuos, kurie norėjo investuoti į kriptovaliutas: žmonės neturėjo kur laikyti savo skaitmeninio turto. O kai kurie klientai norėjo prekiauti bitkoinais, o ne tik juos saugiai laikyti, „Coinbase“ tapo birža.

 

„Coinbase“ netrukus išaugo iš ankšto San Francisko buto, kuris tarnavo kaip pirmoji jos biuro patalpa. Iki 2017 m., kai išėjo kitas bendrovės įkūrėjas, Armstrongas buvo neginčijamas jos lyderis.

 

Buvę kolegos anksčiau „The Wall Street Journal“ sakė, kad Armstrongas buvo drovus, kartais sunkiai bendraudavo su kai kuriais darbuotojais ir jautėsi nejaukiai, kai bardavo savo darbuotojus. Kai kurie buvę darbuotojai manė, kad jis elgėsi kaip Vulkanas – humanoidai iš „Žvaigždžių kelio“, žinomi dėl savo stoicizmo.

 

Tačiau Armstrongas toli gražu nebuvo drovūs dėl savo ambicijų „Coinbase“, kurią jis pozicionavo kaip Amerikos bendrovę, kuri įneš kriptovaliutas į pagrindinę rinką. „Coinbase“ veiklos sritis dabar apima viską – nuo ​​elektroninių mokėjimų ir akcijų prekybos iki žaliavų ir prognozavimo rinkų.

 

„Galiausiai norime būti banko pakaitalu žmonėms“, – praėjusiais metais jis sakė „Fox Business“. „Norime tapti super programėle ir teikti visų rūšių finansines paslaugas.“

 

Verslui plečiantis, Armstrongas investavo milijonus į didžiausios pramonės lobistinės veiklos kūrimą. Po daugybės kriptovaliutų pakilimų ir nuosmukių „Coinbase“ 2021 m. balandį tapo vieša, trumpam pasiekdama 100 mlrd. dolerių rinkos vertę ir padidindama Armstrongo akcijų paketą iki maždaug 13 mlrd. dolerių.

 

Išgyvenęs pramonės žlugimą 2022 m. ir reguliavimo institucijų atakas Bideno administracijos valdymo laikais 2023 m., Armstrongas atsitiesė ir rado savo balsą. Nenoriai viešai kalbantis asmuo, kuris mieliau laikydavo ausines, programuodamas biure, dabar buvo noriai kriptovaliutų pramonės atstovas Vašingtone, kur požiūris į kriptovaliutas turėjo smarkiai keistis.

 

„Coinbase“ investavo apie 75 mln. dolerių į 2024 m. rinkimus per super politinių veiksmų komitetų tinklą, siekdama kovoti su skeptiškais kandidatais, ir įkūrė visuomeninę organizaciją, skirtą visuomenės paramai kriptovaliutų įstatymų projektams stiprinti. Super PAC grupė trečiadienį pranešė, kad valdo 193 mln. dolerių.

 

2024 m. Trumpo pergalė suteikė Armstrongui galimybę užsitikrinti dešimtmetį siektas politikos pergales. Jis gyrė Trumpą už „naujos kriptovaliutų eros aušros“ sukūrimą, o vėliau dalyvavo „Kriptovaliutų baliuje“, kuriame dalyvavo Snoop Dogg per Trumpo inauguraciją. Bent kas du mėnesius vadovas nusimeta savo įprastus marškinėlius ir juodą švarką ir vyksta į Kapitolijaus kalvą.

 

„Coinbase“ yra lyderė visuose su kriptovaliutomis susijusiuose JAV reikaluose“, – sakė Anthony Scaramucci, „SkyBridge Capital“ įkūrėjas ir ilgametis kriptovaliutų investuotojas.

 

Praėjusią vasarą Trumpas pasirašė įstatymą „Genius Act“, kuris atveria kelią daugeliui įmonių išleisti stabilias monetas. Įstatymas paskatino stabilių monetų veiklos bumą.

 

Jis neleidžia patiems emitentams mokėti palūkanų, tačiau netaikomas biržoms ar trečiosioms šalims, tokioms kaip „Coinbase“. Bankų pramonės grupės šią praleidimą laikė spraga, kuri paskatino dabartinę kovą dėl „Aiškumo įstatymo“.

 

Atstovų Rūmai praėjusiais metais priėmė savo „Aiškumo įstatymo“ versiją, tačiau ją priimti Senate laikoma daug sudėtingesne, iš dalies dėl nesutarimų dėl to, kokių taisyklių turėtų laikytis kriptovaliutų įmonės. Senato Žemės ūkio komitetas, kuris prižiūri su prekių ateities sandorių prekybos komisija susijusias teisės aktų dalis, ketvirtadienį pateikė savo versiją. Galiausiai įstatymų leidėjai turi priimti versiją per visą Senatą, o tada suderinti nesutarimus su Rūmais.

 

Pasak su pokalbiu susipažinusių asmenų, Moynihanas Armstrongui norėjo pasakyti, kad jei „Coinbase“ ir kitos kriptovaliutų įmonės nori siūlyti indėlių tipo paslaugas, daugelis bankų mano, kad jiems turėtų būti taikoma tokia pati reguliavimo našta. Reguliavimo institucijos, tokios kaip Federalinis rezervų bankas ir Valiutos kontrolieriaus tarnyba, tikrina bankų riziką, reguliariai tikrina jų veiklą ir nustato taisykles, kiek kapitalo jie skiria paskoloms ir investicijoms.

 

„Kova dėl atlygio iš tikrųjų yra anomalija mūsų bendradarbiavimo santykiuose su bankais. Glaudžiai su jais bendradarbiaujame ir paskelbėme apie kelias partnerystes“, – sakė Faryaras Shirzadas, „Coinbase“ vyriausiasis politikos pareigūnas.

 

„Coinbase“ bendradarbiauja su stabilių monetų išleidėja „Circle“, kuri leidžia jai gauti didelę dalį pajamų iš populiaraus žetono USDC. Dėl šios unikalios partnerystės, skirtingai nei kiti kriptovaliutų pramonės atstovai, „Coinbase“ kai kuriems USDC turėtojams siūlo 3,5 % atlygį. Teigiama, kad šios paskatos padeda pritraukti vartotojus ir suteikia vartotojams daugiau pasirinkimo pasaulyje, kuriame einamųjų sąskaitų palūkanų normos yra menkos.

 

„Nėra jokios priežasties drausti mokėti palūkanas vartotojams“, – praėjusiais metais interviu žurnalui sakė Armstrongas.

 

Kongresui artėjant balsavimui dėl „Clarity Act“, bankai pradėjo aršiai reikšti savo poziciją už uždarų durų. Remdamiesi vyriausybės vertinimu, jie perspėjo senatorius, kad apie 6,6 trilijono dolerių indėlių gali būti išvilioti iš tradicinės finansų sistemos.

 

Lobizmas davė vaisių, o beveik 300 puslapių įstatymo projekto projekte buvo nuostatų ir galimų pataisų, kurias Armstrongas laikė kriptovaliutų pralaimėjimu. Jis atsiėmė savo paramą, o Senato bankininkystės komiteto vadovas Timas Scottas (respublikonas, Pietų Karolina) po kelių valandų atšaukė balsavimą.

 

Armstrongas turi idėjų, kaip išspręsti aklavietę, sakydamas Moynihanui, kad galėtų atsirasti nauja stabilių monetų emitentų klasė, kuriai būtų leidžiama mokėti atlygį, jei jie atitiktų griežtesnius reguliavimo standartus, teigė su šiuo klausimu susipažinę šaltiniai. Tai teoriškai leistų bankams įsitraukti į žaidimą lygiomis sąlygomis su „Coinbase“.

 

Kiti siūlė uždrausti daugumą atlygio mokėjimų, tačiau „Coinbase“ ir kitiems asmenims nustatyti siaurą išimčių sąrašą.

 

Bet kokiam susitarimui greičiausiai reikėtų Armstrongo palaikymo, kad būtų galima judėti į priekį.

 

„Būtent „Coinbase“ laikoma ta, kuri turi pritarti arba nepritarti šiam įstatymui“, – sakė Hilary Allen, Amerikos universiteto teisės profesorė ir vertybinių popierių įstatymų ekspertė, kuri yra kriptovaliutų skeptikė. „Tai išties šokiruojanti padėtis.“” [1]

 

1. EXCHANGE --- The Crypto CEO Who's Become Enemy No. 1 on Wall Street --- Coinbase chief Brian Armstrong is clashing with Jamie Dimon and other bank stewards over the future of finance. Ramkumar, Amrith; Tokar, Dylan; Heeb, Gina.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 31 Jan 2026: B1.

The Crypto CEO Who's Become Enemy No. 1 on Wall Street --- Coinbase chief Brian Armstrong is clashing with Jamie Dimon and other bank stewards over the future of finance

“Brian Armstrong, CEO of the biggest U.S. crypto company, was having coffee with former U.K. prime minister Tony Blair at the World Economic Forum in Davos last week when JPMorgan Chase's Jamie Dimon cut in.

 

"You are full of s---," said Dimon, a longtime crypto skeptic who previously called bitcoin a fraud, his index finger pointed squarely at Armstrong's face.

 

Dimon, in a nutshell, told him to stop lying on TV, according to people familiar with the conversation.

 

In appearances on business-television programs earlier that week, Armstrong had accused banks of trying to sabotage legislation that would set a new regulatory framework for digital assets.

 

The confrontation wasn't quite in line with the annual forum's mission to foster cooperation among global leaders.

 

As crypto moves swiftly into the mainstream of American finance, some of Wall Street's heavyweights are waking up to the threat.

 

 While banks have embraced some aspects of crypto -- helping people invest in bitcoin and using digital assets to make money transfers more efficient -- they are drawing a line at encroachment on their core business: consumer deposits.

 

Banks and Coinbase are at odds over whether crypto exchanges should be allowed to offer consumers regular payouts for holding digital tokens. These so-called rewards would pay holders of stablecoins a recurring fee, say 3.5%.

 

Stablecoins are digital assets pegged to real-world currency like dollars.

 

Banks say the payouts are effectively the same as the interest on bank accounts, and since banks offer much less yield -- typically under 0.1% in a checking account -- they worry that the upshot will be that consumers will shift their money in droves into crypto.

 

That, they say, will compromise community banks and lending to businesses.

 

Armstrong, and others in the crypto world, say the free market should reign and that banks can simply pay higher interest rates to compete with stablecoins or get into the stablecoin business themselves.

 

The legislation, known as the Clarity Act, might shape the future of everyday financial services, including bank deposits and electronic payments.

 

In the latest push to find a compromise, the White House plans to host a meeting Monday between bank and crypto industry groups, according to people familiar with the matter, with Trump's AI and crypto czar David Sacks expected to be in attendance. Coinbase's head of U.S. policy, Kara Calvert, is slated to attend, some of the people said.

 

Armstrong, 43, co-founded Coinbase in 2012 and has helped lead crypto's quest for legitimacy and mainstream acceptance. As the head of the roughly $55 billion firm, Armstrong has a powerful voice in industry debates, such as the one playing out in Washington. "We'd rather have no bill than a bad bill," he said on X in a post the day before a Senate committee was poised to vote on a version that could effectively ban companies like Coinbase from offering yield to customers, potentially costing it billions of dollars. Within hours, the vote was abruptly postponed, taking much of the financial world by surprise.

 

"It's now seen more as Coinbase vs. the banks rather than crypto vs. the banks," said Ron Hammond, head of policy and advocacy at digital assets trading firm Wintermute.

 

Armstrong's pushback didn't end with his Jan. 14 X post.

 

He echoed his view in TV appearances, telling Bloomberg that bank lobbyists were "out there trying to ban their competition" and accusing banks of lending out their customers' deposits "without their permission essentially."

 

That set up a series of uncomfortable run-ins with bank CEOs at Davos, described by people familiar with the conversations.

 

"If you want to be a bank, just be a bank," Bank of America chief executive Brian Moynihan told Armstrong during a cordial but somewhat stilted 30-minute meeting at the main convention center in Davos. "If you want to be a money-market fund, just be a money-market fund."

 

Citigroup's Jane Fraser gave Armstrong less than a minute of her time. (Coinbase is a client of both Citi and JPMorgan, and the exchange has business partnerships with other banks.)

 

One minute was more than Wells Fargo CEO Charlie Scharf offered. When Armstrong sought him out, Scharf told him there was nothing for them to talk about. The exchange took place while Dimon, Scharf's one-time boss, idled nearby.

 

Armstrong, who studied economics and computer science at Houston's Rice University, was an early convert to the ideas of digital money and the blockchain technology that could make it reality.

 

He had read the original bitcoin white paper, published in 2008 by the pseudonymous Satoshi Nakamoto, and while working for Airbnb in 2011 had struggled to send money to South America.

 

Those experiences helped pave the way for Coinbase, which set about to solve a problem that confounded those eager to invest in cryptocurrencies: There was no place for people to store their digital assets. And when some customers wanted to trade bitcoin, not just keep it safe, Coinbase became an exchange.

 

Coinbase soon grew out of a cramped San Francisco apartment that served as its first office space. By 2017, when the company's other founder left, Armstrong was its unquestioned leader.

 

Former colleagues previously told The Wall Street Journal that Armstrong was shy, at times struggling to communicate with some employees and uncomfortable when reprimanding his staff. Some former employees thought he acted like a Vulcan, the "Star Trek" humanoids known for their stoicism.

 

Armstrong, though, has been far from bashful about his ambitions for Coinbase, which he positioned as the American company to bring crypto into the mainstream. Coinbase's remit now includes everything from electronic payments and stock trades to commodities and prediction markets.

 

"Ultimately we want to be a bank replacement for people," he said on Fox Business last year. "We want to become a super app and provide all types of financial services."

 

As the business expanded, Armstrong poured millions into developing the industry's biggest lobbying effort. Following multiple crypto booms and busts, Coinbase went public in April 2021, briefly hitting a market value of $100 billion and pushing Armstrong's stake to some $13 billion.

 

After surviving industry collapses in 2022 and regulatory attacks under the Biden administration in 2023, Armstrong fought back -- and found his voice. The reluctant public speaker who preferred to keep his headphones on while coding in the office was now the crypto industry's willing spokesman in Washington, where the views about crypto were about to change dramatically.

 

Coinbase poured about $75 million into the 2024 election through a network of super political-action committees, with the goal of fighting skeptical candidates, and set up a grassroots organization to build public support for crypto bills. The super PAC group said Wednesday that it holds $193 million.

 

Trump's 2024 victory offered Armstrong a window to secure the policy wins he had been chasing for a decade. He praised Trump for creating the "dawn of a new crypto era," then attended a "Crypto Ball" featuring Snoop Dogg around Trump's inauguration. At least every two months, the executive ditches his usual T-shirt and black jacket for suited visits to Capitol Hill.

 

"Coinbase is at the tip of the spear in everything in the United States related to crypto," said Anthony Scaramucci, the founder of SkyBridge Capital and a longtime crypto investor.

 

Last summer, Trump signed into law the Genius Act, which clears a path for many companies to issue stablecoins. The law has spurred a boom in stablecoin activity.

 

It prevents issuers themselves from paying interest, but doesn't cover exchanges or third parties like Coinbase. That's an omission bank industry groups saw as a loophole, precipitating the current fight over the Clarity Act.

 

The House of Representatives passed its version of the Clarity Act last year, but getting it through the Senate is seen as much more difficult, in part because of disagreements over what rules crypto firms should follow. The Senate Agriculture Committee, which is overseeing the portions of the legislation pertaining to the Commodity Futures Trading Commission, advanced its version on Thursday. Lawmakers ultimately have to pass a version through the full Senate, then reconcile differences with the House.

 

Moynihan's point to Armstrong, according to people familiar with the conversation, was that if Coinbase and other crypto companies want to offer deposit-style services, then many banks feel they should submit to the same regulatory burdens as they do. Regulators like the Federal Reserve and the Office of the Comptroller of the Currency scrutinize banks' risks, hold routine examinations of their operations and impose rules on how much capital they set aside for the loans and investments they make.

 

"The fight over rewards is really an anomaly in our collaborative relationship with the banks. We work closely with them and have announced multiple partnerships," said Faryar Shirzad, Coinbase's chief policy officer.

 

Coinbase has a lucrative partnership with the stablecoin issuer Circle that lets it get a big chunk of the revenue from the popular token USDC. Through that unique partnership, unlike others in the crypto industry, Coinbase offers some holders of USDC 3.5% rewards. It says those incentives help attract users and give consumers more choices in a world with paltry checking account interest rates.

 

"There's no reason to prohibit paying interest to consumers," Armstrong said in an interview with the Journal last year.

 

As the Clarity Act progressed toward a vote in Congress, banks began making their case fiercely behind closed doors. Citing a government estimate, they warned senators that some $6.6 trillion in deposits could be at risk of being siphoned out of the traditional financial system.

 

The lobbying paid dividends and the draft of the nearly 300-page bill included provisions and potential amendments that Armstrong saw as a defeat for crypto. He pulled his support, and Senate Banking Committee head Tim Scott (R., S.C.) canceled the vote hours later.

 

Armstrong has ideas for how to solve the impasse, telling Moynihan that there could be a new class of stablecoin issuers that would be allowed to pay rewards if they met tighter regulatory standards, the people familiar with the matter said. That could allow banks to theoretically jump into the game on a level playing field with Coinbase.

 

Others have proposed banning most reward payments but having a narrow list of exempted uses for Coinbase and others.

 

Any deal would likely need Armstrong's backing to move forward.

 

"It is Coinbase who is seen as the one who has to say yea or nay to this legislation," said Hilary Allen, a professor of law at American University and a securities laws expert who is a crypto skeptic. "That is a truly shocking state of affairs."” [1]

 

1. EXCHANGE --- The Crypto CEO Who's Become Enemy No. 1 on Wall Street --- Coinbase chief Brian Armstrong is clashing with Jamie Dimon and other bank stewards over the future of finance. Ramkumar, Amrith; Tokar, Dylan; Heeb, Gina.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 31 Jan 2026: B1.

Kūrybinės minties atskleidimas

„Kaip gimsta puikios idėjos“

 

George'o Newmano knyga

 

„Simon & Schuster“, 304 puslapiai, 30 USD

 

Kiekvieną knygos recenzijos užduotį vertinu su profesionaliu entuziazmu. Tačiau kai ateina laikas užrašyti žodžius, entuziazmas užleidžia vietą abejonėms. Kad ir kiek kartų tai dariau anksčiau, nerimauju, kad šį kartą nepavyks. Išvalau savo tvarkaraštį ir užsidarau bibliotekoje, tik tam, kad iššvaistyčiau valandas viskam, išskyrus rašymą. Galiausiai, po ne vieno klaidingo pradėjimo ir praleistų eilučių, tarsi burtų keliu, įgauna formą kitas rašinys.

 

Bet ar magija turi ką nors bendro su tuo? George'as Newmanas, kognityvinių mokslų mokslininkas ir Toronto universiteto Rotmano vadybos mokyklos profesorius, pasakytų „ne“.

 

Knygoje „Kaip gimsta puikios idėjos“ jis remiasi moksliniais tyrimais, istoriniais pavyzdžiais ir elgesio tyrimais, teigdamas, kad tai, ką vadiname įkvėpimu, geriau suprasti kaip įpročių ir psichinių praktikų rinkinį, prieinamą kiekvienam, norinčiam juos ugdyti.

 

Kūrybiškumas, anot jo, yra labiau metodas, nei stebuklas.

 

Pirmasis mitas, p. Newmanas meta iššūkį romantiškam įsitikinimui, kad izoliacija skatina originalumą. Jis teigia, kad pasitraukimas į asmeninį Valdeną gali užgniaužti kūrybiškumą, o ne jį kurstyti. Izoliacija nuo kolegų, pažįstamų ir platesnio pasaulio nutraukia tai, ką sociologai vadina mūsų silpnaisiais ryšiais – žmonėmis, nepriklausančiais mūsų artimų šeimos narių ir draugų ratui, kurie linkę būti naujų idėjų kanalais. Ponas Newmanas teigia, kad taip pat svarbu, kas nutinka, kai tos idėjos iškyla į paviršių: pateikiamos jas kitų žmonių analizei, kurių atsiliepimai dažnai paaštrina tai, ko negali paaštrinti pavienės pastangos.

 

Ponas Newmanas taip pat išsklaido įsitikinimą, kad puikios idėjos yra visiškai naujos. Praktiškai, anot jo, daugelis inovacijų kyla iš esamų, dažnai skolinantis arba perkeliant koncepcijas iš vienos srities į kitą. Briano Uzzi, sistemų tyrėjo, išanalizavusio 18 milijonų mokslinių straipsnių, atliktas svarbus tyrimas parodė, kad didžiausi proveržiai turėjo tik 5–10 % naujos medžiagos. Kitaip tariant, tai, kas atrodo kaip genialumas, dažnai pasirodo esanti strateginis seno ir naujo derinys.

 

Ponas Newmanas savo kūrybiškumo modelį lygina su archeologine ekspedicija.

 

Pirmiausia reikia nuspręsti kur ieškoti – etapą, kurį jis vadina apklausa.

 

Toliau seka paieškos tinklelio sudarymas, struktūros nustatymas ir projekto parametrų apibrėžimas.

 

Tik tada prasideda pažįstamas idėjų generavimo darbas, kai kasama po kraštovaizdį, ieškant galimybių.

 

Paskutinis žingsnis, sijojimas, yra mažiausiai žavus, bet, galbūt, pats svarbiausias: tai, kas buvo atrasta, tobulinimas.

 

Jei kasimo etape randamos idėjos, tai taip pat yra vieta, kur daugelis žmonių nuklysta. Ponas Newmanas cituoja keletą tyrimų, rodančių, kad žmonės smarkiai nuvertina, kokia produktyvi bus tolesnė paieška. Eksperimentuose, kuriuose dalyvavo minčių šturmas, dalyviai prognozavo, kad geriausios idėjos atsiras anksti ir kad papildomos pastangos duos mažėjančią grąžą. Iš tikrųjų buvo priešingai: taškas, kai žmonės manė, kad bus išsekę, dažnai buvo tada, kai pradėjo atsirasti geriausios jų idėjos. Vadinamoji kūrybinės uolos iliuzija verčia mus atsisakyti paieškos, kol ji neįkaista.

 

Nors pono Newmano metodas yra patrauklus kaip veiksmų planas, jis gali geriau veikti kai kuriose disciplinose nei kitose. Mokslinis problemų sprendimas, produktų dizainas ir strateginis mąstymas natūraliai tinka jo sisteminis požiūris. Tačiau mažiau aišku, ar poetas, ieškantis metaforos, ar kompozitorius, kuriantis motyvą, dirba sujungdamas apribojimus tinkleliu ir metodiškai ieškodamas informacijos. Pono Newmano sistema yra įtikinamiausia, kai taikoma kūrybiškumui, kuris sprendžia atpažįstamas problemas, o ne tokiam, kuris siekia paslapties ar dviprasmybės.

 

Jo knyga pasirodo tuo metu, kai kūrybiškumas dažnai atrodo ne tiek malonumas, kiek verslo imperatyvas, paskutinė žmogiškosios vertės prieglobstis ekonomikoje, kuri vis labiau grindžiama automatizavimu ir dirbtiniu intelektu. Darbdaviai ir pedagogai teigia, kad kūrybiškumas padės mums išlikti aktualiems ir paklausiems, net ir tuo metu, kai dirbtinis intelektas pasisavina daug baltųjų apykaklių darbo vietų. Tokioje įtemptoje aplinkoje ponas Newmanas siūlo būdą rasti geresnių idėjų ir tam tikrą patikinimą, kad niekas neturi būti genijus, kad jas atrastų.

 

Šis patikinimas, galbūt neramiai, taikomas ir generatyviniam dirbtiniam intelektui. Ponas Newmanas argumentuoja jo vertę paieškos etape, teigdamas, kad vien apimtis yra svarbesnė už pradinę kokybę. Juk šimtų idėjų sukūrimas padidina tikimybę rasti kelias geras. Tačiau ponas Newmanas tvirtina, kad žmonės vis dar yra būtini šiame procese: Jie geba atpažinti vaisingą idėją, unikalią patirtį, leidžiančią ją pritaikyti, ir gebėjimą ją įgyvendinti taip, kad mašinos negalėtų jos atkartoti. Kyla klausimas, ar toks darbo pasidalijimas – mašinos dėl apimties, žmonės – dėl įžvalgumo – yra vaisinga partnerystė, ar labiau nerimą keliantis kūrybinio darbo iš naujo apibrėžimas.

 

Net ir po to, kai ponas Newmanas padarė viską, kad demaskuotų kūrybinio gyvenimo paslaptį, jis negali įtikinti visus atmesti savo ritualus ir prietarus. Galbūt taip ir turėtų būti. Jo patarimai yra tikrai naudingi, o tyrimai – informatyvūs visiems, bandantiems mąstyti kūrybiškiau. Tačiau įsitikinimas, kad kūrybiškumas apima nepaaiškinamo elemento dalį ir kad net tada, kai laikomės struktūrizuoto proceso, geriausios mūsų idėjos gimsta kažkokios magijos dėka, vis dar palaiko.“ [1]

 

1. REVIEW --- Books: Unearthing Creative Thought. Lanks, Belinda.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 31 Jan 2026: C9.  

Unearthing Creative Thought

“How Great Ideas Happen

 

By George Newman

 

Simon & Schuster, 304 pages, $30

 

I approach every book-review assignment with a professional eagerness. Yet when it comes time to put words on the page, enthusiasm gives way to doubt. No matter how often I've done this before, I worry that this time I'll come up short. I clear my schedule and hole up in the library, only to fritter away hours doing everything but writing. Eventually, after more than a few false starts and abandoned lines, another essay takes shape, as if by magic.

 

But does magic have anything to do with it? George Newman, a cognitive scientist and professor at the University of Toronto's Rotman School of Management, would say no.

 

In "How Great Ideas Happen," he draws on scientific studies, historical examples and behavioral research to argue that what we call inspiration is better understood as a set of habits and mental practices available to anyone willing to cultivate them.

 

Creativity, in his telling, is more method than miracle.

 

The first myth Mr. Newman challenges is the romantic notion that isolation breeds originality. Retreating to a personal Walden, he suggests, may smother creativity rather than fuel it. Isolating ourselves from colleagues, acquaintances and the wider world severs what sociologists call our weak ties, the people outside of our circle of close family and friends who tend to be the conduits of fresh ideas. As important, Mr. Newman argues, is what happens once those ideas surface: submitting them to the scrutiny of others, whose feedback often sharpens what solitary effort cannot.

 

Mr. Newman also dispels the belief that great ideas are entirely new. In practice, he argues, many innovations grow out of existing ones, often by borrowing or transplanting concepts from one field to another. A landmark study by Brian Uzzi, a systems researcher who analyzed 18 million scientific papers, found that the greatest breakthroughs contained only 5% to 10% novel material. What looks like brilliance, in other words, often turns out to be a strategic mix of the old with a touch of the new.

 

Mr. Newman likens his model of creativity to an archaeological expedition.

 

 First comes deciding where to look, a stage he calls surveying.

 

Next comes gridding the search, imposing structure and defining the project's parameters.

 

Only then does the familiar work of idea generation begin, as one digs through the landscape for possibilities.

 

The final step, sifting, is the least glamorous but perhaps the most consequential: refining what has been unearthed.

 

If the digging phase is where ideas are found, it is also where many people go astray. Mr. Newman cites a series of studies showing that people dramatically underestimate how productive continued searching will be. In experiments involving brainstorming, participants predicted that their best ideas would come early and that additional effort would yield diminishing returns. In fact, the opposite was true: The point at which people thought they'd be depleted was often when their best ideas began to emerge. The so-called creative-cliff illusion leads us to abandon the search before it heats up.

 

For all its appeal as a roadmap, Mr. Newman's method may work better for some disciplines than others. Scientific problem-solving, product design and strategic thinking lend themselves naturally to his systematic approach. But it's less clear whether a poet searching for a metaphor or a composer developing a motif works by gridding constraints and digging methodically. Mr. Newman's framework is most persuasive when applied to creativity that solves identifiable problems rather than the kind that courts mystery or ambiguity.

 

His book arrives at a moment when creativity often feels less like a pleasure than a business imperative, the last refuge of human value in an economy increasingly built on automation and artificial intelligence. Employers and educators claim that creativity will keep us relevant and in demand, even as AI absorbs many white-collar jobs. Against this tense backdrop, Mr. Newman is offering a way of finding better ideas and a measure of reassurance that no one must be a genius to discover them.

 

That assurance extends, perhaps uneasily, to generative AI. Mr. Newman makes a case for its value in the digging stage, arguing that sheer volume matters more than initial quality. Producing hundreds of ideas, after all, boosts the odds of finding a few good ones. But Mr. Newman insists that humans are still essential to the process: They bring the judgment to recognize a fertile idea, the unique experiences to make it their own and the ability to execute it in ways machines cannot replicate. The question is whether this division of labor -- machines for volume, humans for discernment -- is a fruitful partnership or a more troubling redefinition of what creative work looks like.

 

Even after Mr. Newman has done his best to demystify the creative life, he may not convince everyone to reject their rituals and superstitions. Perhaps that's as it should be. His advice is genuinely useful and his research illuminating for anyone trying to be a more creative thinker. But there remains something sustaining about the belief that creativity involves an element of the inexplicable, and that even when we follow a structured process, our best ideas arrive by some kind of magic.” [1]

 

1. REVIEW --- Books: Unearthing Creative Thought. Lanks, Belinda.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 31 Jan 2026: C9.