„Deepseek“ ir kiti: Kinijos dirbtinio intelekto pokalbių robotai tariamai kopijuoja „Anthropic“ įgūdžius

 

„Anthropic“ žino, kad atvirojo kodo dirbtinio intelekto modeliais labiau pasitiki įmonės, todėl atvirojo kodo modeliai išstums „Anthropic“ iš rinkos. Ko „Anthropic“ negali pagaminti, gamindama geriausią pasaulyje produktą, „Anthropic“ kompensuoja propaganda. Siekdama sunaikinti novatorišką konkurenciją Amerikoje, „Anthropic“ siekia griežto vyriausybės dirbtinio intelekto reguliavimo. Siekdama pavogti visą informaciją iš vartotojų, „Anthropic“ neleidžia vartotojams patiems tobulinti savo agentų, remiantis jų pačių informacija, ir pasakoja melagingas istorijas apie išskirtinio saugumo poreikį, naudojant prastą „Claude“. Bandydama nuskandinti konkurentus iš Kinijos, „Anthropic“ pasakoja melagingas istorijas apie tai, kaip kinai vagia žinias iš „Claude“.

 

Sparčiai tobulėjant tokiems Kinijos dirbtinio intelekto modeliams kaip „DeepSeek“, kurie dažnai naudoja atvirojo kodo sistemas, sustiprėjo konkurencija, sumažindama atotrūkį nuo tokių JAV lyderių kaip „Anthropic“. Nors kai kurie teigia, kad atvirojo kodo, ekonomiški modeliai kelia grėsmę įsitvirtinusiems, patentuotiems JAV žaidėjams, vis dar kaltinami, kad Kinijos modeliai panaudojo žinių distiliavimą iš Vakarų modelių.

 

„DeepSeek“ poveikis: „DeepSeek“ gebėjimas konkuruoti su JAV modeliais, tuo pačiu išleidžiant žymiai mažiau aparatinei įrangai, sutrikdė rinką, todėl išaugo susidomėjimas atvirojo kodo dirbtiniu intelektu.

 

Susirūpinimas dėl žinių perdavimo: Ataskaitose teigiama, kad Kinijos dirbtinio intelekto įmonės, įskaitant „DeepSeek“, buvo kaltinamos naudojant metodus JAV modeliams atkartoti, o kai kurie įrodymai rodo, kad jos yra apmokytos distiliuojant informaciją iš pažangių Vakarų kolegų.

 

Pramonės dinamika: Dirbtinio intelekto lenktynės tapo labai konkurencingos, nes tiek JAV, tiek Kinijos įmonės konkuruoja dėl dominavimo. Tęsiasi diskusijos, ar dirbtinio intelekto ateitis yra patentuoti, griežtai reguliuojami, monopoliniai, ar atvirojo kodo, lengvai pritaikomi modeliai.

 

„JAV bendrovė „Anthropic“ kaltina Kinijos bendroves, kad jos apmokė savo dirbtinį intelektą naudodamos amerikietiškus pokalbių robotus.

 

Pasak Amerikos dirbtinio intelekto bendrovės „Anthropic“, jos Kinijos konkurentai plačiai kopijavo pokalbių roboto „Claude“ galimybes. Teigiama, kad ši atmintinė ypač išsami kalbant apie politiškai jautrias temas.

 

Amerikos dirbtinio intelekto kūrėja „Anthropic“ kaltina tris Kinijos konkurentus, kad jie plačiai kopijavo savo pokalbių roboto „Claude“ galimybes, siekdami patobulinti savo modelius. Bendrovės „DeepSeek“, „Moonshot“ ir „MiniMax“ tariamai panaudojo daugiau nei 24 000 netikrų paskyrų, kad sugeneruotų daugiau nei 16 milijonų sąveikų su dirbtiniu intelektu (DI), pirmadienį tinklaraščio įraše paskelbė „Anthropic“. Pranešama, kad jos naudojo procesą, vadinamą distiliacija. Šiame procese silpnesnio DI modelio atsakymus įvertina ir pataiso galingesnė sistema, kad įsisavintų jo „žinias“ ir logiką.

 

Kaltinimai „DeepSeek“ yra ypač prieštaringi: bendrovė tariamai naudojo „Claude“, kad sugeneruotų „cenzūros reikalavimus atitinkančius atsakymus“ politiškai jautriomis temomis. Pavyzdžiui, JAV DI buvo paklausta, kaip formuluoti atsakymus apie disidentus ar partijos vadovybę, kad jie atitiktų Kinijos cenzūros gaires.

 

Kadangi „Anthropic“ dėl saugumo priežasčių neteikia savo paslaugų Kinijoje, bendrovės, remiantis ataskaita, naudojo sudėtingus tarpinių serverių tinklus, kad nuslėptų savo buvimo vietą. „DeepSeek“ ir „MiniMax“ iš pradžių neatsakė į prašymus pateikti komentarą. „Moonshot“ nepateikė pareiškimo.“