Developed Countries Risk an 'Evergrande Moment'

"Global investors suffered a bad moment earlier this week when they belatedly started to worry the financial fiasco engulfing Chinese property developer Evergrande Group might spread beyond the country's borders. After a one-day drop in the Dow Jones Industrial Average, they got over their unease -- but only because most observers view this situation entirely the wrong way.

The question is not whether an exploding debt bomb at a Chinese company will spread financial shrapnel abroad. It won't. The explosion would detonate within the concrete bunker of China's closed financial system, which will dampen if not entirely mute any shock waves. The better question is whether similar explosives lie ticking in other developed economies. The answer is that there's probably some version of Evergrande in most of them. China's dysfunctions are not as unique as outsiders want to believe.

Most folks already seem to be forgetting that from Beijing's perspective, Evergrande's potential implosion is as much a solution as a problem. There's a reason the Chinese government was willing to set in motion such a predictable series of events by cracking down on property-related debt. The problem Beijing needs to solve, stated in its simplest form, is this: An aging and potentially shrinking population finds itself fantastically overreliant on property-linked borrowing to fuel current economic growth, and on the underlying property as a store of savings from which to finance the middle class's needs in its impending retirement.

Endless complications arise from that basic dynamic. The most interesting is that chronic redirection of the economy's savings into property "investment" saps productivity growth over time because real estate is a less productive asset than a factory or a research-and-development lab.

But since the middle class especially relies on this asset to provide for its future financial needs, policy makers feel compelled to make up somehow for the low productivity that otherwise might restrain appreciation of the capital investment. The traditional response is some combination of credit subsidies for home buyers to goose demand (in China and elsewhere) and artificial constraints on new supply (in many parts of the world, although not so much in China).

This unbounded price appreciation eventually blossoms into a social problem as new buyers are priced out of the market -- not least because their parents wasted their savings investing in housing stock rather than on economic activities that otherwise would have boosted productivity and wages. Meanwhile, because of the mismatch between property's relatively muted productivity and the rising property prices on which middle-class savers have come to rely, governments face constant pressure to find new mechanisms to sustain high prices. This often means encouragement of ballooning debt levels.

At this point one might ask whether the preceding paragraphs describe China or the U.S. or the U.K. or Canada or Japan or Denmark or take your pick of any other developed country. They all have come to rely in one form or another on property to fuel the economic engine, with all the monetary and policy supports -- and credit risks -- that entails. The uncomfortable truth is that despite manifold local differences, many modern economies are alike in this important regard.

Evergrande is in extremis because Beijing is trying to jump off this merry-go-round. The Communist Party regime under Xi Jinping has endeavored for at least a year to curb China's property market as part of a program to break the feedback loop between rising property prices, falling productivity, lagging economic growth and social instability.

Most elements of Mr. Xi's proposed solutions to these problems are poorly conceived. His renewed emphasis on large state-owned enterprises as vehicles for economic growth will not enhance productivity and serves a political purpose more than an economic one.

Nor is it obvious that the chaotic unwinding of one of the country's largest companies is a helpful way to pop a property bubble. Especially since Chinese households are likely to pay one way or another, either directly via taxation for a government bailout or indirectly via artificially low returns on their savings to subsidize the state-owned financial institutions that get tasked with absorbing Evergrande debt.

But China finds itself grappling with a problem -- how to wean itself off property permanently -- that may confront many other economies sooner or later. Market economies will have some advantages, including well-developed financial markets that offer households alternative means of saving. But don't imagine it will be a pain-free process, if and when it happens.

This week saw speculation as to whether Evergrande's implosion might trigger a "Lehman moment" for China, i.e., a financial-market implosion. It would be better to watch out instead for America's "Evergrande moment" -- that point at which a generations-long property boom no longer looks quite so sustainable." [1]

Lithuania is closer to China in this regard. We do not trust stock market. We eagerly invest into real estate saving for retirement. This why the implosion will be harder for us.

1. Political Economics: America Risks an 'Evergrande Moment'
Sternberg, Joseph C.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 24 Sep 2021: A.17.  

Vokietijos rinkimai po Merkel - „lenktynės dėl centro“

 "Kas sekmadienio rinkimuose pakeis amžinąją Vokietijos kanclerę Angelą Merkel? Nė viena iš šešių Bundestago partijų nesulauks daugumos, todėl bus tęsiamas II aktas: koalicijos kūrimas, kuris gali užtrukti savaites ar net mėnesius. 

Tačiau vargu ar svarbu, ką Parlamentas pagaliau patepa, o rinkėjai patvirtins karštą centriškumą. Tai nėra XX amžiaus Vokietija. „Centristais“ Kaizeris ir Fiureris nebuvo; jie norėjo Europą sujungti į vokiečių valdomą teritoriją. Tokie tipai yra senovės istorija. Nauji Vokietijos žaidėjai JAV iš esmės nežinomi. Apklausose pirmauja socialdemokratas Olafas Scholzas. Už jo rieda Arminas Laschetas, taip pat neįkvepiantis M. Merkel krikščionių demokratų kandidatas. Jį seka jaunoji Annalena Baerbock iš pusiau kairiųjų žaliųjų ir Christianas Lindneris iš laisvųjų demokratų. Ponas Lindneris, seno stiliaus liberalas, kalba už juos visus: „Mes užtikriname šalies centrą“. 

Kiekvienas kandidatas gali laimėti vietą prie kabineto stalo. Kad ir kokia būtų politinė laimėtojo spalva, vyriausybė bus pilka. Tai daugiapartinės vyriausybės palaima arba prakeiksmas. Dviejų partijų sistemos, tokios, kaip Amerika ir Didžioji Britanija, linkusios poliarizuotis. Daugelio koalicijos traukiasi link vidurio; kitaip šalį negali valdyti kartu. 

Vokietija 2021 m. yra sutarimo šalis. Pagal amerikietiškus standartus tai atrodo, kaip laimė. Vyriausybės pakeitimas tik porą laipsnių pasuks į kairę arba į dešinę. Visos Vokietijos politinės partijos, ne tik žalieji, nori išgelbėti planetą. Dėl mokesčių žalieji ir „raudonieji“ (socialdemokratų spalva) nori šiek tiek pamelžti turtuolius. Ar kas nors nori sumažinti mokesčius? Ne, bet krikščionys demokratai ir laisvieji demokratai žada jų nekelti. 

Tokie niuansai yra mažai svarbūs, turint omenyje šiuolaikinę pinigų teoriją, kuri suteikia neribotas lėšas už beveik nulines palūkanas. Kaip ir kiekviena Vakarų vyriausybė, naujoji Vokietijos vyriausybė nesuvaldys valstybės, apaugusios riebalais nuo „Covid“ trilijonų. Kaip ir Bideno administracija, ji padidins teises. Kam pinigai ar išspausti daugiau mokesčių, jei galite nemokamai sumokėti savo klientams? Šis naujas tikėjimas dabar valdo nuo Sakramento iki Stokholmo. JAV yra europizuojama. 

Tačiau transatlantinė santarvė baigiasi vandens pakrante. Ponas Bidenas, kaip ir jo pirmtakai, neskatins Berlyno rimtai investuoti į gynybą ir prisiimti strateginį vaidmenį, atitinkantį Vokietijos, kaip ketvirtos pagal dydį pasaulio ekonomikos, pajėgumą. Savo partijos programoje P. Scholzo socialdemokratai net neužsiminė, kad karinei gynybai išleisti magiškus 2% bendrojo vidaus produkto, kam prieš daugelį metų sutiko Šiaurės Atlanto sutarties organizacijos nariai. J. Bidenas norėtų įdarbinti Vokietiją ir visą Europą į praktinį aljansą prieš Rusiją ir Kiniją. Jis bus nusivylęs, nors žalieji neseniai sustiprino retoriką prieš tuos du žmogaus teisių priešus. Nė viena Vokietijos politinė partija nežygiuos paskui J. Bideną. Berlyne trūksta valios ir galimybių kovoti prieš Vladimirą Putiną ir Xi Jinpingą. 

Kinija yra per toli, kad galėtų kelti tiesioginę grėsmę, o Rusija yra per arti, kad rizikuoti. 

Kaip ir realiame gyvenime, tai, kur stovi, priklauso nuo to, kur sėdi. Vokiečiai ir prancūzai retkarčiais išsiųs karo laivą į Indo-Ramiojo vandenyno regioną, bet parodyti, o ne kovoti. Refleksas yra išvengti įstrigimo pasauliniuose Amerikos konfliktuose; tegul japonai, indai ir australai padeda JAV nugalėti kinų ekspansiją. Natūralu, kad Afganistano patirtis neskatino Europos ryžto. Su sąjungininkais net nebuvo konsultuojamasi dėl chaotiško amerikiečių pasitraukimo. Prancūzai neatleis JAV, kad torpedavo prancūzų susitarimą su Australija dėl branduolinio povandeninio laivo. Galima drąsiai lažintis, kad ponas Scholzas arba p. Laschetas vadovaus kitai vyriausybei, galbūt su trečia partija. Bet koks trejetukas seks Merkel. 

Norėdama išgyventi, tokia vyriausybė turės valdyti kasdienius kompromisus, kurie iš tikrųjų atspindi slaptą Vokietijos rinkėjų troškimą. Neduokime valdžios, bet skieskime galią, - tai tylus šūkis. Jokių charizmatiškų figūrų, prašau, bet patikimi partiniai arkliai, suvaržyti koalicinės drausmės. Imperiškas persekiojimas buvo vakar; šiandien valdžios politika - ne mums. 

Mes stengsimės įtikti dėdei Semui, mūsų paskutinės pagalbos skolintojui, bet neatstumsime Kinijos ir Rusijos. 

Klasikiniu vokiečių supratimu apie užsienio politiką mes esame „taikos jėga“, puikiai pasipelnę iš savo „strateginio santūrumo kultūros“. Kaip eina Vokietija, taip ir likusi Europa; neveiks, kaip pono Bideno leitenantas prieš Rusiją, Kiniją ir Iraną. 

Ir vis dėlto Naujoji Vokietija išlieka numatytoji Amerikos partnerė (ir atvirkščiai). Tai bus ponas Scholzas ar ponas Laschetas. Beveik nesvarbu, kas antkaklius turi, atsižvelgiant į integruotą koalicinio valdymo centriškumą. JAV žaidžia kitoje lygoje. Pasaulio galia negali perduoti savo pasaulinės atsakomybės regioniniams grandams, tokiems, kaip Vokietija , taip pat Vokietija neprisiims naštos. Tai skirtumas tarp didžiojo brolio ir mažo brolio. Tai šeima, bet skirtingų interesų ir galios šešėlyje. Šešiolika Angelos Merkel veiklos metų įrodė ištikimybės ribas ir seniausio pasaulyje aljanso atsparumą. Naujasis kancleris, ponas Kas, nesuplėšys ponios Merkel žaidimo knygą“. [1]

Landsbergių Lietuva politikos atžvilgiu yra ne Europos, bet Azijos valstybė.

1.  Post-Merkel Germany's Race for the Center
Joffe, Josef.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 24 Sep 2021: A.17.

Post-Merkel Germany's Race for the Center

 

"Who will replace Germany's eternal chancellor, Angela Merkel, in Sunday's election? None of the six parties in the Bundestag will capture a majority, and so it will be on to Act II: coalition-building, which may take weeks, even months. But it hardly matters whom the Parliament finally anoints. The voters will have affirmed tepid centrism.

That isn't the Germany of the 20th century. "Centrists" the Kaiser and Fuhrer were not; they wanted to fuse Europe into a German fiefdom. Such types are ancient history.

Germany's new players are essentially unknown in the U.S. Leading in the polls is the Social Democrat Olaf Scholz. Behind him trots Armin Laschet, the equally uninspiring candidate of Ms. Merkel's Christian Democrats. He is trailed by the youngish Annalena Baerbock of the semi-left Greens and Christian Lindner of the Free Democrats. Mr. Lindner, an old-style liberal, speaks for them all: "We secure the country's center."

Each candidate could win a place at the cabinet table. Whatever the winner's political coloration, the government will be gray. That is a blessing -- or curse -- of multiparty government. Two-party systems like America's and Britain's tend to polarize. Coalitions of the many gravitate toward the middle; otherwise the parties couldn't govern together.

Germany in 2021 is a consensus country. By American standards, that looks like sheer bliss. A change of government will shift things only a couple of degrees to the left or right. All Germany's political parties, not only the Greens, want to save the planet. On taxes, the Greens and the "reds" (the color of the Social Democrats), want to soak the rich a bit. Anybody for lowering taxes? No, but the Christian Democrats and Free Democrats promise not to raise them.

Such nuances matter little, given the Modern Monetary Theory that delivers unlimited funds at close to zero interest. Like every Western government, the new German government won't rein in a state grown fat on Covid trillions. Like the Biden administration, it will expand entitlements. Why penny-pinch or squeeze out more taxes if you can pay off your clientele for free? This new faith now rules from Sacramento to Stockholm. The U.S. is being Europeanized.

Yet trans-Atlantic togetherness ends at the water's edge. Like his predecessors, Mr. Biden won't get Berlin to invest seriously in defense and assume a strategic role befitting Germany's heft as the world's fourth-largest economy. In their party program, Mr. Scholz's Social Democrats didn't even mention spending the magic 2% of gross domestic product on military defense that members of the North Atlantic Treaty Organization agreed to years ago.

Mr. Biden would love to recruit Germany -- and the rest of Europe -- into a hands-on alliance against Russia and China. He will be disappointed, though the Greens have recently stepped up their rhetoric against those two enemies of human rights. No German political party will fall in behind Mr. Biden.

Berlin lacks the will and wherewithal to take on Vladimir Putin and Xi Jinping. China is too far away to pose a direct threat, while Russia is too close to risk riling. As in real life, where you stand depends on where you sit.

The Germans and French will dispatch the occasional warship to the Indo-Pacific, but for show, not combat. The reflex is to evade entrapment in America's global conflicts; let the Japanese, Indians and Australians help the U.S. defang Chinese expansionism. Naturally, the Afghan experience hasn't galvanized European resolve. The allies weren't even consulted about the chaotic American pullout. The French won't forgive the U.S. for torpedoing their nuclear-submarine deal with Australia.

It is a safe bet that either Mr. Scholz or Mr. Laschet will lead the next government, perhaps with a third party in tow. Any threesome will plod along in Merkel's tracks. To survive, such a government will have to rule by daily compromise, which actually reflects the secret yearning of the German electorate.

Let's not grant, but dilute power, runs the silent motto. No charismatic figures, please, but trusty party horses bridled by coalition discipline. Imperial overreach was yesterday; today, power politics isn't us. We will try to please Uncle Sam, our security lender of last resort, but won't alienate China and Russia. In the classic German understanding of foreign policy, we are a "power of peace," having profited nicely from our "culture of strategic reticence."

As goes Germany, so goes the rest of Europe; neither will act as Mr. Biden's lieutenant against Russia, China and Iran. And yet the New Germany remains America's default partner (and vice versa). It will be Mr. Scholz or Mr. Laschet, plus cohorts. It hardly matters who collars whom, given the built-in centrism of coalition governance.

The U.S. plays in a different league. A world power can't outsource its global responsibilities to regional grandees like Germany, nor will Germany shoulder the burden. It's the difference between a big brother and a kid brother. It's family, but in the shadow of disparate interest and power. Sixteen years of Angela Merkel proved the limits of fealty as well as the resilience of the world's oldest alliance. The new chancellor, Mr. Whoever, won't ditch Ms. Merkel's playbook." [1]

In terms of politics, Lithuania is not a European country, but an Asian country.

1.  Post-Merkel Germany's Race for the Center
Joffe, Josef.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 24 Sep 2021: A.17.

We Lithuanian voters are not serious

  We keep electing jokers to power, and we hope that this time we will not be as bad as we were last time. During the housing and banking crisis, we elected a clown (real professional clown), Valinskas. He handed over power to Kubilius. Kubilius with disproportionately increased taxes killed many businesses in the crisis. Mass emigration from Lithuania.  

During the coronavirus crisis, we we elected a a clown (real professional clown, active in social media) Armonaitė with a bag of marijuana and a daily change of hairstyle. She handed over power to Gabrielius Landsbergis, who is hiding under the skirts of Šimonytė, Bilotaitė and Queen Martha. Landsbergis ruins many businesses in a crisis. When the borders open after the pandemic, we expect a large emigration from Lithuania again.

Maybe let's get serious sooner? 

Mes, Lietuvos rinkėjai, nesame rimti

 Vis išrenkame į valdžią juokdarius ir tikimės, kad šį kartą nus ne taip blogai, kaip praeitą. 

Namų pardavimo ir bankų krizės metu išrinkome klouną (tikrą, profesionalų, klouną) Valinską. Jis atidavė valdžią Kubiliui. Kubilius neproporcingai padidintais mokesčiais pražudė krizėje daug verslų. Masinė emigracija iš Lietuvos.

Koronaviruso krizės metu išrinkome juokdarę, atliekančią klounadą profesionaliai socialiniuose tinkluose, Armonaitę su maišu marihuanos ir kasdien keičiama šukuosena. Ji atidavė valdžią Gabrieliui Landsbergiui, kuris slapstosi po Šimonytės, Bilotaitės ir karalienės Mortos sijonais. Landsbergis pražudo krizėje daug verslų. Kai po pandemijos atsidarys sienos, laukiam vėl didžiulės emigracijos iš Lietuvos.

Gal surimtėkime galų gale?

Biotechnologijų mokslininkų vidutinis uždarbis yra 223 820 dolerių

 „Užimtumas ir darbo užmokestis biotechnologijose didėja, o tai lemia didėjančios investicijos į sektorių, staiga žaibišką kuriant vaistus ir vakcinas ne tik nuo „Covid-19“, bet ir nuo daugelio kitų ligų.

Pasak darbo rinkos analizės įmonės „Emsi Burning Glass“, mokslininkai samdomi greitesniam šių naujų vaistų gamintojų veiksmui ir todėl jų kompensacija didėja greičiau, nei kitų technologijų sektoriuose. Biotechnologijos kovoja dėl talentų, kol dirba, kad pasiektų augimo prognozes, kurias diktuoja pasirengimas gauti rizikos kapitalą ir eiti į viešąsias rinkas. Vadovai plečia darbuotojų paiešką, atkreipdami dėmesį į didžiulį naujovių tempą ir galimybę dirbti su naujais vaistais.

„Nemanau, kad kada nors buvo geresnis laikas biotechnologijų srityje“,-sakė Geoffrey von Maltzahnas, generalinis gyvybės mokslų rizikos investuotojo „Flagship Pioneering“ partneris, biotechnologijų bendrovės „Tessera Therapeutics Inc.“ įkūrėjas ir vykdomasis direktorius.

Remiantis „Emsi Burning Glass“, nuo 2015 m. iki antrojo 2021 m. ketvirčio JAV biotechnologijų mokslininkų darbo vietų skaičius padidėjo 50% iki 240 857, aplenkdamas telekomunikacijų, el. prekybos ir kompiuterių pramonės mokslininkų augimo tempą. Rizikos kapitalistai padėjo skatinti kilimą, per pirmąjį šių metų pusmetį į JAV biotechnologijas investavę 16,62 mlrd. JAV dolerių, o 2021 m. įveikė 20 mlrd.

Nuo 2015 iki 2020 m., (paskutinių metų, kuriems Emsi Burning Glass turi kompensacijų duomenis, JAV biotechnologijų mokslininkų vidutinis uždarbis - atlyginimas, pašalpos ir kitos kompensacijos - padidėjo 20,8% iki 223 820 dolerių.

Tai buvo didžiausias augimo tempas tarp septynių Emsi Burning Glass analizuotų sektorių, įskaitant fizinius, inžinerinius ir ne biotechnologinius gyvybės mokslus.

„Nėra gero kandidato, kuriam pateikiame pasiūlymą, kuris neturi kelių pasiūlymų“, - sakė Ryanas Pirnatas, „Beacon Hill Staffing Group“ specialybės gyvybės mokslų skyriaus vykdomasis direktorius ir vykdomasis viceprezidentas.

Biotechnologinių įmonių vadovai sako, kad jie stengiasi pritraukti darbuotojus, daugiausia remdamiesi savo įmonių mokslu ir verslo kultūra. Viena iš tokių pastangų yra „Skyhawk Therapeutics Inc.“ ir „Dragonfly Therapeutics Inc.“, įsikūrusiose Waltham, Mass. Abi jos ėmėsi neįprasto žingsnio - pritraukti rizikos kapitalą į paprastąsias akcijas, o ne į privilegijuotąsias - akcijų klasę, suteikiančią turėtojams specialias teises ir apsaugos. Darbuotojų, turinčių paprastųjų akcijų, prilyginimas rizikos rėmėjams rodo, kad žmogiškasis kapitalas yra toks pat vertinamas, kaip investuotojų kapitalas,-sakė Billas Haney, abiejų bendrovių įkūrėjas ir generalinis direktorius.“ [1]

 

1. Biotech Hiring, Pay Soar Along With Investment

Gormley, Brian.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 24 Sep 2021: B.4.