Didžiųjų technologijų ir socialinės žiniasklaidos atsiradimas kelia daugybę sunkių, galbūt, neišsprendžiamų, problemų Vakarų visuomenei

 "Mūsų interneto begemotai iš tikrųjų yra didžiulės žiniasklaidos bendrovės, kurios apsimeta neutraliomis platformomis ir džiaugiasi pajamomis, kurios kažkada palaikė senąją žiniasklaidos ekosistemą, tuo pačiu atsisakydamos įprastų redakcinės atsakomybės formų. Jų pagrindiniai produktai yra decentralizuoto įtarumo agentai, generuojantys informacijos perteklių ir maitinantys tiek populistų paranoją, tiek centristinę isteriją. Tuo tarpu jų lyderiai vadovauja tarptautinėms pseudovyriausybėms, naudodamiesi tradicinėmis politinėmis galiomis-kultūrine cenzūra, politiniu ištrėmimu, didelių prekybos vietų struktūrizavimu-be aiškių politinės atsakomybės linijų.

Išsiaiškinti, kaip įveikti šiuos iššūkius, yra kartų politinis projektas, ir yra gana didelė tikimybė, kad „Facebook“ chanatas ir Ramiausia Amazonės Respublika nugalės tik realių respublikų pastangas suvaržyti „Facebook“ chanato ir Ramiausios Amazonės Respublikos galią.

Pagrindinė socialinės žiniasklaidos problema yra ne tik jos internetiškumas, bet ir mastas. Kaip Chrisas Hayesas sako naujausiame „The New Yorker“ rašinyje, šiuolaikinis internetas universalizuoja „psichologinę šlovės patirtį“ ir imasi „visų žmonių santykių mechanizmų ir priverčia juos veikti“, siekiant daugiau. Tačiau tai nutinka daug giliau tokiame tinkle, kaip „Instagram“, kuriame yra daugybė milijonų vartotojų, nei tai būtų pranešimų lentoje ar pokalbių kambaryje dėl tam tikros nišos tapatybės ar interesų “.

The rise of big tech and social media presents a series of difficult, perhaps intractable problems for Western societies

 
"Our internet behemoths are effectively immense media companies pretending to be neutral platforms, feasting on the revenue that once sustained the old media ecosystem while disclaiming normal forms of editorial responsibility. Their key products are agents of decentralized suspicion, generating information overload and feeding both populist paranoia and centrist hysteria. Meanwhile, their leaders run transnational pseudo-governments, exerting traditional political powers — cultural censorship, political banishment, the structuring of vast marketplaces — without clear lines of political accountability.

Figuring out how to cope with these challenges is a generational political project, and there’s a reasonably strong possibility that the Khanate of Facebook and the Most Serene Republic of Amazon will defeat the efforts of merely real-world republics to restrain their power.

A key problem with social media isn’t just its online-ness but its scale. As Chris Hayes puts it in a recent essay for The New Yorker, the contemporary internet universalizes “the psychological experience of fame” and takes “all of the mechanisms for human relations and puts them to work” seeking more of it. But that happens in a much more profound way on a network like Instagram, with all its teeming millions of users, than it would in a message board or chat room for some specific niche identity or interest."

Kaip veikia „Robinhood“?

    "Tarp pasaulinės pandemijos sukeltos sumaišties žmonės, kuriuos paliko Wall Street, kaip niekad anksčiau pradėjo investuoti ir kurti turtus. Tačiau dabar rinkos smulkieji, akademikai ir nedaug žinantys investuotojai puola be komisinių, be minimumo tarpininkavimą, kas galintis apriboti patekimą į kapitalo rinkas.

    Investavimo demokratizacija nėra atsitiktinumas. Po „Robinhood“ lyderio, daugelis tarpininkų visame sektoriuje sumažino komisinius 2019 m. pabaigoje, anksčiau apmokestindavę juos dešimtmečius. Remiantis vienu skaičiavimu, apie 13 milijardų dolerių grąžinta mažmeniniams investuotojams. Padėjome skaitmeniniu požiūriu išmanančių klientų kartai įsitraukti ir suprasti investavimą.

 

    Mūsų verslą užpuolė kritikai, tvirtinantys, kad mūsų platformoje yra „lošiama“. Jie nurodo tokias funkcijas kaip akcijų ir biržoje prekiaujamų fondų sąrašai, padedantys žmonėms atrasti investicijas ir pranešimus apie akcijų judėjimą, kurie padeda jiems būti informuotiems. Mes sukūrėme šias funkcijas, kurių daugelis yra įprastos mūsų versle, kad naudotojams būtų lengviau ir maloniau būti informuotiems. Investavimas nėra žaidimas, bet ar jis turi būti niūrus ir sunkiai suprantamas?

 

    Tuo tarpu kai kurie kritikai smerkia ne tik šiuolaikines investavimo platformas, bet ir jomis besinaudojančius žmones, teigdami, kad nauji investuotojai yra neinformuoti lošėjai, norintys greitai praturtėti. Šie stereotipai yra ne tik įžeidžiantys, bet ir duomenys byloja visai kitą istoriją. „Finra“ fondo duomenimis, daugelis naujų investuotojų 2020 metais pradėjo kaupti pensijai nuo nedidelių pinigų. Pačios „Robinhood“ apklausos rodo, kad tai yra mūsų klientai-apie pusė jų, mums priregistruojant, nurodo, kad yra nauji investuotojai-yra rasiniu požiūriu įvairesni, nei tradicinių maklerių.

 

    Mokėjimas už užsakymų srautą taip pat yra reguliavimo kryžkelėje. „Robinhood“ priima mokėjimus iš rinkos formuotojų, kurie vykdo mūsų klientų sandorius geresnėmis kainomis, nei paprastai galima įsigyti biržose. Tarpininkavimo įmonės šią praktiką naudoja dešimtmečius. Prieš „Robinhood“ dauguma įmonių gavo mokėjimą už užsakymų srautą ir ėmė išankstinius komisinius mokesčius. Pinigai, gaunami iš šių rinkos formuotojų, leidžia mums siūlyti investicijas be komisinių, be jokių minimumų, o tai padėjo inicijuoti naują mažmeninių investuotojų kartą. Tikėtina, kad draudimas mokėti už užsakymų srautą nepadėtų mažmeniniams investuotojams gauti geresnių kainų ir greičiausiai iš naujo iškeltų kliūtis, dėl kurių tiek daug žmonių nepatekdavo į rinką.

 

    Rinkų demokratizacija kelia grėsmę esamai tvarkai. Nauji investuotojai bando sukurti stabilias finansines ateities perspektyvas ir pakeisti nelygybę, kuri kamuoja mūsų visuomenę. Kyla klausimas, ar siekis uždrausti mokėjimą už užsakymų srautą ir pernelyg sureguliuoti šiuolaikinį dizainą yra susijęs su investuotojų apsauga ar tiktai su kontrole.

    Kad ir kokia būtų motyvacija, apsunkinus investavimą, nukentėtų tie, kurie dešimtmečius buvo išstumti iš finansų sistemos. Daugelis amerikiečių susiduria su dusinančiomis skolomis ir finansiniais iššūkiais, o daugiau reguliavimo apsunkintų gerovės kūrimą. Užuot reglamentuojant finansų novatorių egzistavimą, mūsų bendras interesas yra apimti technologijas, verslo modelius ir politiką, leidžiančią sukurti įvairesnę investuotojų kartą.

    ---

    Tenevas yra „Robinhood Markets“ generalinis direktorius ir vienas iš įkūrėjų “. [1]

„Mokesčių nebuvimas, turbūt, yra viena esminių priežasčių, kodėl „Robinhood“ taip prigijo Lietuvoje. Investuojant kiekvienas centas yra svarbus, jeigu nori pasiekti didžiausią grąžą. Prieinamumas yra kitas itin svarbus elementas, „Robinhood“ programėlė yra lengvai pasiekiama „App Store“ ir „Google Play“ parduotuvėse, o papildyti jos sąskaitą užtrunka vos kelias minutes. Be to, pati programėlė turi intuityvų dizainą, kuriame žmonės gali lengvai orientuotis ir pradėti investuoti kone žaidimo forma."

 

 1. Robinhood Users Come Under Attack. Tenev, Vlad.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 28 Sep 2021: A.17.

How Does Robinhood Work?

"Amid the turmoil caused by the global pandemic, people who had been left behind by Wall Street started investing and creating wealth like never before. But now market gadflies, academics, and out-of-touch investors are attacking commission-free, no-minimum brokerages, potentially limiting access to capital markets.

The democratization of investing is no accident. Following Robinhood's lead, many brokerages across the industry dropped commissions in late 2019 after charging them for decades. By one estimate, this put about $13 billion back in the hands of retail investors. We've helped a generation of digitally savvy customers engage with and understand investing.

 

Our business has come under attack by critics who insist that our platform is "gamified." They point to features such as lists of stocks and exchange-traded funds that help people discover investments and notifications about stock movements that help them stay informed. We designed these features, many of which are common in our industry, to make it easier and more delightful for users to stay informed. Investing isn't a game, but must it be grim and difficult to understand?

 

Meanwhile, some critics decry not only modern investing platforms, but also the people who use them, suggesting that new investors are uninformed gamblers looking to get rich quick. Not only are these stereotypes offensive, but the data tell a far different story. According to the Finra Foundation, many new investors in 2020 began saving for retirement with a small amount of money. Robinhood's own surveys indicate that our customers -- about half of whom tell us at sign-up that they are new to investing -- are more racially diverse than those at traditional brokerages.

 

Payment for order flow also is in the regulatory crosshairs. Robinhood accepts payments from market makers that execute our customers' trades at better prices than are generally available on exchanges. Brokerage firms have used this practice for decades. Before Robinhood, most firms received payment for order flow and charged upfront commissions. The money brokerages like Robinhood get from these market makers lets us offer commission-free investing without minimums, which has helped a new generation of retail investors get started. A ban on payment for order flow is unlikely to help retail investors get better prices and would likely re-erect barriers that kept so many out of the market.

 

The democratization of markets threatens the existing order. New investors are trying to build stable financial futures and reverse the inequities that plague our society. One wonders whether the push to ban payment for order flow and overregulate modern design is about investor protection or really about control.

Whatever the motivation, making it more difficult to invest would hurt those who were shut out of the financial system for decades. Many Americans face suffocating debt and financial challenges, and more regulation would make it harder to build wealth. Rather than regulating financial innovators out of existence, it is in our collective interest to embrace technology, business models and policies that make it possible to build a more diverse generation of investors -- one that looks like America.

---

Mr. Tenev is CEO and a co-founder of Robinhood Markets.” [1]

 "The absence of commisions is probably one of the main reasons why Robinhood has become so ingrained in Lithuania. Every penny is important when investing if you want to get the highest return. Accessibility is another crucial element, the Robinhood app is easily accessible from the App Store and Google Play stores, and it only takes a few minutes to top up your account. In addition, the app itself has an intuitive design where people can easily navigate and start investing almost in the form of a game. ”

 1. Robinhood Users Come Under Attack. Tenev, Vlad.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 28 Sep 2021: A.17.

Lietuvos karinio bendradarbiavimo biurokratai prašo amerikiečius į Lietuvą atsivežti du tankus (koks tokio "trigerio" tikslas?). Australai galvoja kitaip

"Tarptautiniai aukščiausiojo lygio susitikimai beveik neišvengiamai baigiasi grandioziniais bendrais komunikatais, kurių dauguma greitai pamirštami. Šį mėnesį prezidento Bideno, Didžiosios Britanijos ministro pirmininko Boriso Johnsono ir Australijos ministro pirmininko Skoto Morrisono pranešimas apie" Aukus "partnerystę nebus. Taip nėra tik todėl, kad šis paktas padarė Prancūziją nelaimingą arba net todėl, kad pabrėžia Amerikos ilgalaikį įsipareigojimą Indijos ir Ramiojo vandenyno regionui. „Aukus“ yra gili, bet lanksti lyderiaujančių technologijų galių partnerystė, galinti formuoti XXI amžių ir būti JAV aljansų tame regione pavyzdžiu.

Susitarimo impulsas, kurį ministras pirmininkas Morrisonas pasakė interviu per savo neseniai vykusią kelionę į Vašingtoną, kilo iš australų. Po ilgus metus didėjančio spaudimo praėjusių metų lapkritį Kinijos diplomatai Kanberoje perspėjo, kad, norėdama turėti geresnių santykių su Pekinu, Australijos vyriausybė turi išnagrinėti 14 Kinijos skundų. Ji, be kita ko, turi nustoti finansuoti „prieš Kiniją nukreiptus“ tyrimus, susilaikyti nuo provokuojančių veiksmų, tokių, kaip prašymas nuodugniau ištirti Pasaulio sveikatos organizaciją dėl Covid-19 kilmės, nustoti priešintis strateginėms Kinijos investicijoms į Australiją ir blokuoti privačias žiniasklaidos priemones dėl „nedraugiškų“ naujienų apie Kiniją paskelbimo.

Tuo tarpu Kinijos karinio jūrų laivyno statymo dydis ir greitis privertė Australijos gynybos planuotojus iš naujo apsvarstyti savo nacionalinės gynybos strategiją. Viena šios peržiūros auka buvo pasitikėjimas Australijos strategine partneryste su Prancūzija, kurią įtvirtino dabar atšaukta povandeninių laivų programa. Susidūrę su negailestinga ir kylančia Kinija, australai padarė išvadą, kad tik glaudesni ryšiai su JAV gali suteikti jiems reikalingą atgrasymą ir apsaugą.

Kai Morisono vyriausybė ieškojo būdų, kaip atsikratyti Pekino, ji ėmėsi naujo požiūrio. Indijos ir Ramiojo vandenyno regione mažai noro laikytis oficialaus regioninio saugumo pakto, kaip antai NATO, tačiau Australija norėjo kažko tvirtesnio ir patvaresnio už tokią laisvą ad hoc koaliciją, kurią ketino priimti amerikiečių diplomatas Richardas Haassas. Vietoj to, australai įtikintų britus ir JAV partnerius pasinaudoti giliu pasitikėjimu, kurį „Penkių akių“ žvalgybos partnerystės nariai (Amerika, Didžioji Britanija, Kanada, Australija ir Naujoji Zelandija) sukūrė per dešimtmečius nuo Antrojo pasaulinio karo, ir sukurti kažką naujo.

Tarp pasidalijimo žvalgybos informacija apie terorizmą po Rugsėjo 11 -osios ir naujesnio bendradarbiavimo Kinijoje, „Penkios akys“ niekada nebuvo tvirtesnės. 

 

Kodėl, australų manymu, negalima išplėsti partnerystės nuo žvalgybos, įtraukiant tyrimus ir gynybos planavimą? Šio bendradarbiavimo modelis jau buvo: JAV pasidalijo labai jautria branduolinio varymo technologija su Didžiosios Britanijos povandeninių laivų programa. Australai manė, kad prisijungiant prie šios programos ir pasiūlant tolesnį trišalį bendradarbiavimą įvairiose srityse, pradedant kvantiniais skaičiavimais ir baigiant dirbtiniu intelektu, elektroniniu karu, raketomis ir kibernetine veikla, gali būti gaunama ekonominė ir karinė bei diplomatinė nauda.

 

Tvirtai palaikant Bideno administracijai, ypač Jake'ui Sullivanui ir Kurtui Campbellui Nacionalinėje saugumo taryboje, ir entuziastingai pasireiškiant JK ministrui pirmininkui, trokštančiam paremti jo „Pasaulio Britanijos“ šūkį, susitarimas buvo suderintas, pagal tarptautinės diplomatijos standartus, milžinišku greičiu.

 

Toliau bus sunkiau, nes visos trys šalys stengsis suderinti savo sunkias nacionalinio saugumo biurokratijas ir priversti privatųjį sektorių įsitraukti į šį procesą. 

 

Apibūdindamas bendradarbiavimo lygį, kurį norėtų matyti, ponas Morrisonas yra ambicingas. Kalbėdamas apie gynybos ir saugumo planavimą, jis sako: „Mes norime įsitraukti į tai, kol apie tai net nesusimąstoma. ... Mes norime būti grupės mąstyme apie tai, kokie yra [gynybos ir technologijos] poreikiai. " Tai neįvyks per naktį, jei tai įvyks išvis, tačiau, kad ir kokia būtų galutinė forma, „Aukus“ turi unikalų lankstumą ir gilumą. 

 

Ir amžiuje, kai ryšys tarp informacinių technologijų ir gynybos pajėgumų tapo kritinis, bendradarbiavimo mokslinių tyrimų ir plėtros centras labai padidina šio naujo tipo aljanso vertę.

 

Dėl visų šių priežasčių „Aukus“ yra geresnis susitarimų su Indijos ir Ramiojo vandenyno valstybėmis modelis, nei aljansai, šaltojo karo metu. Indo ir Ramiojo vandenyno šalys yra mažiau suinteresuotos sujungti suverenumą ir kurti taisyklėmis pagrįstas, biurokratines struktūras, nei daugelis Europos valstybių. Pietryčių Azijos tautų asociacija yra laisvesnė, nei Europos Sąjunga, o keturratis - laisvesnis, nei NATO. Jei Kinijos elgesys ir toliau paskatins kaimynus glaudžiau bendradarbiauti su JAV ir tarpusavyje, Japonija ir Taivanas gali sudaryti gilesnius ir labiau į Aukus panašius susitarimus-o galbūt ir įstoti į „Aukus“. 

 

Blokas, kuris dalijasi technologijomis ir koordinuoja gynybos politiką - Japonija, Indija, Taivanas ir Aukus šalys būtų didžiulė jėga. "[1]

 

1. Aukus Is the Indo-Pacific Pact of the Future
Walter Russell Mead.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 28 Sep 2021: A.15.