Po kovido sukelto adrenalino antplūdžio, biotechnologijos žlunga

„Prieš TRIJUS METUS niekas nebuvo girdėjęs apie BioNTech. Šiandien Vokietijos biotechnologijų įmonė turi pasaulinį žinomumą, o metinės pajamos siekia 19 mlrd. dolerių, dėka sėkmingos covid vakcinos, sukurtos, bendradarbiaujant su Amerikos vaistų milžine Pfizer. Tačiau net ir toks veiksmingas smūgis neapsaugo nuo biotechnologijų pramonę kamuojančio nuosmukio. Rugpjūčio 8 d. BioNTech pranešė, kad pardavimai per antrąjį ketvirtį sumažėjo 40 %, palyginti su praėjusiais metais, nes žmonių lieka nepaskiepyti ir be sustiprinačios skiepų dozės. Jos akcijos kaina nukrito beveik 9%.

 

    Biotechnologijų pramonė yra ypač pažeidžiama dėl lėtėjančio ekonomikos augimo, didesnės infliacijos ir kylančių palūkanų normų sindromo. Kaip ir kitų technologijų naujovių atveju, palūkanų padidėjimas atneša ​​pelną dabar, dėl to tas pelnas, kurio didžioji dalis slypi tolimoje ateityje, jau šiandien atrodo ne taip viliojančiai. 

 

Skirtingai nei programinės įrangos įmonėms, biotechnologijų įmonėms reikia nuolatinių kapitalo injekcijų, kad sukurtų vaistus, o tai užima daug laiko ir pinigų.

 

    Dar visai neseniai tuos pinigus buvo lengva gauti. Biotechnologijų startuoliai pernai visame pasaulyje surinko 34 mlrd. dolerių, ty, dvigubai daugiau, nei 2020 m. Per pirmuosius šešis 2021 m. mėnesius 61 tokia įmonė pradėjo pirminį viešąjį siūlymą (IPO) vien Amerikoje. Nuo tada grynųjų pinigų sumažėjo. Pirmąjį 2022 m. pusmetį Amerikoje įvyko tik 14 IPO. Nė vienas iš 24 startuolių, kuriuos šiais metais tikėjosi išleisti į biržą Silicio slėnio bankas, technikos įmonėms skolinantis, nepadarė šuolio. Taip pat sumažėjo finansavimas privačioms biotechnologijų įmonėms. Bankai nenori skolinti ankstyvosios stadijos įmonėms, kurių likimas yra susietas su gydymu, kuris gali niekada nepasitvirtinti.

 

    Daugelis įmonių atleidžia savo darbuotojus. Šią savaitę „Atara“ ir „MacroGenics“, dvi vidutinio dydžio valstybinės įmonės, paskelbė apie didelius atleidimus. Niujorko Nasdaq biržoje listinguojamų biotechnologijų bendrovių indeksas nuo savo piko prieš metus nukrito ketvirtadaliu, daugiau, nei bendras slenkantis NASDAQ indeksas (žr. diagramą ankstesniame puslapyje). Nelistinguojamų įmonių vertinimai krenta greičiau, nei bet kada, sako Lainas Andersonas iš L.E.K.  Ne visiems pasiseks.

 

    Pandeminiam biotechnologijų bumui slūgstant nespecialistams investuotojams, įžvalgesni investuotojai galanda pieštukus. Kai kurios įmonės staiga atrodo pigios, ypač tos, kurių gydymas buvo įrodytas ar vaistai yra vėlyvų bandymų stadijose. Per pastaruosius trejus metus rizikos kapitalo įmonės surinko daugiau nei 100 mlrd. dolerių. Jos vis dar turi daug nepanaudotų „sausų miltelių“, kuriuos reikia panaudoti.

 

    Visų pirma didžioji farmacija gali žiūrėti į biotechnologijų startuolius, turinčius daug žadančių vaistų eilę. Hainesas teigia, kad iki 2030 m. baigsis gigantų patentų už 300 mlrd. dolerių. „Pfizer“ buvo ypač smalsus ir dėl 37 milijardų dolerių, kuriuos ji uždirbo praėjusiais metais pardavusi vakcinas nuo koronaviruso ir gydymo priemones, ypač turtinga. Rugpjūčio 8 d. ji sutiko sumokėti 5,4 mlrd. dolerių už „Global Blood Therapeutics“, kuri gamina vaistus nuo pjautuvinių ląstelių ligos, ir per pastaruosius 12 mėnesių bendras perėmimas išaugo iki 25 mlrd. dolerių.

 

    Kalbant apie „Pfizer“ vakcinos nuo koronaviruso partnerę „BioNTech“, ji vis dar verta penkis kartus daugiau, nei buvo prieš pandemiją, nepaisant to, kad nuo prieš metus pasiekto piko jos rinkos kapitalizacija sumažėjo 50 proc. Dar neneškite defibriliatoriaus.“[1]

1. "More cash, stat! Biotechnology." The Economist, 13 Aug. 2022, p. 59(US).

After a covid-fuelled adrenaline rush, biotech is crashing

"THREE YEARS ago no one had heard of BioNTech. Today the German biotechnology firm enjoys global renown, as well as annual revenues of $19bn. The company owes both the lustre and the lucre chiefly to the successful m RNA covid-19 vaccine which it developed in partnership with Pfizer, an American drug giant. Yet even the effective jab has not immunised it from a downturn afflicting the biotech industry. On August 8th BioNTech reported that sales fell by 40% in the second quarter, year on year, as fewer people are left unjabbed and unboosted. Its share price tumbled by nearly 9%.

The biotech industry is particularly vulnerable to the syndrome of slowing economic growth, higher inflation and rising interest rates. As with other tech startups, rate rises make promised profits, most of which lie far in the future, look less hale today. Unlike software firms, biotech companies need constant injections of capital to develop their drugs, which takes lots of time and money.

Until recently that money was easy to tap. Biotech startups raised $34bn globally last year, twice the figure in 2020. In the first six months of 2021, 61 such firms launched initial public offerings (IPOs) in America alone. Since then cash has grown scarcer. The first half of 2022 saw just 14 American IPOs. None of the 24 startups that Silicon Valley Bank, a lender to techie companies, expected to go public this year has made the jump. Funding for private biotech businesses is down, too. Banks are reluctant to lend to early-stage firms, whose fate is tied to treatments that might never materialise.

Many companies are shedding staff. This week Atara and MacroGenics, two medium-sized public firms, announced big layoffs. An index of biotech companies listed on New York's Nasdaq exchange has fallen by a quarter since its peak a year ago, further than the sliding NASDAQ index overall (see chart on previous page). Valuations of unlisted companies are dropping faster than ever, says Lain Anderson of L.E.K. Consulting. Not all will pull through.

As non-specialist investors swept up in the pandemic biotech boom retreat, more discerning ones are sharpening their pencils. Some companies suddenly look cheap, especially those with proven treatments or drugs in late-stage trials. Venture-capital firms have raised over $100bn to invest in life-sciences businesses in the past three years, notes Tim Haines of Abingworth, a biotech-focused asset manager. They still have plenty of unspent "dry powder" to deploy.

Big pharma in particular may be eyeing up biotech startups with promising drug pipelines. The giants will see some $300bn-worth of patents expire by 2030, says Mr Haines. Pfizer has been particularly acquisitive--and, thanks to the $37bn it earned last year from sales of its covid vaccines and treatments, particularly flush. On August 8th it agreed to pay $5.4bn for Global Blood Therapeutics, a maker of a treatment against sickle-cell disease, bringing its total takeovers to more than $25bn in the past 12 months.

As for Pfizer's covid-vaccine partner, BioNTech, it is still worth five times what it was before the pandemic, despite a 50% crash in its market capitalisation since the peak a year ago. Don't bring out the defibrillator just yet.”[1]

1. "More cash, stat! Biotechnology." The Economist, 13 Aug. 2022, p. 59(US).

Kinijos naujieji magnatai; privati ​​įmonė

  „Kas laimi Xi ekonomikoje?

 

    XI JINPING turi pagrindinį planą Kinijai. Galutinis jos tikslas – kad šalis būtų dominuojanti XXI amžiaus supervalstybė, kurios bijoma ir kuria žavimasi. Kinijoje vis stiprėjantis kardo barškėjimas apima norą būti baisiu. Kalbant apie susižavėjimą, tai kyla dėl augančios ekonominės ir technologinės jėgos. Čia pono Xi planas susijęs su Kinijos privačios įmonės pertvarkymu.

 

    Iš pirmo žvilgsnio šis pratimas buvo skausmingas verslui. Per susidorojimą su sėkmingomis interneto įmonėmis iš jų kolektyvinės rinkos kapitalizacijos nušluota net 2 trilijonai dolerių. Rugpjūčio 4 d. Alibaba, elektroninės prekybos milžinė, pranešė apie pirmąjį savo ketvirčio pajamų sumažėjimą. Dieną anksčiau jos finansinė dukterinė įmonė „Ant Group“ atskleidė pelno mažėjimą. Abi firmų įkūrėjas Jackas Ma netrukus gali perleisti Ant kontrolę. Jo grynoji vertė per pastaruosius porą metų sumažėjo daugiau nei 20 mlrd. dolerių.   Sunkumų turinčios nekilnojamojo turto milžinės „Evergrande“ įkūrėjo Hui Ka Yan kaina sumažėjo nuo 40 mlrd. dolerių 2020 m. iki 6 mlrd. dolerių. Praėjusį mėnesį Carlosas Tavaresas, automobilių gamintojos „Stellantis“ vadovas (kurio didžiausias akcininkas „Exor“ iš dalies priklauso „The Economist“ patronuojančiai bendrovei), pareiškė, kad ji pasitrauks iš Kinijos bendros įmonės, pasiskundęs „didėjančiu politiniu kišimusi“.

 

    Tačiau jei pažvelgsite atidžiau, vaizdas yra sudėtingesnis. Nors kai kurios įmonės kenčia, kitos klesti pono Xi valdomoje Kinijoje. Remiantis finansinės informacijos bendrovės „Bloomberg“ duomenimis, žemyninėje Kinijoje šiais metais įmonės surinko rekordinį viešąjį akcijų paketą – 58 mlrd. dolerių, o Amerikoje – tik 19 mlrd. dolerių, o Honkonge – 5 mlrd. dolerių. Pranešama, kad dar 1000 firmų ruošiasi eiti į biržą. Taip pat atsiranda nauja magnatų grupė. Remiantis „Bloomberg“ duomenimis, dešimt turtingiausių Kinijos magnatų nuo 2020 m. pradžios sukaupė 167 mlrd. dolerių. Per pastarąsias kelias savaites „The Economist“ kalbėjosi su keliais naujais čempionais, o nuotaika stebėtinai pakili.

 

    Šį šimtmetį Kinijos privatus sektorius iš užkampio išaugo į vieną dinamiškiausių pasaulyje. Pasak Petersono tarptautinės ekonomikos instituto (PIIE), amerikiečių ekspertų grupės, iki 2020 m. privačiai kontroliuojamos bendrovės sudarė daugiau, nei pusę 100 didžiausių Kinijos biržos įmonių rinkos kapitalizacijos, o prieš dešimtmetį – mažiau, nei dešimtadalį. Privačiame sektoriuje dirba keturi iš penkių miesto darbuotojų arba apie 150 mln. Trisdešimt dvi privačios Kinijos bendrovės patenka į didžiausių pasaulio firmų pagal pajamas reitingą „Fortune 500“, palyginti su nė viena 2005 m.

 

    Žygis nuo maoizmo iki rinkos buvo ilgas ir sunkus. Iki 1992 m. „į verslininkus buvo žiūrima iš aukšto“, – prisimena Zhengas Chunyingas, tuometinis Liaoningo provincijos vyriausybės pareigūnas. Tačiau Kinija šurmuliavo nuo kalbų apie pokyčius, o sergantis jos lyderis Dengas Siaopingas ką tik dar kartą patvirtino vyriausybės įsipareigojimą vykdyti ekonomines reformas. Liaoningo vietos valdžia pradėjo raginti pareigūnus ir komunistų partijos narius steigti savo įmones. D. Zhengas kartu su žmona ir seserimi tapo mažos parduotuvės, prekiaujančios importuotais drabužiais iš Honkongo ir batais iš Europos, bendrasavininku. Kai 1996 m. pareigūnams staiga buvo uždrausta vadovauti verslui, jis išėjo iš pareigų vyriausybėje, o ne uždarė parduotuvę.

 

    Jis buvo vienas iš kohortos, kuri pasirinko verslą, o ne biurokratiją. Jo sprendimas pasiteisino 2002 m., kai buvo pakeista partijos konstitucija, leidžianti verslininkams tapti nariais. Po to China Inc stiprėjo. Verslininkai pirmuosius penkerius J. Xi vadovavimo metus 2012–2017 m. įvardija kaip privačios įmonės klestėjimo laikotarpį. Technologijų grupės, tokios, kaip Alibaba ir Tencent (žr. Schumpeter), ir konglomeratai, tokie, kaip HNA ir Dalian Wanda, išpopuliarėjo visame pasaulyje. Jų įkūrėjai tapo buitiniais vardais ir susikrovė į pasakiškus turtus.

 

    Prieš penkerius metus nuotaikos ėmė keistis. Pirmiausia buvo greitai susidorota su konglomeratais, iš kurių kai kurie vėliau žlugo (pavyzdžiui, HNA) arba buvo nacionalizuoti (Anbang, didelis draudikas). Tada buvo uždaryti tūkstančiai privačiai valdomų šešėlinių bankų. Per pastaruosius dvejus metus atėjo eilė technologijų gigantams, kuriems buvo taikomi reguliavimo tyrimai, baudos ir griežtos naujos taisyklės – nuo ​​naudotojų duomenų iki elgesio su darbuotojais ir nekilnojamojo turto firmų, kurių galimybės prisiimti naujas skolas buvo ribojamos vyriausybės. Praėjusiais metais privataus sektoriaus dalis 100 didžiausių Kinijos įmonių rinkos vertėje pirmą kartą sumažėjo.

 

    Tačiau pažvelkite ne tik į technologijas ir nuosavybę, o viskas yra kitaip. Daugelis didelių privačių įmonių „ne tik išvengė reguliavimo puolimo, bet ir išaugo“, – sako Huangas Tianlei iš PIIE. Anta sukūrė pasaulinę sportinių drabužių imperiją. CATL pagamintas baterijas galima rasti daugelyje pasaulio elektromobilių. Zhifei Biological, COVID-19 ir kitų testų gamintojas iš centrinio Čongčingo miesto, iš niekur išėjo į Fortune 500 sąrašą. J. Zheng įmonėje Jala dabar dirba 8000 žmonių ir ji yra viena didžiausių vietinių odos priežiūros produktų gamintojų. Jo įmonė tapo svarbia kosmetikos plėtros parko, vadinamo „Rytų grožio slėniu“, dalimi, kur vietiniai prekių ženklai buvo skatinami steigti laboratorijas ir samdyti mokslininkus.

 

    Šių naujų įmonių čempionų bosai išstumia technologijų magnatus, kaip didžiausių Kinijos turtų savininkus, pažymi Rupertas Hoogewerfas iš Hurun, turtingųjų sąrašų sudarytojas. Turtingiausias Kinijos žmogus dabar yra Zhong Shanshan, kuris pastatė Nongfu, parduodantį vandenį buteliuose.

 

    Daugelis magnatų labai padidino savo asmeninį turtą su tiesiogine vietos valdžios pagalba. Paimkite Muyuan, kuris išaugo į vieną didžiausių pasaulyje kiaulių augintojų. Nan yang miesto komunistų partija, kurioje yra įsikūrusi įmonė, turi aiškų tikslą įtraukti ją į Fortune 500 sąrašą. 2021 m. pabaigoje vietos partija liepė pareigūnams suteikti žemę Muyuanui ir supaprastinti įvairias paraiškas bei patikrinimus. Įmonė turi gauti subsidijas ūkio įrangai, o vietiniai inžinieriai ir kiti darbuotojai turi būti susiję su įmone, numatyta plane. Muyuan įkūrėjo Qin Yinglin turtas išaugo iki 23 mlrd. dolerių.

 

    Kalbant apie naujos kartos verslininkus, ponas Xi neseniai ragino juos „išdrįsti pradėti verslą“. Jo žinutė buvo viena iš nepajudinamų naujų įmonių paramos – tol, kol jos sutelkia dėmesį į sritis, kurioms vyriausybė teikia pirmenybę. 

 

Tai apima debesų kompiuteriją, žaliąją energiją ir aukščiausios klasės gamybą. 

 

Centrinė valdžia 2021–2025 m. nori sukurti 1 mln. novatoriškų mažų ir vidutinių įmonių. Iš jų 100 000 bus pavadintos „specializuotomis naujomis įmonėmis“, o 10 000 pelnys „mažojo milžino“ išskirtinumą. Valstybė vis dar imasi tiesioginių privačių įmonių akcijų. Tačiau ji randa naujų būdų, kaip paveikti privatųjį sektorių ir jam vadovauti, dažnai pasitelkdama pramonės parkus ir valstybės paskirto statuso sistemą.

 

    Įmonės gali laisvai nedalyvauti, tačiau daugelis gaus daug naudos, kai taps šių talentų, kapitalo ir rinkos prieigos ekosistemų dalimi. Pavadinimai, tokie kaip „mažieji milžinai“, veikia, kaip patvirtinimai ir rodo, kur turėtų tekėti kapitalas. Tokios etiketės taip pat yra „geri viešieji ryšiai“, – sako Gu Jie, robotikos startuolio „Fourier“ įkūrėjas. Jų gavimas palengvina prieigą prie tokių vietų, kaip Zhangjiang Robotics Valley Šanchajuje, kuri yra didesnės aukštųjų technologijų plėtros zonos dalis, kurioje yra 150 mokslinių tyrimų ir plėtros (MTEP) centrų, daugiau nei 24 000 įmonių ir 400 000 darbuotojų. Vietos valdžia įkūrė zoną ir ją valdo.

 

    Startuoliai gauna naudos kitais būdais. Ponas Gu, kurio įmonė yra įsikūrusi Zhangjiang mieste, pažymi, kad Furjė prototipų metalinių komponentų užtikrinimas užtrunka savaites, o ne mėnesius, nes daugelis tiekėjų gyvena technologijų parke. Jis taip pat sugebėjo pasinaudoti vietos talentų fondu, per pastaruosius kelerius metus pasamdęs daugiau, nei 600 inžinierių ir mokslininkų. Ponas Gu pastebi, kad tai padaryti Silicio slėnyje ar kituose pasauliniuose technologijų centruose užtruktų daug laiko ir pernelyg brangu.

 

    „Fourier“ pritraukė pinigų iš Japonijos technologijų investicijų grupės „SoftBank“ ir „Aramco Ventures“, Saudo Arabijos naftos koloso rizikos kapitalo padalinio. Ji taip pat buvo paremta Kinijos vyriausybės lėšomis. Šios valstybės investicijos buvo mažesnės, nei „SoftBank“. Tačiau jie siunčia žinią rinkai apie Furjė perspektyvas. Tokių orientavimo fondų, kaip jie vadinami, daugėja. Daugelį jų valdo vietos valdžia. Kiti valstybiniai subjektai per pastaruosius trejus metus kasmet perėmė vidutiniškai 50 privačiai listinguojamų įmonių valdymo teises, palyginti su šešiomis 2017 m. ir 18 2018 m., skaičiuoja reitingų agentūra „Fitch“.

 

    Pirmyn, orientavimo lėšos

 

    Tokio didumo gavėjai nemano, kad tai pirmasis žingsnis nacionalizacijos link. Zhou Hanyi, bendrovės „Xinzailing“, kurios specializacija yra liftų sauga, įkūrėjas, lygina ją su banko paskola be fiksuoto termino, kuri paprastai nesukelia valstybės kišimosi.

 

    Valstybės tikslas skatinant orientavimo fondus ir programas, tokias kaip „mažieji milžinai“, yra skatinti mokslinius tyrimus ir plėtrą bei padėti ugdyti talentus. Jei konkreti įmonė žlunga, jos technologijas ir darbo jėgą gali įsisavinti kiti be per daug švaistymo, sako Christopheris Fongas iš Welkin Capital, privataus kapitalo įmonės Honkonge (ir investuotojas į Xinzailing). Senesnės įmonės taip pat renkasi prisijungti prie valstybės remiamų inovacijų parkų. Ponas Zhengas, pastatęs Jalą, neturėdamas valstybės pagalbos ir nedalyvaudamas partijoje, pradėjo dirbti su rajono valdžia Šanchajuje.

 

    Visa tai rodo, kad idealus pono Xi privatus sektorius gali atrodyti panašiai kaip Vokietijos Mittelstand, anot tyrimų įmonės Enodo Economics: „didelis mažų privačių firmų, kurios yra naujoviškos, kuria gerai apmokamas darbo vietas ir gamina technologiškai pažangias pramonines prekes, stabilumas“. Kai kurie verslininkai sako, kad profesionaliai valdomose pramonės zonose mažinama biurokratija ir kad valstybė mažiau kišasi į jų operacijos.

 

    Tačiau yra priežasčių ir skepticizmui.

 

    Praktiškai ponas Xi siekti kokybiškesnio augimo kai kuriose šalies dalyse yra lengvesnis nei kitose. Paleidimo zonos Šanchajuje yra gerai sureguliuotos mašinos su profesionaliais darbuotojais. Kai kuriuose dirba buvę Wall Street bankininkai. Priešingai, analitikas, neseniai apsilankęs pramoniniame parke pietinėje Hunano provincijoje, pasakoja, kad jis buvo panašus į filmų rinkinį, sukurtą taip, kad atrodytų, kaip Hangdžou, didelis technologijų centras ir Alibaba, be jokių tikrų naujovių.

 

    Kai startuoliai pasisavina vietos valdžios mastą, jie prisiriša prie vietos valdininkų likimo ir interesų. Tai visada kėlė pavojų įmonėms, tačiau vis labiau kelia susirūpinimą, nes vietos valdžios institucijos vis labiau įsitraukia į verslą. Praėjusiais metais Hangdžou vietos valdžia atliko išsamią 25 000 pareigūnų ir jų šeimos narių valdų peržiūrą. Miesto partijos vadovas, kuris, kaip manoma, turėjo ryšių su „Alibaba“, buvo tiriamas ir pašalintas iš partijos.

 

    Pono Xi vizija susiduria su kitu, esminiu, iššūkiu. Kaip teigiama neseniai paskelbtoje Pasaulinių konfliktų ir bendradarbiavimo instituto, Kalifornijos universiteto San Diego ekspertų grupės ataskaitoje, galiausiai privačioms įmonėms reikia „sugrupuoti ir užpildyti likusią tiekimo grandinės dalį" aplink valstybinį sektorių. Kitaip tariant, užuot konkuravusios rinkoje dėl klientų, kurie patys patiria konkurencinį spaudimą, privačios įmonės, vis dažniau tikimasi, kad jos tiesiogiai ar netiesiogiai pasirūpins pačia valstybe. Kai kurie vis tiek gali bandyti svajoti apie naujus produktus ir paslaugas, kurie patiktų plačiajai auditorijai. Tačiau jei daugiau verslininkų supras, kad vyriausybei tinkamas kelias į komercinę sėkmę, privatus sektorius gali prarasti dalį savo dinamiškumo.

 

    Dengas ir jo įpėdiniai suprato per didelės valstybės kontrolės trūkumus. Panašu, kad ponas Xi ketina įrodyti, kad jie klysta. Kalbant apie naujus magnatus, jie, kaip visur pragmatiški viršininkai, prisitaikys, kad klestėtų tol, kol galės." [1]

O mes, o mes... Liūtas jau išėjo iš narvo, didysis Vytautas Landsbergis, komunistinio drakono nugalėtojas. Verk, Kinija, verk, klaupkis ant kelių.

1. "China's new tycoons; Private enterprise." The Economist, 13 Aug. 2022, p. 57(US).

China's new tycoons; Private enterprise.

"Who is winning in Xi's economy?

XI JINPING HAS a master plan for China. Its ultimate goal is for the country to be the 21st century's dominant superpower, both feared and admired. China's increasing sabre-rattling encapsulates the desire to be fearsome. As for admiration, that is to come from growing economic and technological heft. Here, Mr Xi's plan involves a reshaping of Chinese private enterprise.

At first blush, this exercise has been painful for business. A crackdown against successful internet companies has wiped as much as $2trn from their collective market capitalisation. On August 4th Alibaba, an e-commerce giant, reported its first ever quarterly decline in revenues. A day earlier its financial affiliate, Ant Group, revealed a slide in profits. Jack Ma, who co-founded both firms, may soon cede control of Ant. His net worth has fallen by more than $20bn in the past couple of years. That of Hui Ka Yan, the founder of Evergrande, a troubled property giant, has crashed from $40bn in 2020 to $6bn. Last month Carlos Tavares, the boss of Stellantis, a carmaker (whose largest shareholder, Exor, part-owns The Economist's parent company), said that it would exit a Chinese joint-venture after complaining of "growing political interference".

Yet if you look closer the picture is more complex. Even as some businesses suffer, others are thriving in Mr Xi's China. Companies have raised a record $58bn in initial public offerings in mainland China so far this year, according to Bloomberg, a financial-information firm, compared with just $19bn in America and $5bn in Hong Kong. Another 1,000 firms are reportedly lining up to go public. A fresh cohort of tycoons is emerging, too. China's ten richest magnates have accumulated a net $167bn in wealth since the start of 2020, according to data from Bloomberg. In the past few weeks The Economist has spoken to several of the new champions, and the mood is surprisingly upbeat.

This century China's private sector has grown from a backwater into one of the most dynamic in the world. According to the Peterson Institute for International Economics (PIIE), an American think-tank, by 2020 privately controlled companies accounted for more than half of the market capitalisation of China's 100 biggest listed firms, compared with less than a tenth a decade earlier. The private sector employs four in five urban workers, or around 150m all told. Thirty-two private Chinese companies feature in the Fortune 500 ranking of the world's biggest firms by revenue, up from none in 2005.

The march from Maoism to markets has been long and arduous. Until 1992 "entrepreneurs were looked down upon", recalls Zheng Chunying, back then a government functionary in Liaoning province. But China was buzzing with talk of change and its ailing leader, Deng Xiaoping, had just reaffirmed the government's commitment to economic reforms. Liaoning's local government began encouraging officials and Communist Party members to start their own firms. Mr Zheng became the proud co-owner, with his wife and sister, of a small shop that sold imported clothing from Hong Kong and shoes from Europe. When in 1996 officials were suddenly banned from running businesses, he quit his government job rather than closing his shop.

He was one of a cohort who chose business over bureaucracy. His decision was vindicated in 2002, when the party constitution was amended to let businesspeople become members. After that China Inc went from strength to strength. Entrepreneurs cite the first five years of Mr Xi's leadership between 2012 and 2017 as the heyday of private enterprise. Technology groups such as Alibaba and Tencent (see Schumpeter) and conglomerates like HNA and Dalian Wanda rose to global prominence. Their founders became household names--and amassed Croesus-like riches.

Five years ago the mood began to shift. First came a swift crackdown on the conglomerates, some of which subsequently went bust (for example, HNA) or were nationalised (Anbang, a big insurer). Then thousands of privately run shadow banks were shut down. In the past two years came the turn of the tech giants, slapped with regulatory probes, fines and tough new rules on everything from user data to the treatment of workers, and of property firms, whose ability to take on new debt began to be restricted by the government. Last year the private sector's share of the market value of China's 100 largest companies fell for the first time.

Look beyond tech and property, though, and things are rather different. Many big private companies "have not only avoided regulatory assault but have also grown bigger", says Huang Tianlei of PIIE. Anta has built a global sportswear empire. Batteries made by CATL can be found in many of the world's EVs. Zhifei Biological, a maker of covid-19 and other tests from the central city of Chongqing, has come out of nowhere to land on the Fortune 500 list. Mr Zheng's firm, Jala, now employs 8,000 people and is one of the largest domestic makers of skincare products. His firm has become an important part of a cosmetics development park called "Oriental Beauty Valley", where local brands have been encouraged to set up labs and hire scientists.

The bosses of these new corporate champions are dislodging tech moguls as owners of China's biggest fortunes, notes Rupert Hoogewerf of Hurun, a compiler of rich lists. China's wealthiest man is now Zhong Shanshan, who built Nongfu, which sells bottled water.

Many tycoons have greatly added to their personal wealth with direct help from local authorities. Take Muyuan, which has grown into one of the world's biggest hog producers. The Communist Party of Nan yang city, where the company is based, has an explicit goal of putting it on the Fortune 500 list. In late 2021 the local party told officials to make land available for Muyuan, and to streamline its various applications and inspections. The company is to receive subsidies for farm equipment, and local engineers and other workers are to be connected with the company, the plan ordains. The fortune of Muyuan's founder, Qin Yinglin, has swollen to $23bn.

As for the next generation of entrepreneurs, Mr Xi recently urged them to "dare to start a business". His message has been one of unwavering support for startups--as long as they focus on the areas the government has prioritised. These include cloud computing, green energy and high-end manufacturing. The central government wants to create 1m innovative small and medium-sized firms between 2021 and 2025. Of those, 100,000 will be dubbed "specialised new enterprises" and 10,000 will earn the distinction of "little giant". The state still takes direct stakes in private companies. But it is finding new ways to influence and guide the private sector, often through industrial parks and a system of state-designated status.

Firms are free not to participate, but many will find great benefits to becoming part of these ecosystems of talent, capital and market access. Designations such as "little giants" act as endorsements and signal where capital ought to flow. Such labels also make for "good public relations", says Gu Jie, founder of Fourier, a robotics startup. Obtaining them eases access to places like Zhangjiang Robotics Valley in Shanghai, part of a larger high-tech development zone housing 150 research and development (R& D) centres, more than 24,000 companies and 400,000 workers. The local government owns and runs the zone.

Startups benefit in other ways. Mr Gu, whose firm is based in Zhangjiang, notes that securing the metal components for Fourier's prototypes takes weeks rather than months, because many of the suppliers themselves reside in the technology park. He has also been able to tap the local talent pool, hiring more than 600 engineers and scientists in the past few years. Doing that in Silicon Valley or other global tech hubs would be time-consuming and prohibitively expensive, Mr Gu observes.

Fourier has attracted money from SoftBank, a Japanese tech-investment group, and Aramco Ventures, the venture-capital arm of Saudi Arabia's oil colossus. It has also been backed by Chinese government funds. These state investments were smaller than SoftBank's. But they send an message to the market about Fourier's prospects. Such guidance funds, as they are called, are proliferating. Many are run by local governments. Other state entities have taken over the controlling rights to an average of 50 privately run listed firms each year over the past three years, up from six in 2017 and 18 in 2018, reckons Fitch, a rating agency.

Forward, guidance funds

The recipients of such largesse do not see this as the first step to nationalisation. Zhou Hanyi, co-founder of Xinzailing, a company specialising in lift safety, likens it instead to a bank loan without a fixed maturity, which does not typically engender state meddling.

The state's goal in promoting guidance funds and schemes like "little giants" is to boost R& D and help train talent. If a particular company fails, its technology and workforce can be absorbed by others without too much waste, says Christopher Fong of Welkin Capital, a private-equity firm in Hong Kong (and investor in Xinzailing). Older businesses, too, are opting to join state-backed innovation parks. Mr Zheng, who built Jala with neither state help nor a party membership, has begun working with a district government in Shanghai.

All this hints that Mr Xi's ideal private sector might look something like Germany's Mittelstand, according to Enodo Economics, a research firm: "a large stable of small private firms that are innovative, generate high-paying jobs and produce technologically advanced manufactured goods". Some entrepreneurs say bureaucracy is being cut back in professionally managed industrial zones and that the state is meddling less in their operations.

Yet there are reasons for scepticism.

In practical terms, Mr Xi's pursuit of higher-quality growth is easier in some parts of the country than in others. The startup zones in Shanghai are well-tuned machines with professional staff. Some employ former Wall Street bankers. By contrast, an analyst who recently visited an industrial park in the southern province of Hunan recounts that it resembled a film set made to look like Hangzhou, a big tech hub and home to Alibaba, without any real innovation taking place.

When startups soak up local-government largesse, moreover, they tie themselves to the fate and interests of local officials. This has always been a risk for companies but is becoming a more pressing concern as local authorities' involvement in business becomes closer. Last year the local government in Hangzhou conducted a sweeping review of the holdings of 25,000 officials and their family members. The city's party chief, believed to have links to Alibaba, was put under investigation and expelled from the party.

Mr Xi's vision faces another, more fundamental challenge. As a recent report from the Institute on Global Conflict and Co-operation, a think-tank at the University of California, San Diego, puts it, the idea is ultimately for private firms to "cluster and fill in the rest of the supply chain" around the state sector. In other words, rather than compete in a marketplace for customers who are themselves subject to competitive pressures, private companies are increasingly expected to cater, directly or indirectly, to the state itself. Some may still try to dream up new products and services that appeal to a wide audience. But if more entrepreneurs find cosying up to government a surer road to commercial success, the private sector may lose some of its dynamism.

Deng and his successors understood the flaws of too much state control. Mr Xi seems intent on proving them wrong. As for the new tycoons, they will, like pragmatic bosses everywhere, adapt in order to prosper for as long as they can.” [1]

1. "China's new tycoons; Private enterprise." The Economist, 13 Aug. 2022, p. 57(US).