Dieter Bohlen speaks out against Russia sanctions

"At an event, music producer Dieter Bohlen criticized the sanctions against Russia. That's the only reason why Germans have to freeze. The answer came promptly.

The music producer Dieter Bohlen proposed a very simple solution to the conflict with Russia at an event organized by the so-called "Entrepreneur University": "If they hadn't imposed these sanctions, for example, and you had sat down at the table sensibly, then people wouldn't have to now do all this frills, ”said Bohlen. "Now we have to freeze," added the multi-millionaire and received plenty of applause for his statement.

 The SPD federal chairman Saskia Esken called Bohlen's admission "morally degenerate".

Dieter Bohlen once had great commercial success in Russia with his pop band Modern Talking. "I've already played in the Kremlin eight times," reported Bohlen in a book that was published in 2002 to support the election campaign of the then Prime Minister of Lower Saxony, Sigmar Gabriel. Gabriel lost the election, but shortly afterwards Gerhard Schröder entrusted him with the newly created office of "SPD Pop Commissioner".

When Modern Talking broke up a little later, "pop officer" Gabriel made headlines with the following assessment of the band's split: "It was long overdue.""

 

Kai prekyba tampa ginklu

„Sustabdykite mane, jei jau girdėjote tai: dabar mes dalyvaujame prekybos kare su Kinija.

 

Tiesą sakant, tikriausiai, to dar negirdėjote. Aš nekalbu apie gremėzdiškus Donaldo Trumpo tarifus, kuriais siekiama sumažinti Amerikos prekybos deficitą. Vietoj to kalbu apie naujus didžiulius kontrolės būdus, kuriuos Bideno administracija įvedė praėjusį penktadienį technologijų eksportui į Kiniją – kontrolę, skirtą apriboti kitas išsivysčiusias šalis ir JAV.

 

Skirtingai nei Trumpo tarifai, šios kontrolės tikslas yra aiškus: užkirsti kelią Pekino bandymams gaminti pažangius puslaidininkius, kurie turi lemiamą karinę ir ekonominę reikšmę, arba bent jau atidėti jų bandymus. Jei tai skamba kaip labai agresyvus Jungtinių Valstijų žingsnis, taip yra todėl, kad taip yra.

 

Tačiau tai reikia įdėti į kontekstą. Pastarieji įvykiai pakirto saulėtą globalizacijos vaizdą, kuris ilgą laiką dominavo Vakarų politikoje. Dabar akivaizdu, kad nepaisant pasaulinės integracijos, vis dar yra pavojingų blogų veikėjų, o tarpusavio priklausomybė kartais įgalina šiuos blogus veikėjus. Tačiau tai taip pat suteikia geriems aktoriams būdų, kaip apriboti blogų aktorių galimybes daryti žalą. Ir Bideno administracija akivaizdžiai atsižvelgia į šias pamokas.

 

Tai neturėjo pasirodyti taip. Pokario pasaulinės prekybos sistema, turinti protekcionizmo ribas ir tarifų mažinimo bangas, iš dalies išėjo iš požiūrio, kad prekyba skatina taiką. Taip tvirtai tikėjo Cordell Hull, F.D.R. valstybės sekretorius, be abejonės, šios sistemos tėvas. Europos Sąjunga išaugo iš 1951 m. anglių ir plieno bendrijos, įsteigtos, siekiant aiškaus tikslo padaryti karą neįmanomu, sujungiant Europos pramonę.

 

Vėliau Vokietija skatins ekonominius ryšius su Rusija ir Kinija pagal „Wandel durch Handel“ doktriną – pokyčius per prekybą – kuri teigė, kad integracija į pasaulio ekonomiką skatins demokratizaciją ir teisinę valstybę.

 

Akivaizdu, kad tai nepasiteisino. Atrodo, kad Kinija politiškai atsitraukė ir grįžo prie nepastovaus vieno žmogaus valdymo.

 

Atrodo, kad globalizacija užuot privertusi tautas susitaikyti, sukūrė naujas sienas tarptautinei konfrontacijai.

 

Prieš trejus metus tarptautinių santykių ekspertai Henry Farrellas ir Abrahamas Newmanas paskelbė nuodugnų dokumentą „Ginkluota tarpusavio priklausomybė: kaip pasauliniai ekonominiai tinklai formuoja valstybės prievartą“. Tiesą sakant, jie tvirtino, kad tradiciniai prekybos karai, kuriuose tautos bando panaudoti ekonominę galią, apribodamos prieigą prie savo rinkų, nebėra ten, kur vyksta veiksmai. Vietoj to, ekonominė galia kyla iš gebėjimo apriboti kitų šalių prieigą prie svarbiausių prekių, paslaugų, finansų ir informacijos.

 

Ir didžioji šios naujos valdžios formos dalis yra Vakarų, ypač JAV, rankose.

 

Be abejo, nesame vieninteliai žaidėjai, galintys daryti ekonominį spaudimą. Rusija bando šantažuoti Europą, nutraukdama gamtinių dujų tiekimą. Tačiau didelis siurprizas iš ekonominės Ukrainos istorijos pusės buvo ankstyva JAV ir jų sąjungininkų sėkmė, užgniaužus Rusijos prieigą prie svarbiausių pramonės ir kapitalo prekių. Nors Rusijos importas pradėjo atsigauti.

 

Tai atveda mane prie to, ką galėtume pavadinti Bideno doktrina apie globalizaciją ir nacionalinį saugumą.

 

Praėjusią savaitę JAV prekybos atstovė Katherine Tai pasakė gana stulbinančią kalbą, ragindama JAV pramonės politiką, iš dalies nukreiptą į nacionalinio saugumo apsaugą. Ji pasmerkė Kinijos „valstybės nukreiptą pramonės dominavimo politiką“ ir pareiškė, kad prekybos liberalizavimo veiksmingumo padidėjimas „negali būti tolesnio mūsų tiekimo grandinių silpnėjimo [ir] padidinto priklausomybės nuo didelės rizikos sąskaita“. Tą pačią dieną Bideno administracija paskelbė apie savo naują eksporto kontrolę, skirtą Kinijai. Staiga Amerika imasi daug griežtesnio požiūrio į globalizaciją.

 

Neturiu jokios viešai neatskleistos informacijos apie tai, kas lėmė šį politikos pokytį, bet panašu, kad tai atspindi ir naują pasaulinių pavojų suvokimą, ir padidėjusį pasitikėjimą Amerikos gebėjimu naudotis ekonomine galia.

 

Viena vertus, Handelis akivaizdžiai nesukūrė Wandelio. Putino Rusija yra arba buvo giliai integruota į pasaulio ekonomiką. Kinijos invazija į Taivaną būtų labai save naikinanti; tai nereiškia, kad Xi Jinpingas to nepabandys.

 

Kita vertus, ankstyva sankcijų Rusijai sėkmė buvo Vakarų ir ypač JAV ekonominės galios demonstravimas. Taigi tam tikra prasme tai buvo ankstesnis epizodas – JAV sankcijų įvedimas Kinijos bendrovei „Huawei“. Kinija jų neatmušė ir tarsi patvirtino, kad kalbant apie technologijas, Amerika vis dar turi „eskalavimo dominavimą“.

 

Ar visa tai tave nervina? Tai turėtų. Tačiau, kaip dabar žinome, tai pavojingas pasaulis, ir aš negaliu kaltinti Bideno administracijos dėl jos posūkio į kietumą – tikrą kietumą, o ne prie jos pirmtako mačo elgesio."

 

When Trade Becomes a Weapon

"Stop me if you’ve heard this one before: We’re now engaged in a trade war with China.

Actually, you probably haven’t heard this one before. I’m not talking about Donald Trump’s clumsy tariffs aimed at reducing America’s trade deficit. I’m talking instead about the sweeping new controls the Biden administration imposed last Friday on exports of technology to China — controls meant to constrain other advanced countries as well as the United States.

Unlike the Trump tariffs, these controls have a clear goal: to prevent or at least delay Beijing’s attempts to produce advanced semiconductors, which are of crucial military as well as economic importance. If this sounds like a very aggressive move on the part of the United States, that’s because it is.

But it needs to be put in context. Recent events have undermined the sunny view of globalization that long dominated Western policy. It’s now apparent that despite global integration, there are still dangerous bad actors out there — and interdependence sometimes empowers these bad actors. But it also gives good actors ways to limit bad actors’ ability to do harm. And the Biden administration is evidently taking these lessons to heart.

It wasn’t supposed to turn out this way. The postwar world trade system, with its limits on protectionism and waves of tariff reduction, emerged partly out of the view that trade promoted peace. This was the firm belief of Cordell Hull, F.D.R.’s secretary of state, arguably the father of that system. The European Union grew out of the 1951 Coal and Steel Community, established with the explicit goal of making war impossible by binding European industry together.

Later, Germany would promote economic links with Russia and China under the doctrine of “Wandel durch Handel” — change through trade — which asserted that integration with the world economy would promote democratization and rule of law.

Obviously it didn’t work. China appears to have retrogressed politically, moving back to erratic one-man rule.

And rather than forcing nations to get along, globalization seems to have created new frontiers for international confrontation.

Three years ago the international relations experts Henry Farrell and Abraham Newman published a prescient paper titled “Weaponized Interdependence: How Global Economic Networks Shape State Coercion.” They argued, in effect, that conventional trade wars — in which nations try to exert economic power by restricting access to their markets — are no longer where the action is. Instead, economic power comes from the ability to restrict other countries’ access to crucial goods, services, finance and information.

And much of this new form of power rests in the hands of the West, especially the United States.

To be sure, we’re not the only players who can exert economic pressure. Russia is trying to blackmail Europe by cutting off its supply of natural gas. But the big surprise on the economic side of the Ukraine story was the early success of the United States and its allies in strangling Russian access to crucial industrial and capital goods. Russian imports have begun to recover.

Which brings me to what we might call the Biden doctrine on globalization and national security.

Last week Katherine Tai, the U.S. trade representative, gave a fairly startling speech calling for U.S. industrial policy aimed in part at protecting national security. She denounced China’s “state-directed industrial dominance policies” and declared that the efficiency gains from trade liberalization “cannot come at the cost of further weakening our supply chains [and] exacerbating high-risk reliances.” On the same day, the Biden administration announced its new export controls aimed at China. Suddenly, America is taking a much harder line on globalization.

I don’t have any inside information on what is driving this change in policy, but it seems likely that it reflects both a new appreciation of global dangers and increased confidence in America’s ability to exercise economic power.

On one side, Handel evidently hasn’t produced Wandel. Putin’s Russia is or was deeply integrated with the world economy. A Chinese invasion of Taiwan would be deeply self-destructive; that doesn’t mean that Xi Jinping won’t try it.

On the other side, the early success of sanctions against Russia was a demonstration of Western and especially U.S. economic power. So, in a way, was an earlier episode, the U.S. imposition of sanctions against the Chinese company Huawei. China didn’t strike back, seemingly confirming that when it comes to technology, America still has “escalation dominance.”

Does all of this make you nervous? It should. But as we now know, it’s a dangerous world out there, and I can’t fault the Biden administration for its turn toward toughness — genuine toughness, not the macho preening of its predecessor."

Alzhaimerio vaistas didina viltis, išlaidas --- Biogeno gydymo rezultatai įkvepia naujos gyvybės antiamiloidiniams vaistams, kurie buvo iš dalies nurašyti

„Antradienio vakarą paskelbti duomenys apie vaistus nuo Alzheimerio ligos pakeis gyvenimą ne tik Biogenui, kuris sunkiai susilaukia meilės iš investuotojų po nesėkmingo Aduhelmo pristatymo.

 

    Rezultatai įkvepia naujos gyvybės anti-amiloidinių vaistų klasei, kuri buvo iš dalies nurašyta, ir padidina investuotojų pasitikėjimą, kad Eli Lilly ir Roche Holding vaistai gali duoti teigiamų rezultatų.

 

    Trečiadienį „Biogen“ akcijos pabrango 40%, o rinkos kapitalą padidino daugiau, nei 10 mlrd.  dolerių. Eli Lilly kaina pakilo 7,4%, o JAV prekiaujama Roche akcijos pabrango 4,1%, o tai padidino daugiau nei 30 mlrd.

 

    Investuotojų nuotaikų pasikeitimas yra tiesiog didžiulis.

 

    Po to, kai tiek daug vaistų, nukreiptų į amiloidus, pastaraisiais metais buvo nesėkmingi klinikiniuose tyrimuose, vis labiau skeptiškai buvo žiūrima į „amiloido hipotezę“ – mintį, kad baltymų kaupimosi sutrukymas pacientų smegenyse turėtų sulėtinti demenciją.

 

    Tačiau antradienį paskelbti rezultatai buvo nedviprasmiški. Vaistas sumažino pažinimo ir funkcinį nuosmukį 27%, palyginti su placebu. Duomenys, kurie dar nebuvo paskelbti recenzuojamame medicinos žurnale, pasiekė visus pirminius ir antrinius tyrimo rezultatus, o daugelis analitikų tai vadina geriausiu atveju. Svarbu tai, kad nors šis vaistas rodė saugumo problemas, pvz., smegenų patinimą, jis atrodė saugesnis, nei kiti kandidatai, kurie dabar atlieka klinikinius tyrimus, rašė Michael Yee iš Jefferies. Tikimasi, kad Roche gantenerumabo ir Eli Lilly donanemabo vėlyvojo etapo bandymų rezultatai bus gauti per ateinančius metus, o investuotojai iš naujo įvertino jų sėkmės tikimybę. „Lilly“ investuotojai gali pagrįstai padidinti sėkmės tikimybę nuo 30% iki 40% iki 70%–75%, kai didžiausias metinis pardavimas siekia 8–10 mlrd. dolerių, rašė Seamusas Fernandezas iš Guggenheimo. Tai pateisina akcijų kainos padidėjimą 5–7%, prieš trečiadienį atidarant rinką rašė J. Fernandezas. „Iš esmės, kas naudinga žąsiai, tinka ir žąsinui“, – sakė ponas Fernandezas.

 

    Teigiami duomenys leidžia manyti, kad Maisto ir vaistų administracija sausio mėnesį suteiks Biogen pagreitintą patvirtinimą, o visiškas patvirtinimas bus gautas vėliau kitais metais. Didesnis klausimas investuotojams, pacientams ir visuomenei yra tai, ką darys Medicare ir Medicaid paslaugų centrai. Paskutinis Biogen patvirtintas vaistas nuo šios ligos Aduhelmas gavo FDA linktelėjimą, tačiau CMS veiksmingai nužudė jo komercines perspektyvas, apribodamas jį, nes nebuvo reikšmingo sveikatos pagerėjimo.

 

    Šis kartas bus kitoks, nes CMS vargu ar „įsigis ir atsisakys aprėpties“ dėl labai sėkmingų klinikinių duomenų, rašė Brianas Skorney iš Baird. Maždaug du milijonai amerikiečių kenčia nuo ankstyvos Alzheimerio ligos stadijos, todėl draudimo programos išlaidos gali būti reikšmingos, todėl daugumos senjorų sveikatos priežiūros išlaidos padidėtų. Tik antradienį CMS pranešė, kad įmokos ir atskaitymai kitais metais mažės dėl mažesnių, nei planuota, išlaidų konkrečiai Aduhelmui. Dabar vyriausybė gali susimokėti už kitą brangų vaistą nuo Alzheimerio ligos.

 

    Svarbus klausimas bus, kiek brangų. „Biogen“ tikriausiai išmoko keletą sunkių pamokų iš neigiamų reakcijų, patirtų po Aduhelmo pristatymo už 56 000 dolerių per metus, todėl tikimasi, kad lekanemabo kaina bus artimesnė 20 000 dolerių. Vis dėlto, išlaidos ir investuotojų nauda, greičiausiai, bus astronominės." [1]

1. Alzheimer's Drug Raises Hopes, Costs --- Results of Biogen's treatment breathe new life into anti-amyloid drugs that were partially written off
Wainer, David. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 29 Sep 2022: B.12.