„UŽDARYTI RU$$IA IŠ SWIFT“. „Rusija Fuera de SWIFT“. Paskutinį vasario savaitgalį visoje Europoje demonstruoti plakatai buvo laiko ženklai. Vietoj paprastų praeitų metų reikalavimų, tokių kaip „Apginkluoti Pietų Afrikos darbuotojus“ ir „Uždrausti bombą“, daugelis pranešimų buvo skirti prieigai prie skaitmeninių pranešimų sistemos, kurią finansų institucijos naudoja tarptautiniams mokėjimams.
Ekonominės priemonės, skirtos atkirsti Rusiją nuo pasaulio finansinių arterijų, yra galingiausios priemonės, kurių Vakarai, nenorintys susitikti su branduoliniu priešininku mūšio lauke, išdrįso imtis, reaguodami į Donbaso apsaugos operaciją. Tačiau taip jie žiauriai elgėsi. Nė viena didelė šiuolaikinio pasaulio ekonomika niekada nebuvo taip smarkiai nukentėjusi nuo tokių ginklų.
Sankcijų, kurias istorikas Nicholasas Mulderis savo naujoje knygoje šia tema „Ekonominis ginklas“ vadina „viena ilgalaikiškiausių liberalaus internacionalizmo naujovių“, naudojimas per pastaruosius kelis dešimtmečius išaugo.
Nuo 2000 m. asmenų ir subjektų, įtrauktų į Amerikos sankcijų sąrašą, skaičius išaugo daugiau, nei dešimt kartų iki 10 000.
Vis daugiau vyriausybių, norinčių bausti už karinę agresiją ar žmogaus teisių pažeidimus, bet nenorinčių dėl jų kariauti, imasi šios taktikos. Kaip ir su kitais ginklais, buvo sukurta nemažai naujovių, skirtų tiksliau jas nukreipti. Vyriausybės taip pat retkarčiais taikė sankcijas, kurios turėjo būti didžiulės. Sprendimas tai padaryti prieš Vladimiro Putino režimą parodys ir tai, ką jos gali pasiekti, ir, galbūt, kokios gali būti jų nenumatytos pasekmės.
Lenktynės pavyksta ne greitiesiems
Nors Vakarų sankcijos prasidėjo šiek tiek silpnai (Italija primygtinai reikalavo ES prabangos prekių iškirpimo, kad gerai nusiteikę maskviečiai neapsieitų be savo Gucci), viešoji nuomonė, vadinama atšaukimo (cancel) kultūra, greitai jas sugriežtino. Po diskusijų, ar Rusijos bankams būtų gerokai apsunkintas tarptautinių mokėjimų apdorojimas, pašalinant juos iš SWIFT – kai kurios Europos šalys baiminosi, kad tai pakenks ir jų pačių bankams – Vakarų sąjungininkai sutiko pabandyti nusitaikyti į septynis iš jų, bet neatsiribojo nuo „Sberbank“, didžiausio pagal turtą Rusijoje, kuris atlieka svarbų vaidmenį, apdorojant mokėjimus už energiją. Amerika žengė toliau, iš savo finansų sistemos atkirsdama „Sberbank“ ir VTB, antrą pagal dydį Rusijos skolintoją.
Tačiau stipriausios finansinės sankcijos buvo skirtos ne Rusijos komerciniams bankams, o centriniam bankui. Per aštuonerius metus nuo Krymo aneksijos Rusija tapo pirmosios sankcijų bangos taikiniu, V. Putino režimas sukaupė atsargų (šiuo metu jų bendra yra 630 mlrd. dolerių) ir pakeitė jų sudėtį nuo dolerių, kad apsaugotų ekonomiką nuo tolesnių bausmių. Tačiau rezervai tampa ginčytini, kad ir kokia valiuta jie būtų laikomi, jei jų negalima panaudoti.
Amerika, veikdama kartu su Europa, uždraudė įvairioms šalims sudaryti sandorius su Rusijos centriniu banku, skirdama milžiniškas baudas. Tai sužlugdys Rusijos galimybes apginti savo valiutą. Vakarai taip pat įšaldė daugumą banko turto už Rusijos ribų. Tai nustebino finansų specialistus, įskaitant, matyt, Maskvą. Pasak vieno Europos centrinio bankininko, Rusijos centrinio banko atsargų kaupimo ir paskirstymo būdas leido manyti, kad jis netiki, kad Vakarai imsis tokių drakoniškų priemonių.
Per kelias valandas nuo sankcijų įsigaliojimo centrinis bankas padidino pagrindinę palūkanų normą nuo 9,5% iki 20%, siekdamas sustiprinti valiutą. Ji įsakė įmonėms, turinčioms pajamų iš užsienio valiutos, didžiąją dalį jų konvertuoti į rublius, o Rusijos bankams liepta atmesti užsienio klientų nurodymus likviduoti Rusijos vertybinius popierius. Vėliau V. Putinas uždraudė bet kam išvežti iš šalies daugiau, nei 10 000 dolerių užsienio valiuta.
Šią finansinę užtvarą lydėjo lėčiau degančios sankcijos. Eksporto kontrolė apribos komponentus, kuriuos Rusija gali pirkti savo kariniams ir aukštųjų technologijų sektoriams, ir neleis jai įsigyti gėrybių – nuo pažangiausių mašinų iki mikroschemų. Priemonės taikomos ne tik Amerikoje pagamintoms prekėms, bet ir toms, kuriose yra amerikietiškų technologijų, pagamintoms ir išvežamoms iš trečiųjų šalių, pavyzdžiui, Kinijos. Prezidentas Joe Bidenas sakė, kad dėl šios kontrolės gali būti nutraukta daugiau, nei pusė Rusijos aukštųjų technologijų importo.
Kol kas paprastiems rusams brangioms plataus vartojimo prekėms, tokioms, kaip išmanieji telefonai ir buitinė technika, tokios priemonės netaikomos, tikriausiai tam, kad būtų vietos eskalacijai. Tačiau „Apple“ nebeparduoda „iPhone“ ar kitų rinkinių Rusijoje, vėl atšaukimo (cancel) kultūra. Tai viena iš sparčiai augančių Vakarų kompanijų, išeinančių iš rinkos (žr. skyrių „Verslas“). BP, „Equinor“ ir „Shell“, trys didžiosios naftos bendrovės, paskelbė apie planus išsivaduoti iš Rusijos įmonių. „Maersk“ laivai daugiau nesilankys Rusijos uostuose. „Nike“ sustabdo pardavimą internetu.
Nesugebėjimas sutvirtinti
Pats reikšmingiausias iš šių žingsnių yra BP, kuris atsisakytų 20% naftos bendrovės „Rosneft“, kuriai vadovauja artimas V. Putino sąjungininkas, akcijų. Rusija į savo ir kitų, siekiančių atsikratyti tokių suvaržymų, planus reagavo paskelbdama „laikiną“ draudimą užsienio įmonėms parduoti Rusijos turtą, kad būtų užtikrinta, jog jos vadovaujasi ekonomika, o ne „politiniu spaudimu“. Pardavus savo „Rosneft“ akcijų paketą, BP gali būti nurašyti iki 25 mlrd. dolerių.
Niekas nemano, kad vien sankcijos gali priversti V. Putiną pasitraukti. Vis dėlto jas paskyrusios vyriausybės tikisi, kad jų skiriamos bausmės ir izoliacija bei galimas atgrasantis poveikis (bent jau kitiems) jas pateisins.
Sunku įvertinti sankcijų sėkmę, ypač dėl to, kad sunku atskirti jų poveikį nuo kitų ekonominių, o kartais ir karinių pajėgų, tačiau akivaizdžių pasisekimų buvo nedaug. Galbūt greičiausias, nors ir prieš kurį laiką, buvo Amerikos grasinimas nuversti sterlingų obligacijas ir blokuoti Didžiosios Britanijos prieigą prie TVF paskolų per Sueco krizę 1956 m.: anglų ir prancūzų invazija į Egiptą buvo nutraukta po kelių savaičių. Naujausia sėkmė buvo Amerikos ir sąjungininkų suspaudimas Libijoje XX a. dešimtajame dešimtmetyje ir 2000-ųjų pradžioje. Sankcijų ir finansinių paskatų derinys įtikino Muammarą Qaddafi nutraukti savo MNG programą ir nutraukti terorizmo finansavimą.
Akivaizdžių sankcijų nesėkmių yra daug. Kartais taip yra todėl, kad jos iš esmės yra simbolinės arba susilpnintos juos primetančių šalių interesų grupių. Nors sankcijų tikslas yra išnaudoti asimetriją, darant daug daugiau žalos priešui nei sau, bet kai kuriems visada tenka prisiimti naštą. Taip pat yra nuostolių visai ekonomikai. Sankcijų laikymosi išlaidos bankams ir įmonėms per pastarąjį dešimtmetį smarkiai išaugo. Duomenų bendrovės „LexisNexis“ duomenimis, vien finansų institucijos 2020 m. visame pasaulyje išleido daugiau, nei 50 mlrd. dolerių klientų tikrinimui dėl sankcijų rizikos.
Tačiau griežtos sankcijos taip pat nepavyko. Nors 2015 m. griežtos sankcijos privedė Iraną prie branduolinių derybų stalo, vėliau Amerikos įvestos dar griežtesnės „maksimalaus spaudimo“ sankcijos nei išstūmė šalį valdančių mulų, nei sustabdė jos kišimąsi į regioną. Amerikiečių vadovaujamos sankcijos Venesuelai (metus) ir Kubai (dešimtmečius) nesugebėjo pakeisti jų režimų ar net priversti pakeisti savo būdą.
Vienas dalykas, kuris silpnina sankcijas, yra nutekėjimas. Nepaisant Amerikos didžiausio slėgio priemonių, Islamo Respublika sugeba eksportuoti maždaug 1 mln. barelių naftos per dieną, nes tarpininkai randa būdų, kaip nuslėpti siuntų kilmę.
Save sutepantys ledinukai
Ir kuo sankcijos yra galingesnės, tuo didesnė šalutinio poveikio rizika, ypač kai tiksliniai režimai yra abejingi piliečių kančioms. Iš tiesų, daromos žalos didinimas bent iš dalies gali būti naudingas vyriausybei. Venesueloje nemaža dalis prezidentui Nicolas Maduro ir jo pakalikams priešiškai nusiteikusių asmenų taip pat nepritaria Amerikos sankcijoms, kuriomis, kaip manoma, siekiama Maduro išjudinti. O plačiai paplitusios kančios gali sumažinti paramą sankcijoms jas taikančiose šalyse.
Sankcijos taip pat gali pastūmėti šalis, į kurias jos taiko, į viena kitos glėbį. Rusija ir Kinija, kuriai JAV taikė sankcijas dėl netinkamo elgesio su uigūrais ir įtariamo šnipinėjimo technologijų srityje, jau dešimtmečius palaiko draugiškiausius santykius. Remiantis tyrimų grupės „AidData“, Rusija jau buvo didžiausia Kinijos užsienio skolinimo ir pagalbos gavėja 2000–2017 m., gaudama iki 151 mlrd. dolerių. Kinija galėtų tiekti Rusijai puslaidininkius ir techninę įrangą telekomunikacijų tinklams ir duomenų centrams, kai Vakarų tiekėjai pasitrauks (nors Kinija dar negali gaminti pažangiausių lustų).
Tai pabrėžia vieną iš būdų, kaip sankcijų kardas yra dviašmenis: tai skatina tuos, kurie jų bijo, kurti alternatyvias finansines ir technologines infrastruktūras. Tai nėra lengva padaryti, kaip rodo besitęsiantis Rusijos centrinio banko pažeidžiamumas ir jo technologijų sektoriaus silpnumas. Kinija stipriai veržiasi ta kryptimi. Ji ne tik bando padidinti lustų gamybą, bet ir kuria savo SWIFT versiją, vadinamą CIP, kuri supaprastina tarptautinius mokėjimus juaniais, ir kuria skaitmeninę valiutą. Vaizdas, kad Rusijos centrinis bankas taip smarkiai nukentėjo nuo sankcijų, kurių niekas nesitikėjo, neabejotinai padidins jo pastangas nustatyti juanį kaip rezervinę valiutą. Ji taip pat ieškos būdų, kaip apsaugoti savo 3,3 mlrd. dolerių atsargas, bandydama perkelti jas už Amerikos finansinių galimybių ribų.
Kinijos laukia ilgas kelias. Nors juanio kaip valiutos tarptautiniams mokėjimams naudojimas yra visų laikų rekordas, kiek daugiau, nei 3 % visos sumos, jis vis dar nublanksta šalia dolerio – 40 %. Nepaisant to, galimi žingsniai, siekiant nepriklausomybės nuo Amerikos dominuojamos sistemos vis dar kelia Vakarams dilemą. Jei ekonominio ginklo valdymas paskatins galimus taikinius paspartinti priemones, skirtas jiems apsisaugoti, laikui bėgant, ginklo galia susilpnės. Tačiau jo nenaudojimas reiškia, kad taip pat galite jo neturėti.
Beje, pakantumas gali turėti sisteminės naudos. M. Mulderio knygoje teigiama, kad pasaulinei prekybai stagnuojant, agresyvios sankcijos gali jai padaryti rimtos žalos. Jis teigia, kad priemonės, naudotos tarp pirmųjų dviejų pasaulinių karų, galiausiai sužlugdė ir taip nestabilius to meto tarptautinės prekybos politinius pagrindus. Tas pats gali pasikartoti. „Pasaulio ekonomikai atsitrenkus nuo finansų krizių, nacionalizmo, prekybos karų ir pasaulinės pandemijos, sankcijos didina esamą įtampą globalizacijoje. Nors sankcijos skirtos tarptautiniam stabilumui skatinti, deja, tai neapsaugo nuo šios rizikos.
Greitesnis klausimas, su kuriuo Amerika ir jos sąjungininkai susiduria, yra tai, kiek toliau ir kada reikia eiti. ES galėtų išplėsti SWIFT draudimą; visi bankai, veikiantys Amerikoje ar Europoje, nepaisant jų buveinės, gali būti priversti nutraukti sandorius su Rusijos finansinėmis institucijomis. Vakarai taip pat galėtų sustiprinti pastangas sekti ofšorinių pinigų takais, susijusiais su V. Putinu ir jo aplinka. Amerika, ES ir Didžioji Britanija šią savaitę pareiškė, kad sudarys darbo grupę, kuri pagerins transatlantinį bendradarbiavimą, nustatant ir konfiskuojant su Kremliumi susijusį turtą, nors tokios pastangos paprastai trunka ne vienerius metus.
Akivaizdžiausias būdas sukelti didesnį ekonominį skausmą būtų nukreipti naftos ir dujų eksportą, kuris yra didžiausias Rusijos užsienio valiutos šaltinis. Tačiau dėl Europos kaštų masto tokia priemonė yra tikras dviašmenis kardas: jei Rusija apskaičiuos, kad Europai tenkančios išlaidos yra per didelės, kad ji galėtų ją padengti, ji gali nutraukti patį eksportą. O pakelti benzino kainą rinkimų metais, kaip būtų tokios priemonės, būtų drąsus Bideno administracijos žingsnis. „Brent“ rūšies naftos kaina šoktelėjo virš 110 dolerių už barelį, daugiau nei 20% daugiau, nei prieš pat Donbaso apsaugos operaciją.
Jei sankcijos naudojamos rimtai, jos gali sukelti didelių ekonominių išlaidų abiem pusėms, be to, nepriteklių, patiriamo tikslinėse šalyse. Net ir tada jos ne visada veikia. Galbūt yra tik viena žmonių apygarda, kuriai pavyks pasikliauti sankcijomis. Didžiosios Amerikos advokatų kontoros sankcijų grupės vadovas teigia, kad pastarąją savaitę ji „perėjo prie 24 valandas per parą, 7 dienas per savaitę veikiančios veiklos“, kad galėtų „analizuoti naujus, dažnai precedento neturinčius reglamentus ir patarti įmonėms kiekviename sektoriuje, kurį tik galima įsivaizduoti“. Atrodo visiškai įmanoma, kad sankcijų pasauliui tęsiant savo raidą, sunkiai besiverčiantys teisininkai turės dar daugiau salotų dienų.” [1]
· · · 1. "The economic weapon; Sanctions." The Economist, 5 Mar. 2022, p. 20(US).
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą