„Per šešias COVID-19 bangas Japonijoje atvejų ir mirčių skaičius vienam gyventojui buvo žymiai mažesnis, nei kitose G7 šalyse. Taip yra nepaisant to, kad joje gyvena seniausia pasaulio populiacija ir ji tankiai apgyvendinta. Taip, Japonijoje yra aukšti skiepijimų rodikliai, ypač vyresnio amžiaus žmonėms, o kaukių nešiojimas yra įprastas. Tačiau nė vienas iš šių dalykų nėra išsamus paaiškinimas. Mirčių skaičius buvo mažas, net prieš pradedant gauti vakcinas, o kaukės yra paplitusios visoje Azijoje.
Japonija siekė suprasti ligos plitimą ir riziką ir tai pritaikyti, kad kuo labiau sumažintų mirčių ir hospitalizacijų skaičių, išlaikant socialinę ir ekonominę veiklą. Kompromisai tarp šių veiksnių gali būti nemalonūs. Stiprus socialinis spaudimas, tikriausiai, padėjo sustiprinti apsaugos priemones, pavyzdžiui, dėvėti kaukes, ir sumažinti rizikingą elgesį. Apskritai vyriausybė greitai aprūpino savo žmones informacija, kad galėtų imtis apsaugos veiksmų, ir išvengė griežtų receptų.
2003 m. buvau pareigūnas, atsakingas už naujas ligas Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO) Vakarų Ramiojo vandenyno regioniniame biure, kai kilo sunkaus ūminio kvėpavimo sindromo (SARS) protrūkis: jis buvo sustabdytas per aštuonis mėnesius ir mirė mažiau, nei 1 000 žmonių. Kai pirmą kartą sužinojau apie panašų koronavirusą, identifikuotą Kinijoje žmonėms, sergantiems plaučių uždegimu – SARS-CoV-2 – maniau, kad protrūkis gali kilti panašiu keliu.
Greitai supratau, kad yra kitaip. SARS dauguma žmonių sunkiai susirgo. Sergant COVID-19, daugelis atvejų yra lengvi arba besimptomiai – ir, skirtingai, nei SARS, žmonės gali platinti ligą nesusirgę. Kitaip tariant, COVID-19 yra daug mažiau „matomas“, todėl jį sunkiau suvaldyti.
Japonijos konstitucija draudžia griežtus karantinus, todėl prireikė kitos strategijos, kad sustabdytų perdavimą. Artėjant pandemijai, Japonijoje dirbo daugiau, nei 8 000 visuomenės sveikatos slaugytojų 400 visuomenės sveikatos centrų, atliekančių „retrospektyvų“ kontaktų atsekimą dėl ligų, tokių, kaip tuberkuliozė, kad nustatytų, kaip žmonės užsikrėtė, ir ši sistema buvo greitai pritaikyta COVID-19.
Iki 2020 m. vasario mėn. pabaigos mokslininkai nustatė daugybę perdavimo grupių ir suprato, kad dauguma užsikrėtusių žmonių neužkrėtė nieko kito, tačiau keli užkrėtė daugelį.
Iš savo ankstesnio darbo žinojau, kad kvėpavimo takų virusai dažniausiai perduodami per aerozolius.
Mano kolegos ir aš ieškojome bendrų rizikos veiksnių tarp itin plintančių įvykių, kad pateiktume veiksmingesnę visuomenės sveikatos žinią visuomenei. Juose buvo ankstyvų požymių, kad SARS-CoV-2 gali plisti per aerozolius.
Tai paskatino mus įspėti dėl „3C“ (sanmitsu): uždaros aplinkos, perpildytų patalpų ir artimo kontakto nustatymų.
Net kai kitos šalys daugiausia dėmesio skyrė dezinfekcijai, Japonija plačiai reklamavo šią koncepciją, prašydama žmonių vengti rizikingos veiklos, tokios, kaip karaoke barai, naktiniai klubai ir valgomieji patalpose. Žmonės dažniausiai laikėsi. Menininkų, akademikų ir žurnalistų komisija paskelbė „Sanmitsu Japan“ 2020-ųjų metų madingiausiu žodžiu.
Nuo pandemijos pradžios stebėjome, kaip skiriasi itin plintantys įvykiai.
Kitos pasaulio dalys ir toliau flirtuoja su „grįžimu į normalią būseną“, visiškai panaikindamos apribojimus, dažnai bandant padėti ekonomikai, ir vėl pastebėjo atvejų, kai daugėja mirčių.
Paprasti sprendimai, padedantys tik privilegijuotiems ir imunokompetentingiems asmenims, negali būti priimti kaip „naujas normalus būvis“, o pažeidžiamiems žmonėms tenka didžiausia tokios politikos našta.
Dabartiniai duomenys rodo, kad Japonijos piliečiai prisitaiko. Balandžio pabaigoje ir gegužės pradžioje Japonija šventė savo Auksinės savaitės šventes. Šiemet beveik nebuvo jokių specialių apribojimų, kada restoranai turi užsidaryti, ar juose galima tiekti alkoholį.
Daugėjo žmonių, tačiau buvo mažiau nei metais prieš pandemiją, todėl buvo akcentuojamos atsargumo priemonės, pvz., vėdinamų patalpų paieška.
Ankstesnėse bangose žmonės atsipalaiduodavo, kai atvejai nykdavo, o tai paskatindavo vėlesnę bangą. Tačiau elgesys po šių metų padidėjimo atrodo kitoks, net jei nėra ribojančių priemonių.
Situacija darosi vis sudėtingesnė. Žmonės nelinkę priimti griežtų priemonių, net kai daugėja atvejų, nes vakcinų aprėptis yra didelė, o mirtingumas nuo Omicron yra mažesnis.
Yra ir daugiau intervencijų, ypač tokioje dideles pajamas gaunančiose šalyse kaip Japonija: revakcinacija, antivirusiniai vaistai, geresnė klinikinė priežiūra ir visuomenės sveikatos priemonės, pvz., CO2 monitoriai, skirti stebėti vėdinimą viešuosiuose pastatuose.
Tačiau nėra vienos sidabrinės kulkos, kuri galėtų pašalinti virusą. Žinoma, Japonijos reakcija nebuvo tobula ir sulaukė kritikos. Tiesa, pradiniai šalies testavimo pajėgumai buvo riboti, tačiau plataus testavimo nepakanka, kad būtų slopinamas perdavimo būdas.
Mokslininkai ir vyriausybės patarėjai turi susigrumti su tuo, kad dar nežinome tinkamos ilgalaikės pusiausvyros. Jie turi suprasti, kad viruso ir žmonių elgesys gali keistis ir pakoreguokite rekomendacijas, kai tokie pokyčiai vystosi.
Dažnai tokias frazes kaip „išėjimo strategija“ arba „grįžimas į normalią“ vartoja žmonės, pasiilgę tų dienų, kai gyvenome be šio viruso grėsmės. Bet mes niekur negrįžtame į normalią būseną. Tautos turi ir toliau siekti geriausios pusiausvyros tarp perdavimo slopinimo ir socialinės bei ekonominės veiklos palaikymo. Kaip? Naudojant visas turimas priemones, kurios taikomos kultūroms, tradicijoms, teisinėms sistemoms ir esamai praktikai, siekiant sumažinti kančias visame pasaulyje.” [1]
1. Nature 605, 589 (2022)
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą