"Negaliu pritarti visoms prezidento
Gitano Nausėdos mintims, išreikštoms per metinę ataskaitą Seime. Bet jo pastabos
apie Vyriausybės nutarimą Vilniuje atidaryti taivaniečių atstovybę pataikė į
dešimtuką. Pasak prezidento, planuojant šį sprendimą, manyta, kad „Kinijos
atsakas apsiribos eksporto bei importo operacijų suvaržymu ir neapims poveikio
trečiųjų šalių verslui Lietuvoje.“ Prielaida buvo pernelyg optimistiška,
Vyriausybė nepasirengė atsakomiesiems veiksmams, laiku neįspėjo verslo atstovų.
„Tiems, kurie patyrė nuostolių, buvo pasiūlyta pakentėti. O tarp eilučių – dar
ir patylėti,“ viešai nesiskųsti.
Lietuva pati nutarė mesti iššūkį
Kinijai ir peržengti jos raudonąją liniją dėl ryšių su Taivanu, nederinusi savo
pozicijos su ES partneriais, kurie veikiausiai būtų pasiūlę laikytis santūriau,
neprovokuoti miegančio milžino, nežengti žingsnio, kurio vengia JAV, nenorėdama
be reikalo suerzinti Pekiną.
Nebuvo platesnio masto pasitarimų
Lietuvoje. Patikimi šaltiniai man pasakė, kad G. Landsbergis nederino politikos
su visais ministrais, net su tais, kurie kuruoja ūkį ir užsienio prekybą. Tai buvo
beveik solo nutarimas žaisti va banque su viena galingiausių ir sunkiausiai
sukalbamų pasaulio šalių.
Patikimi šaltiniai man pasakė, kad
G. Landsbergis nederino politikos su visais ministrais, net su tais, kurie
kuruoja ūkį ir užsienio prekybą. Tai buvo beveik solo nutarimas žaisti va
banque su viena galingiausių ir sunkiausiai sukalbamų pasaulio šalių.
Į prezidento pastabas greitai
reagavo vis labiau linkęs pontifikuoti G. Landsbergis. Pasak Užsienio reikalų
ministro, prezidento pastabos apie Kinijos atsaką, išreikštos „galbūt neturint
visos informacijos.“ Kinija esą grasino imtis tam tikrų priemonių prieš kitas
šalis, kurios bendradarbiaus su Lietuva, tačiau „šito nėra.“ Europos komisijos,
aktyvi JAV ir Vokietijos veikla „sustabdė bet kokį Kinijos mėginimą spausti
trečiąsias valstybes.“
Net jei nė viena užsienio bendrovė
nenutraukė prekybinių ryšių su Lietuva (kuo abejoju), Kinijos grasinimai neliks
be poveikio. Svarbu ne tik tai, kas lig šiol padaryta, bet kaip Kinijos
grasinimai paveiks į Lietuvą ketinančias investuoti bendroves, kurios žino, kad
Pekinas nevengia bausti tų šalių, kurios patenka į jos juodąjį sąrašą, ir kad
Lietuva yra arti to sąrašo viršūnės.
Kam rizikuoti plataus masto
sankcijomis investuojant į nemalonėn patekusią šalį, kai yra daug kitų
patrauklių alternatyvų? Estija, Latvija, Lenkija. Įmonės direktoriai elgtųsi
neatsakingai, jei nepasvertų Kinijos pykčio rizikos, o dauguma jų yra linkę
žengti pamatuotus žingsnius. Kinijos suerzinimo kainą galėsime apytikriai
apskaičiuoti tik po kelerių metų.
Svarbu ne tik tai, kas lig šiol
padaryta, bet kaip Kinijos grasinimai paveiks į Lietuvą ketinančias investuoti
bendroves, kurios žino, kad Pekinas nevengia bausti tų šalių, kurios patenka į
jos juodąjį sąrašą, ir kad Lietuva yra arti to sąrašo viršūnės.
Kiekvienu atveju akivaizdu, jog
Lietuvos verslas jau nukentėjo nuo Kinijos veiksmų. Balandžio pabaigoje Europos Komisija
(EK) nutarė skirti 130 mln. eurų pagalbos paketą nuo Kinijos nukentėjusiam
Lietuvos verslui, kuris jau gali kreiptis į Ekonomikos ir inovacijų ministeriją
dėl paskolų apyvartinėms lėšoms.
Suma nemaža, nemaži ir nuostoliai.
Praeitą trečiadienį Krašto
apsaugos ministras A. Anušauskas pasakė, jog Lietuvos iki šiol
suteikta karinė parama
Ukrainai siekia apie 115 mln. eurų, taigi, mažiau.
Negalime tiksliai prognozuoti
Kinijos veiksmų, bet ji užima vis griežtesnę ir karingesnę poziciją JAV
atžvilgiu. Pastarosiomis dienomis Kinijos Gynybos ministras JAV pareiškė,
„nustokite kištis į Kinijos vidaus reikalus... Jei norite konfrontacijos,
kovosime iki galo“ sustabdyti Taivano nepriklausomybę. Kinijos kariniai
lėktuvai vis dažniau įskrenda į Taivano oro erdvės gynybos zoną. Kinijos
prezidentui Xi Jinpinas per pokalbį telefonu patikino V. Putiną, kad Pekinas
toliau rems Maskvą „suvereniteto ir saugumo“ klausimais. Šiomis aplinkybėmis
sunku įsivaizduoti, jog Pekinas atlaidžiau žiūrėtų į Lietuvą.
Lietuva žengė toliau negu kitos
valstybės dėl nepateisinamos tuštybės bei noro parodyti, kad mes drąsesni,
doresni, nuosekliau įgyvendiname vertybių politiką, esame lyderiai šiuo
klausimu. Šitokiais persistengimais, šia lyderystės siekimo aistra Lietuva
siekia įtikinti save ir savo partnerius, kad ji turi reikšmingą geopolitinį
vaidmenį
Landsbergis teisino savo veiksmus,
teigdamas, kad jie „kyla iš lygiai ten pat – iš
transatlantinio ir vertybinio akmens.“ Reikia nuoseklumo, jei kritikuojame
Rusiją, reikia kritikuoti Kiniją dėl panašių veiksmų. Su tuo negalima ginčytis,
bet Lietuva ne tik kritikavo Kiniją, bet, atidarydama taivaniečių atstovybę,
Lietuva žengė toliau negu kitos valstybės dėl nepateisinamos tuštybės bei noro
parodyti, kad mes drąsesni, doresni, nuosekliau įgyvendiname vertybių politiką,
esame lyderiai šiuo klausimu. Šitokiais persistengimais, šia lyderystės siekimo
aistra Lietuva siekia įtikinti save ir savo partnerius, kad ji turi reikšmingą
geopolitinį vaidmenį, kad ji sėdi prie stalo, kur priimami svarbiausi
sprendimai. Bet tikrovė kita, nes esame maža, eilinė ES šalis.
Lietuva teisingai elgėsi pradėjusi
kritikuoti Kinijos žmogaus teisių pažeidimus. Seimo rezoliucija uigūrų mažumos
persekiojimą Kinijoje prilygino genocidui. Gal čia šiek tiek sutirštintos
spalvos – genocidas nėra aiškiai apibrėžta sąvoka, kuri neša milžinišką emocinį
krūvį. Jau iškilo realus pavojus, kad sąvoka bus nuvertinta ir vulgarizuota.
Manau, kad Lietuva gerai darė, tapdama pirma šalimi, kuri pasitraukė iš Kinijos
ir Rytų Europos bendradarbiavimo platformos 17+1, nors nederino savo nutarimo
su kitomis 16 šalių, kurios neva jos partnerės.
Ne tik Vyriausybė ir jos nariai regi
Lietuvos lyderystę įvairiose srityse. Savo kalboje prezidentas pasakė, kad
„Lietuva jau dabar – akivaizdi lyderė“, išsilaisvinant iš energetinės
priklausomybės nuo Rusijos. Taip, dėl ankstesnių vyriausybių protingų nutarimų
Lietuva yra labiau nepriklausoma nuo Rusijos energetikos negu kitos šalys. Bet
kodėl tai reikia laikyti „lyderystės“ požymiu ar įrodymu?
Lietuva buvo akivaizdi pirmūnė
Sąjūdžio metais, kai ji suvaidino itin reikšmingą vaidmenį, sukuriant sąlygas
Sovietų sąjungos griūčiai. Tada Lietuva nekalbėjo apie savo „lyderystę“, bet
jos išsivadavimo siekio svarbą ir reikšmę pripažino ir JAV, ir SSSR, kurių
aukščiausio lygio pasitarimuose sovietai buvo nuolat įspėjami, jog smurto
pavartojimas Lietuvoje turės itin neigiamų pasekmių tarpusavio santykiams. Nebe
tos dienos, nebe tie iššūkiai, nebe tie politikai.”
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą