Knygų lentyna žinių stokai

    "Nežinojimas:pasaulinė istorija

 Peter Burke

(Yale, 310 psl., 30 dolerių)

„Aš suprantu, kad nesu išmintingas nei daug, nei mažai“, – sako Sokratas Platono „Apologijoje“. Tarp žinojimo ir nežinojimo slypi epistemologinė niekieno žemė, pusiau žinojimo migla, kurią aprašome oro („karo rūkas“) ir tamsos teologijos („išnešta į šviesą“) vaizdiniais.

 

     Sokratas pirmiausia ieško išminties tarp ekspertų, „viešųjų žmonių“. Vienas iš jų – Kembridžo universiteto profesorius emeritas Peteris Burke'as. Knygoje „Nežinojimas: pasaulinė istorija“ jis siūlo eseistinį „bendrąjį tyrimą“. Tai išmintinga, nes visapusiškas nežinojimo traktavimas būtų panašus į nelemtą Casaubono „rakto į visas mitologijas“ George'o Elioto „Middlemarch“ paiešką.

 

     Petrarka svarstė, ar gali būti „platesnis laukas“, nei „traktatas apie nežinojimą“. P. Burke'as pereina nuo filosofinių apibrėžimų iki praktinio pritaikymo istorijoje, religijoje, moksle ir geografijoje, o iš ten – prie „Nežinojimo pasekmių“ kare, versle, politikoje ir žiniasklaidoje.

 

     Augustinas smalsumą kritikavo kaip tuščią. Ankstyvieji šiuolaikiniai dvasininkai, katalikai ir protestantai, smalsumą vadino nuodėme, dažniausiai niūria, bet kartais mirtina. Montaigne'as, rašo ponas Burke'as, teigė, kad nežinojimas yra „geresnis laimės receptas“. Teisingumo, kaip aklo, vaizdavimas parodo nuopelnus užsidėti tai, ką Johnas Rawlsas pavadino „neišmanymo šydu“.

 

     Immanuelio Kanto šūkis Sapere aude („Išdrįsk žinoti“) atmetė tokį tikėjimą neišmanymo dorybe. Nė vienas filosofas neapibendrino kilusios painiavos, geriau nei JAV gynybos sekretorius Donaldas Rumsfeldas, analizuodamas įrodymus apie Irako masinio naikinimo ginklus 2002 m. vasarį. Yra „žinomų dalykų“, – pastebėjo Rumsfeldas, dalykų, „mes žinome, kad žinome“. Yra „žinomų nežinomųjų“, dalykų, kuriuos žinome, kad nežinome. Ir yra „nežinomų nežinomųjų – tų, kurių mes nežinome, kad nežinome“. Marksistinis žinovas Slavoj Žižek pridėjo ketvirtą kategoriją – nesąmoningo proto „nežinomus žinomus“. Ne tai, kad tai padėjo Busho administracijai.

 

     Graikų filosofija atakavo nežinojimą skeptiškai, o krikščionių autoritetas – tikėjimu. Visuomenės valdymas įpareigojo kontroliuoti informaciją, sukurdamas savotišką neišmanymo ekonomiką, kuri sulaikė žinias nuo vargšų ir moterų. Šiuolaikinė era apibendrino šias strategijas. Tokiems filosofams, kaip Berklis ir Hume'as, nežinojimas buvo iššūkis. Carlyle'ui ir Marxui tai buvo socialinė problema. Freudui tai buvo abu. Rumsfeldas mąstė kaip ankstesnis detektyvas Šerlokas Holmsas ir ieškojo to, ką J. Burke'as vadina „iškalbingais nebuvimais“, pavyzdžiui, šuns, kuris neloja.

 

     Viduramžių krikščionybėje P. Burke'as rašo: „daug kas tikėjo, bet mažai kas žinojo labai daug“. 1500–1900 m. buvo evangelizacijos ir švietimo amžius, tačiau religinėms žinioms dabar teko „neaukštas prioritetas“. Ne todėl, kad mokslinės žinios yra labai svarbios. Mokslo istorikas Robertas Proctoras mūsų laikus vadina „auksiniu neišmanymo amžiumi“.

 

     Ponas Burke'as vaškuoja Rumsfeldianą: „Nors mes puikiai žinome, kad žinome daug to, ko nežinojo ankstesnės kartos, mes daug mažiau suvokiame, ką jie žinojo, o mes nežinome“. Jį ypač neramina mūsų įspūdingas geografijos, istorijos, religijos (savo ir kitų) ir graikų bei romėnų klasikos neišmanymas. Tarp ekspertų tai pasireiškia forma, kurią Karlas Poperis pavadino „aktyviu nežinojimu“, pasipriešinimu naujai informacijai. Mes, likusieji, pono Burke'o nuomone, pritariame „pasaulietiškam nežinojimui“, tam tikram pasyviam pasipriešinimui bet kokiam intelektualiniam darbui.

 

     Kaip atrado Rumsfeldas, niekieno žemės žinių metafora tampa tikrove mūšio lauke. Jenoje Napoleonas neteisingai įvertino daugumos Prūsijos pajėgų padėtį. Austerlice jam buvo naudingas karo rūkas, nes Austrijos ir Rusijos kariuomenė, dirbdama su nepilna informacija, neteisingai įvertino Prancūzijos pajėgų jėgą ir ketinimus. Stendhalas ir Tolstojus, kurie abu matė veiksmą, mūšį, P. Burke'o žodžiais, apibūdina kaip „didžiulį chaosą, kuriame visi vienodai nežino, kas vyksta daugiau, nei už kelių metrų“.

 

     P. Burke'as aptinka visą Vietnamo karo neišmanymą: civilius politikos formuotojus, kariuomenės vadus, visuomenę, spaudą, net karius, kurie nemokėjo kalbėti savo sąjungininkų ir priešų kalba. Tačiau didžioji šio nežinojimo dalis labiau lėmė atrankos šališkumą, ypač strateginiu lygmeniu. Informacija buvo prieinama, bet buvo ignoruojama. Panašūs „strateginio neišmanymo“ modeliai pasitaiko versle ir politikoje, atsitiktinai ar planuojant.

 

     Liaudies nežinojimas yra autokratijų turtas, bet grėsmė demokratijoms. Thomas Jeffersonas perspėjo, kad civilizuota tauta negali būti „neišmananti ir laisva“ tuo pačiu metu, o Jamesas Madisonas tikėjo, kad reikia „populiarios informacijos“, nes „žinios amžinai valdys nežinojimą“. P. Burke'as kartais rodo atrankinį šališkumą, būdingą jo tipo viešajam asmeniui, akademikui. Jis amerikiečius apibūdina kaip blankius religinius fanatikus. Jis prilygina „klimato neigimą" su „genocido neigimu", nors klausimas yra ne tai, ar klimatas keičiasi, o kodėl ir ką, jei ką, galima arba reikia padaryti.

 

     „Atsiprašyme“ Sokratas pastebi, kad viešieji žmonės nėra tokie išmintingi, kaip galvoja, todėl jis kreipiasi į poetus. Jie taip pat nėra labai naudingi. Jų menas priklauso nuo įkvėpimo: nuo gnozės, intuityvaus žinojimo. 

 

P. Burke'as neklausia, ar gnosis yra trumpasis kelias į žinias ar nežinojimą. Tačiau jis nepritaria Sokrato galutinio žinių šaltinio: „rankų darbininkų“ ir „gerų amatininkų“ bei „populiarios informacijos“ pasirinkimui. 

 

Tačiau Sokratas pastebėjo, kad „prastesnės reputacijos“ žmonės atrodė „pranašesni žmonės protingumo atžvilgiu“. 

 

Kaip sakė Markas Tvenas: „Mes visi esame nemokšiški, tik apie skirtingus dalykus.“ [1]

 

1. Bookshelf For Lack Of Knowledge
Green, Dominic.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 28 Feb 2023: A.13.