"Ką darytumėte, jei staiga, netikėtai kas nors padovanotų 10 000 dolerių? Nusipirkti naują sofą? Padovanoti anūkui kelionę į Niujorką? Paaukoti didelę auką Maui gaisro aukoms padėti? Smagu pasvajoti, bet toks paprastas scenarijus gali padėti atsakyti į vieną giliausių klausimų apie žmogaus prigimtį.Ar mes iš esmės egoistai ar altruistai?
Elizabeth Dunn ir kolegos iš Britų Kolumbijos universiteto ir Chrisas Andersonas, TED (fondo, kuris yra už visų tų TED pokalbių) vadovas, žurnale Psychological Science paskelbė naują straipsnį. Jie ne tik prašė žmonių spėlioti apie netikėtą praturtėjimą, bet iš tikrųjų tai padarė. Turtinga pora padovanojo po 10 000 dolerių 200 žmonių visame pasaulyje ir išdalino pinigus per TED.
Dovana buvo su dviem išlygomis: turėjote viską išleisti per tris mėnesius, o naudodami anoniminę anketą, galite sekti, kaip ją išleidote. Eksperimentuotojai pusei žmonių pasakė, kad jie taip pat turėtų apibūdinti jų išlaidas „Twitter“. Jie antrajai pusei pasakė, kad turėtų tai pasilikti sau.
Ilgą laiką ekonomistai manė, kad žmonės iš esmės veikia jų pačių labui. Net kai jie atrodo dosnūs, jiems rūpi tik tai, ką apie juos pagalvos kiti žmonės. Tačiau visai neseniai psichologai ir elgesio ekonomistai išsiaiškino, kad kai kurie žmonės gali būti iš esmės altruistai. Net labai maži vaikai spontaniškai stengsis padėti kitiems.
Plačiausias natūralaus altruizmo įrodymas yra „diktatoriaus žaidimas“, kurį 1986 m. išrado Danielis Kahnemanas, Nobelio premijos laureatas elgesio ekonomikos tėvas, kaip paprastą būdą patikrinti dosnumą. Dalyviui suteikiama šiek tiek pinigų, galbūt 10 ar 20 dolerių, ir jis gali nuspręsti, ar atiduoti dalį jų anonimiškai kitam asmeniui.
„Homo Economicus“ turėtų tiesiog visa tai išlaikyti, o kai kurie žmonės tai daro. Tačiau vidutiniškai per šimtus tyrimų, kuriuose dalyvavo tūkstančiai dalyvių įvairiose šalyse, žmonės nuolat atiduoda apie 28 % pinigų. Neindustrializuotų šalių žmonės duoda šiek tiek daugiau, nei rinkos ekonomikos gyventojai, moterys daugiau, nei vyrai, o vyresni žmonės – daugiau, nei jaunesni. Bet apskritai visi dosnūs.
Vis dėlto šiuose eksperimentuose yra kažkas dirbtinio. Dalyviai daugiausia buvo kolegijos studentai laboratorijoje, kurie žinojo, kad dalyvauja tyrime, o statymai dažniausiai buvo gana maži. Ką žmonės darytų realiame gyvenime su rimtais pinigais? Ar jie pasiliktų jį sau, ar atiduotų kitiems? Ir ar būtų skirtumas, ar jų sprendimai būtų vieši ar privatūs?
Naujasis tyrimas buvo skirtas šiems klausimams užduoti. Ir atsakymai džiugino.
Dalyviai nieko nežinojo apie tyrimo esmę, o jų atsakymai buvo anonimiški. Tačiau žmonės tiek turtingose, tiek neturtingose šalyse atidavė apie 60% pinigų kitiems. Dažnai pinigai atitekdavo draugams ir šeimos nariams, bet apie 20 % atitekdavo nepažįstamiems žmonėms, panašiai, kaip įprasta diktatoriaus žaidime. Be to, nebuvo svarbu, ar dalyviai apie savo sprendimus paskelbė viešai, kaip galime tikėtis, jei dosnumą dažniausiai skatina noras susikurti gerą įvaizdį.
Šis tyrimas yra ypač dramatiškas, tačiau jis palaiko bendrą idėją, kad žmonės iš prigimties yra tokie pat dosnūs, kaip ir savanaudiški. Didelis klausimas, kurį tai kelia, yra sunkesnis, nei apsispręsti tarp tos sofos pirkimo ir pagalbos Maui: kaip galime sukurti politinę ir ekonominę sistemą, skatinančią šią dosnią dvasią?" [1]
1. REVIEW --- Mind & Matter: The Instinct to Share Our Good Fortune. Gopnik, Alison.
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 26 Aug 2023: C.5.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą