„Dauguma amerikiečių nelaikytų bankininkystės titanu paprasto žmogaus atstovu. Tačiau duok, kas priklauso JPMorgan Chase generaliniam direktoriui Jamie'ui Dimonui nuopelnams už tai, kad šis reiškinys – takoskyra – geriausiai paaiškina šiandieninę neramią politinę aplinką.
Trečiadienį duodamas interviu kanalui CNBC ponas Dimonas iškėlė klausimą dėl atsiribojusio liberalaus elito, kuris niekina „Padaryk Ameriką vėl didinga“ rinkėjus. „Demokratai atliko gana gerą darbą, kai sakė, kad „apgailėtinieji“ prisiglaudė prie savo Biblijos, alaus ir ginklų. Turiu galvoje, tikrai? Ar galėtume tiesiog sustabdyti tai, iš tikrųjų užaugti ir elgtis su kitais žmonėmis pagarbiai ir šiek tiek jų pasiklausyti?"
Galingieji, intelektualai ir tinginiai jau seniai sakė, kad šioje šalyje „takoskyra“ tarp turtingųjų ir vargšų. Jie suskirsto amerikiečius pagal tradicines su turtu susijusias linijas – koledžas, be koledžo, „baltosios apykaklės“, „mėlynosios apykaklės“, pajamomis), tada atsižvelgia į kitus demografinius rodiklius. Šis įrėminimas suteikė mums „diplomų takoskyrą“ ir „naują priemiesčio rinkėją“ bei „Hillbilly elegiją“. Tai paskatino politinę klasę grumtis, kad suprastų Donaldo Trumpo „pamirštą žmogų“ – vėlgi, apibrėžiant ekonomiškai.
Tokiame rėmelyje neatsižvelgiama į neramius šalies elektoratus. Čia geriau apibūdinami pokyčiai tiek tarp partijų, tiek jų viduje, o skilimas geriau paaiškina besikeičiančią rinkėjų demografiją ir augančias populistines nuotaikas. Tai praraja tarp atskirto elito ir vidutinių amerikiečių. Tai tampa elektoratu: jie prieš mus ir rinkimai. Politiniai kandidatai, atkreipkite dėmesį.
Šią prarają apibūdina unikali nauja Scotto Rasmusseno RMG tyrimų apklausa, atlikta Komitetui išlaisvinti gerovę. Ponas Rasmussenas sako, kad daugiau, nei metus jį domino nuoseklūs išskirtiniai duomenys iš amerikiečių pogrupio, kurį vėliau jis apibrėžė, kaip turinčius magistrantūros laipsnį, uždirbančius daugiau, nei 150 000 dolerių, per metus ir gyvenančius didelio tankio plotuose. P. Rasmussenas rudenį atliko dvi šių „elitų“ apklausas ir palygino jų požiūrį su visų kitų.
Kalbėkite apie elitą be supratimo. Iš elito 74 % teigia, kad jų finansai gerėja, palyginti su 20 % likusių rinkėjų. (88 % tarp elitų, baigusių Ivy lygą.) Elitas prezidentui Bidenui suteikia 84 % pritarimo įvertinimą, o ne elitas – 40 %. Ir jų visiškas tikėjimas kolegomis elitu neapsiriboja ponu Bidenu. Didelė jų dalis palankiai vertina universiteto dėstytojus (89 %), žurnalistus (79 %), teisininkus ir profesinių sąjungų vadovus (78 %) ir net Kongreso narius (67 %). Du trečdaliai teigia, kad pirmenybę teikia kandidatui, kuris teigė, kad mokytojai ir švietimo specialistai, o ne tėvai turėtų nuspręsti, ko mokyti vaikus.
Įspūdingesnis yra elito požiūris į pagrindinius Amerikos principus, svarbiausius didžiausiose šių dienų politinėse kovose. Beveik 50% elito mano, kad JAV suteikia „per daug individualios laisvės“, palyginti su beveik 60% rinkėjų, manančių, kad „vyriausybės kontrolė yra per didelė“. 77 procentai elito remia „griežtą dujų, mėsos ir elektros normavimą“, kad būtų kovojama su klimato kaita, palyginti su 28 procentais visų kitų. Daugiau, nei du trečdaliai elitinių Ivy absolventų pritaria tam, kad būtų uždrausti tokie dalykai, kaip benzinu varomi automobiliai ir krosnys bei nebūtinos kelionės lėktuvu vardan aplinkos. Daugiau, nei 70 % vidutinių rinkėjų teigia, kad nenorėtų mokėti daugiau, nei 100 dolerių per metus mokesčių ar išlaidų už klimatą, palyginti su 70 % elito, kurie sakė, kad mokėtų nuo 250 dolerių iki „kad ir ko prireiktų“.
Šis rėmelis geriau paaiškina šiandienos politiką. Nors šis elitas yra mažas, jo nariai yra žinomi visose pagrindinėse Amerikos valdžios institucijose, nuo žiniasklaidos iki universitetų, vyriausybės iki Volstrito, ir vis labiau stengėsi primesti savo darbotvarkę iš viršaus. Daugelis Amerikos rinkėjų jaučiasi bejėgiai užpuolami dėl politikos, kuri ignoruoja jų padėtį ar vertybes.
Kas vienija „turtingus“ ir „vargšus“ tėvus maište prieš mokymosi nesėkmes? Įprastas atsiribojusių mokytojų sąjungų ir dramblio kaulo bokšto akademikų atmetimas. Kodėl vis daugiau mažumų – visų pajamų ir išsilavinimo lygių – atmeta demokratus? Jie nebepripažįsta progresyvaus judėjimo, kuris refleksiškai palaiko tą elito požiūrį.
Kodėl abiejų pusių rinkėjai, įskaitant „laisvosios rinkos“ konservatorius, kreipiasi į politikus, kurie griauna „didįjį verslą“ ir prekybą bei vis labiau izoliuojasi? Jie mano, kad sistema yra suklastota elito, kuriam pasaulis rūpi labiau, nei jiems.
Ir kodėl nuolatinis D. Trumpo gerbimas? Vyras yra vaikščiojantis pažadas atsilaikyti prieš „elitą“ (nesvarbu, kad dauguma jo partijos elito jam pritarė).
Šis pasitikėjimo trūkumas ir kultūrinė atskirtis nėra sveikesnė už paprastesnį turtingųjų ir vargšų padalijimą, bet jie yra. Iššūkis D. Trumpo GOP oponentams, keliaujantiems pro Ajovą, yra atpažinti susvetimėjimo jausmą. Tai nereiškia, kad reikia raginti viską sudeginti (tai bandė Vivekas Ramaswamy ir išgąsdino žmones), tačiau tam reikalinga kampanija, kuri siūlo daugiau, nei neaiškius pažadus „sustiprinti laisvės reikalą“ arba spręsti „jūsų problemas“. Apklausa rodo, kad dauguma amerikiečių ieško lyderio, kuris žada grąžinti valdžią žmonėms. Jie ieško laisvės darbotvarkės. Ar kas nors gali?" [1]
1. The Them-vs.-Us Election. Strassel, Kimberley A. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 19 Jan 2024: A.13.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą