„Kartais šiame darbe turiu rašinio idėjos branduolį, kuris neišsipildo. Tačiau kartais pradedu nagrinėti temą ir randu tokią didelę problemą, kad negaliu patikėti, kad kada nors rašiau apie ką nors kita. Pastaroji patirtis atsitiko, kai žvelgiau į didėjantį Amerikos gyvenimo biurokratizavimą.
Didėjanti biurokratija ne tik kainuoja daug pinigų, bet ir bukina Amerikos visuomenę. Jie perskirsto valdžią iš darbuotojų taisyklių formuotojams, o tai daro iniciatyvą, diskreciją, kūrybiškumą ir veržlumą neįmanomais.
Kai tik pradedi nagrinėti, statistika stulbina. Daugiau, nei trečdalis visų sveikatos priežiūros išlaidų tenka administravimui. Kaip 2020 m. pasakė sveikatos priežiūros ekspertas Davidas Himmelsteinas: „Vidutinis amerikietis moka daugiau, nei 2000 dolerių per metus už nenaudingą biurokratiją“. Visi, kurie buvome įsipainioję į medicinos sistemą, žinome, kodėl ten dirba administratoriai: ginčytis dėl gydymo, kurio, gydytojų nuomone, pacientams reikia, aprėpties.
Biurokratijos augimas Amerikai kasmet kainuoja daugiau nei 3 trilijonus dolerių prarastos ekonominės produkcijos, 2016 m. „The Harvard Business Review“ apskaičiavo Gary Hamel ir Michele Zanini. Tai buvo apie 17 procentų B.N.P. Remiantis jų analize, dabar kiekvienam 4,7 darbuotojui tenka vienas administratorius arba vadovas, kuris užsiima mokymais apie priekabiavimą, rašo įmonės misijos pareiškimus, renka duomenis ir valdo „sistemas“.
Ši padėtis ypač sunki aukštojo mokslo srityje. Masačusetso technologijos institute dabar dirba beveik aštuonis kartus daugiau ne fakulteto darbuotojų, nei fakulteto darbuotojų. Kalifornijos universiteto sistemoje 2004–2014 m. vadovų ir vyresniųjų specialistų skaičius išaugo 60 procentų. Dėstytojų, dirbančių pagal kadenciją, skaičius išaugo tik 8 procentais.
Konservatoriai skundžiasi, kad įvairovės, teisingumo ir įtraukties administratoriai į Amerikos miestelius įveda pavojingą ideologiją. Tai tiesa. Tačiau didesnė problema yra ta, kad šie darbuotojai yra tarp besipučiančių administratorių gretų.
Bendras administratorių, kurie visada yra geri ir geranoriški žmonės, darbas yra prižiūrėti ir kontroliuoti, o galią ir darbo saugumą jie įgyja, pasamdydami daugiau žmonių, kad sukurtų daugiau priežiūros ir kontrolės.
Kiekvienoje organizacijoje, su kuria bendravau, administratoriai tikrai nori vykdyti organizacijos misiją, tačiau jų darbo pobūdis yra užtikrinti, kad būtų laikomasi tos ar kitos taisyklės.
Jų galia panaši į tai, ką Annie Lowrey iš „The Atlantic“ pavadino „laiko mokesčiu“. Jei kada nors kovojote su sveikatos apsaugos, įmonės ar universiteto biurokratija, greitai suprasite, kad neturite tam laiko, todėl pasiduodate. Nežinau, kaip jūs, bet mano sveikatos draudikas kartais atmeta mano šeimos draudimą už dalykus, kurie atrodo kaip akivaizdžiai būtini, bet aš tai leidžiu, nebent tai būtų didelės išlaidos. Skaičiuoju, kad mano laikas yra vertingesnis.
Kaip jau daugelį metų ginčijosi Philipas K. Howardas, geros organizacijos suteikia žmonėms diskrecijos daryti tai, kas teisinga.
Tačiau viešojo ir privataus sektoriaus organizacijų tendencija buvo rašyti taisykles, kurios atima iš žmonių diskreciją. Tai du skirtingi mentalitetai. Kaip rašo Howardas, „Kognityvinės perkrovos tyrimai rodo, kad tikroji problema yra ta, kad žmonės, kurie galvoja apie taisykles, iš tikrųjų turi susilpnėjusį gebėjimą galvoti apie problemų sprendimą“.
Neseniai oro linijų bendrovė netyčia atšaukė vieną iš mano skrydžio rezervacijų. Paskambinau numeriu 800, o vaikinas kitame laido gale atrodė tikrai nesugebėjęs apsispręsti dėl minties nuskraidinti mane kitu skrydžiu, nes taisyklėje buvo nurodyta, kad mano rezervacija negrąžinama. Turėjau tą jau pažįstamą jausmą, kai kalbėjausi su plytų siena.
Tokia padėtis persmelkia Amerikos gyvenimą. Vaikystė dabar yra kruopščiai administruojama. Man pasisekė, kad užaugau tuo metu, kai tėvai leido vaikams laisvai sugalvoti žaidimus ir spręsti savo problemas. Dabar vaikų veikla – nuo kelionių sporto iki pertraukos – yra prižiūrima, o taisyklės dominuoja. Tėvai baiminasi, kad jų vaikams gali būti padaryta žala, tačiau, kaip teigė Jonathanas Haidtas ir Gregas Lukianoffas, per daug saugodami, tėvai daro savo vaikus trapesnius ir labiau pažeidžiamus.
Vidurinių mokyklų studentai kuria savo gyvenimą taip, kad atitiktų metriką, kurios reikalauja kolegijų priėmimo pareigūnai. O kokių savybių ieško atrankinės mokyklos? Jie ieško studentų, kurie nori atitikti vartų sargų sukurtas formules.
Pastebėjau, kad kolegijose, kuriose dėsčiau ir lankiausi, dabar vyrauja administratorių saugos kodas. Stenfordas ne tik buvo puiki mokykla, bet ir buvo keista mokykla, kurioje mokiniai įrenginėjo savitas patalpas, pavyzdžiui, anarchistų namą arba ežero viduryje statydavo savo salas. Tai buvo puikus pasiruošimas kūrybingo verslininko gyvenimui. Tačiau Stanfordas, matyt, dabar prisijaukintas. Kviečiu paskaityti Ginevros Davis rašinį „Stanfordo karą socialiniam gyvenimui“ Palladiume, kuris 2022 m. laimėjo garsųjį Sidnėjaus apdovanojimą, ir išsamiai aprašo, kaip universitetų administratoriai sugriežtino studentų iniciatyvas, kad viskas būtų nuobodu, prižiūrima ir saugu.
Anksčiau profesoriai buvo vieni labiausiai neprižiūrimų žmonių Amerikoje, tačiau net ir jie jaučia įtampą. Pavyzdžiui, Markas Edmundsonas dėsto literatūrą Virdžinijos universitete. Metiniai savęs vertinimai, kuriuos jis turėjo pateikti, būdavo vienas puslapis. Dabar jis turi užpildyti apie 15 elektroninių biurokratų puslapių, kuriuose parodyta, kaip jo darbas tobulėja D.E.I., kad įsitikintų, jog kiekviena jo pabudimo akimirka atitinka viešpataujančią ideologiją.
Neseniai paskelbtoje „Liberties Journal“ esė jis iliustruoja, kaip administratoriai kontroliuoja universiteto gyvenimą, cituodamas taisykles, kurias jie sukūrė, kad reglamentuotų, kaip universiteto bendruomenės nariai turėtų praktikuoti sadomazochistinį seksą: „Kai šalys sutinka su BDSM 3 ar kitokiomis idėjomis, o vėliau - nesutinka, tas nesutikimas gali būti parodytas, naudojant saugų žodį, nes veiksmai ir žodžiai, kurie gali reikšti nesutikimą nesusijusiose situacijose, pavyzdžiui, jėga ar smurtas, gali būti laikomi sutikimo signalais." Ar institucijos tikrai turi šiaip smulkiai valdyti privatų gyvenimą?
Organizacijos bando apsisaugoti nuo ieškinių, bet visas administracinis aparatas ateina su numanomu požiūriu į žmogaus prigimtį. Žmonės yra silpni, trapūs, pažeidžiami ir savotiškai kvaili. Jiems reikia administratorių, kad galėtų valdyti jų gyvenimą. Jie turi būti išmokyti niekada nesiimti iniciatyvos, kad nenuklystų į veiklą, kuri, valdžios manymu, yra už ribų.
Rezultatas – švelnus despotizmas, apie kurį prieš šimtmečius mus perspėjo Tocqueville'is, galia, kuri „yra absoliuti, smulkmeniška, reguliari, apdairi ir švelni“. Savo „Liberties“ esė Edmundsonas rašo, kad tokia galia dabar yra becentrė. Prezidentai ir vadovai nevaldo įmones, universitetus ar valstybes. Dabar valdžią turi visi, kurie rengia darbo apklausas ir metines ataskaitas, žmonės, kurie kuria kadrų skyriaus mokymus ir renka duomenis. Jis daro išvadą: "Jie naudojasi išlaisvinimo sąlygomis, kad vis daugiau laisvų žmonių priartintų prie psichinės baudžiavos. Kažkada jie pabus savo pačių sumanytame narve, taip griežtai apribotame, kad net jie, girti nuo savo dorybės turi pastebėti, kaip jų gyvenimas yra sraigių, įkištų į kiautą, gyvenimas“.
Trumpo populizmas yra susijęs su daugybe dalykų, tačiau vienas iš jų yra toks: darbininkų klasės žmonės maištauja prieš administratorius. Kalbama apie žmones, kurie nori gyventi laisvą, kūrybišką ir gyvybingą gyvenimą, kurie dirba darbą, leidžia savo vaikus į mokyklas ir lanko ligonines, kur jie nesusiduria su „didžiule ir globojančia galia“ (Tocqueville'io žodžiai).“ [1]
1. Death by a Thousand Paper Cuts: [Op-Ed]. Brooks, David. New York Times, Late Edition (East Coast); New York, N.Y.. 19 Jan 2024: A.18.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą