„2020 M. GEGUŽĖS 31 D. 66 metų Michaelo Williamso, kilusio iš pietinės Čikagos pusės, gyvenimas subyrėjo į šipulius. Tą vakarą ponas Williamsas savo kaimynystėje pasiėmė jauną autostopininką. Po kelių kvartalų jaunuolis buvo nušautas, matyt, pro automobilio keleivio langą. p. Williamsas skubiai nuvežė jį į ligoninę; po dviejų dienų vyras mirė, o po kelių savaičių buvo suimtas p. Williamsas. Kitus 11 mėnesių praleido Kuko apygardos kalėjime, apkaltintas žmogžudyste. Tačiau prieš pradedant bylą nagrinėti, ji buvo išmesta, kai Čikagos rajono prokuroras nusprendė atsiimti pagrindinius savo įrodymus. Nuo praėjusių metų ponas Williamsas bylinėjosi su Čikagos miestu, teigdamas, kad miesto policijos departamentas tyčia rėmėsi byla, kuri, kaip žinojo, buvo menkai pagrįsta įrodymais.
Šie įrodymai buvo gauti iš Shotspotter, „akustinio šaudymo aptikimo“ sistemos, kurią tiekia Kalifornijoje įsikūrusi įmonė SoundThinking. „Shotspotter“ automatiškai atpažįsta ir analizuoja šūvių garsą iš mikrofonų tinklo, pasklidusio miestuose – Čikagoje yra didžiausias tinklas Amerikoje. Trianguliuojant įrašus, teoriškai jis gali tiksliai nustatyti, kur buvo iššautas ginklas. Idėja yra ta, kad tai padės policijos pareigūnams greičiau reaguoti į šaudymą ir sužinoti apie šaudymus, apie kuriuos nepranešama.
Čikaga paslaugai per metus išleidžia daugiau, nei 10 mln. dolerių. Tačiau tai prieštaringa. Tokie atvejai, kaip pono Williamso, iš dalies yra priežastis. Prieš išrenkamas gegužę, kairysis Čikagos meras Brandonas Johnsonas pažadėjo nutraukti sutartį su miestu (kaip meras jis ją pratęsė, matyt, netyčia).
„Shotspotter“ yra tik viena ryškiausių technologijų, žadančių pagerinti policijos veiklą. Tai apima veido atpažinimo technologiją, valstybinių numerių skaitytuvus, AI padedamą duomenų analizę, prie interneto prijungtas CCTV kameras ir technologijas, skirtas nustatyti žmonių vietą pagal jų mobiliojo telefono signalus.
„SoundThinking“ sąskaitose užsimenama apie išlaidų tokiems dalykams mastą: šiais metais tikimasi, kad jos pajamos sieks apie 93 mln. dolerių. „L3Harris“, parduodanti „Stingrays“, kad rinktų informaciją iš mobiliųjų telefonų, taip pat atneša dideles sumas.
Šios firmos žada policijai virtualų panoptiką – su galimybe rinkti ir panaudoti daugiau duomenų, nei bet kada, kad reaguoti ir tirti nusikaltimus. Bet ar tai tikrai padės sumažinti nusikalstamumą?
Teoriškai policija gali atsekti nusikaltimus tokiais būdais, kurie buvo neįsivaizduojami net prieš kartą. Ir kartais jie tai daro. Liepos mėnesį Niujorko policija sulaikė ir apkaltino architektą, nužudžius tris moteris per daugiau, nei dešimtmetį trukusį tyrimą, kurio metu buvo ne tik DNR, bet ir didžiulis mobiliųjų telefonų duomenų kiekis, siekiant atskirti neregistruotus „deginančius“ telefonus, kuriuos kaltinamasis tariamai vartojo.
Tačiau apskritai klirenso rodikliai yra visų laikų žemumoje. 2019 m., paskutiniais metais su nacionaliniais duomenimis, vos pusė žmogžudysčių buvo sulaikyta; septintajame dešimtmetyje šis skaičius buvo arčiau 90 proc., teigia nusikalstamumo duomenų analitikas Jeffas Asheris. Čikagoje vos dešimtadalis nemirtinų susišaudymų baigiasi areštu. Kitų smurtinių nusikaltimų, tokių, kaip apiplėšimas ar automobilių grobimas, skaičiai yra prastesni. Kodėl technika nepadeda?
Dalis problemos yra ta, kad nusikaltėliai taip pat prisitaiko. Kaip įsilaužėliai prieš šimtmetį išmoko mūvėti pirštines, šiandieniniai nusikaltėliai dažnai dėvi kaukes, todėl fotoaparatai yra mažiau naudingi, nei buvo. Panašiai galimybė sekti žmones jų telefonais yra ne tokia efektyvi, kai nusikaltėliai gali naudotis išmetamais telefonais arba šifruotomis programėlėmis.
Nepaisant to, nusikaltėliai, besimokantys, kaip išvengti stebėjimo, vargu ar paaiškina, kad tiek daug jų nepavyko sugauti: daugelis automobilių grobikų savo žygdarbius skelbia tiesiogiai socialinėje žiniasklaidoje. Atvirkščiai, sako Ericas Piza iš Johno Jay kriminalinės justicijos koledžo Niujorke, dalis problemos yra ta, kad policija dažnai neturi aiškaus supratimo, kaip technologijos sumažins nusikalstamumą, ir galiausiai ją pribloškia didžiuliai informacijos kiekiai, kurie eikvoja išteklius. „Technologijos pagerins visuomenės saugumą tik tuo atveju, jei pradės vykdyti veiksmingą policijos praktiką, kuri savaime pagerina visuomenės saugumą“, – sako ponas Piza.
„Shotspotter“ yra geras pavyzdys. Lapkričio mėnesį ponas Piza paskelbė dokumentą, kuriame buvo nagrinėjamas jo naudojimas Kanzas Sityje, kur mikrofonai užima 3,5 kvadratinių mylių (7,8 kvadratinio km) plotą. Palyginęs šią vietovę su panašia miesto dalimi be mikrofonų, J. Piza pastebėjo, kad policija iš tiesų rado daugiau šūvių įrodymų, pavyzdžiui, panaudotų šovinių dėžių. „Mūsų tyrimai parodė, kad [technologija] išpildė šiuos pažadus“, - sako jis. Tačiau tyrimas taip pat parodė, kad Shotspotter aprėptame rajone buvo nušauta ne mažiau žmonių, taip pat nebuvo išaiškinta daugiau nusikaltimų, susijusių su ginklu. Piza sako, kad nėra akivaizdu, kad policija žino, kaip ši technologija skirta nusikalstamumui sumažinti.
Ir technologija kainuoja – ne tik „SoundThinking“ mokestis. Didelė dalis „Shotspotter“ perspėjimai nieko neduoda, tačiau jie atima policijos laiką, nes patruliai turi persekioti įspėjimus. Remiantis 2021 m. Čikagos generalinio inspektoriaus tyrimu, daugiau nei 90 % „Shotspotter“ įspėjimų nepateikia jokių nusikaltimo požymių. Kitas lapkritį paskelbtas tyrimas, kurį atliko Kalifornijos universiteto Santa Barbaroje doktorantai Michaelas Topperis ir Toshio Ferrazaresas, žvelgdami į Čikagą, parodė, kad po Shotspotter išleidimo policija į pagalbos prašymo skambučius reagavo dviem minutėmis lėčiau, nei anksčiau, o dėl smurto artimoje aplinkoje skambučių mažiau žmonių sulaikyta.
Ralphas Clarkas, „SoundThinking“ generalinis direktorius, sako, kad žmonės, manantys, kad šis įrankis gali tiesiogiai užkirsti kelią smurtiniams nusikaltimams, yra „išskirtinai klaidingai informuoti“. Jis teigia, kad papildomos informacijos apie šūvius, ypač tuos, apie kuriuos nepranešama rugsėjo 11-osios skambučius, turėjimas reiškia, kad policija gali sukurti didesnį bendruomenės pasitikėjimą ir kad ši technologija gali padėti policijai greičiau rasti šūvių aukas. Tačiau net jis pripažįsta, kad vien tik prietaisai negali sumažinti nusikalstamumo. „Pastebime gana nuoseklų vietoje atliekamų policijos išteklių mažėjimą“, – pažymi jis. Jo įmonės technologija („SoundThinking“ taip pat teikia keletą kitų policijos įrankių) yra geriausia, kai ji naudojama policijos ištekliams atlaisvinti, o ne didinti pareigūnams keliamus reikalavimus.
Tačiau kai kurie baiminasi, kad policijos departamentai priims blizgančius naujus prietaisus būtent todėl, kad tai leidžia jiems laikytis senos taktikos. „Turime maždaug 50 metų įrodymų, kas veikia“, – sako ponas Piza. "Proaktyvios strategijos veikia geriau, nei reaktyvios". Greitai dirbantys pareigūnai gali užkirsti kelią nusikaltimams, prieš jiems įvykstant. Tačiau dešimtmečius Amerikos policija pirmenybę teikė patruliui, o ne aptikimui, o tinklų vilkimui, o ne tikslumui. Apsilankykite teisme, kur užregistruojami naujai suimti įtariamieji, ir akivaizdu, kad daug daugiau žmonių suimama dėl spekuliacinio eisme sustabdymo, nei dėl kruopštaus detektyvo darbo. Toks policijos stilius nekuria pasitikėjimo.
Danielis Websteris, nusikaltimų su ginklais specialistas iš Johnso Hopkinso universiteto Baltimorėje, sako, kad ten prisiekusieji vis dažniau išteisina bylose, kuriose nėra filmuotos medžiagos, nes paprasčiausiai nebepasitiki policija. „Policija yra visuomenė, o visuomenė yra policija“, – sakė šiuolaikinės policijos įkūrėjas seras Robertas Peelis. Visos pasaulio kameros ir garso įrašymo įrenginiai to nepakeičia." [1]
· · · 1. "America's new policing tech isn't cutting crime." The Economist, 27 Dec. 2023, p. NA.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą