„Viskas logiška su rusų ir amerikiečių paaiškinimais. Jie imsis branduolinių ginklų, jei iškils pavojus jų pačių išlikimui. Vakarų europiečiai pasiklydo. Jų paaiškinimas yra be jokios logikos:
„Amerika yra įsipareigojusi panaudoti savo branduolinius ginklus, kad apgintų Europos sąjungininkus. Tai apima ir „strategines“ branduolines pajėgas, esančias povandeniniuose laivuose, silosuose ir bombonešiuose, ir mažesnės, trumpesnio nuotolio „nestrategines“ gravitacines bombas B61, saugomas bazėse visoje Europoje, kurias gali numesti kelios Europos oro pajėgos. Tie ginklai tarnavo, kaip didžiausia garantija prieš bet kokią invaziją.
Tačiau Amerikos prezidentas, kuris atsisakė rizikuoti amerikiečių kariais, kad apgintų Europos sąjungininką, vargu ar rizikuotų Amerikos miestais branduoliniuose mainuose.
Pirmą kartą D. Trumpui einant pareigas, ši baimė atgaivino senas diskusijas, kaip Europa galėtų kompensuoti Amerikos skėčio praradimą. Britanija ir Prancūzija turi branduolinį ginklą. Tačiau tarp jų yra tik 500 kovinių galvučių, o Amerikoje – 5000, o Rusijoje – beveik 6000. „Minimalaus“ atgrasymo šalininkams tai mažas skirtumas: jie mano, kad kelių šimtų kovinių galvučių, kurių daugiau nei užtenka sunaikinti Maskvą ir kitus miestus, atgrasys nuo bet kokių neapgalvotų nuotykių. Makabriškesnio požiūrio analitikai mano, kad toks nenuoseklus megatonnažas ir neproporcinga žala, kurią patirs Britanija ir Prancūzija, suteikia oponentams pranašumą.
Branduolinė laikysena
Tai ne tik skaičių problema. Britanijos branduoliniai ginklai priskirti NATO, kurios Branduolinio planavimo grupė (NPG) formuoja branduolinių ginklų naudojimo politiką. Atgrasymo priemonė yra nepriklausoma: Britanija gali paleisti bombas, kaip nori. Tačiau būsimų kovinių galvučių kūrimas priklauso nuo Amerikos ir iš bendro raketų telkinio, kuris yra kitoje Atlanto pusėje. Jei Amerika nutrauktų bet kokį bendradarbiavimą, britų branduolinių pajėgų gyvenimo trukmė, tikriausiai, būtų matuojama mėnesiais, o ne metais“, teigiama prieš dešimt metų paskelbtame vertinime.
Priešingai, Prancūzijos atgrasymo priemonė yra visiškai atskirai užauginta ir labiau nutolusi nuo NATO: kaip vienintelė tokia NATO narė, Prancūzija nedalyvauja NPG, nors jau seniai teigia, kad jos arsenalas „savo egzistavimu“ prisideda prie aljanso saugumo.
NATO branduolinės problemos ilgą laiką buvo „galinėje vietoje“, – sako admirolas Baueris. Tai pasikeitė per pastaruosius dvejus metus, kai diskutuojama apie branduolinį planavimą ir atgrasymą. Tačiau NATO planai priklauso nuo Amerikos pajėgų; jie nesako, kas turėtų nutikti, jei Amerika pasitrauktų. Kyla klausimas, kaip Britanija ir Prancūzija galėtų užpildyti šią spragą. Vasario 13 d. Christianas Lindneris, Vokietijos finansų ministras ir verslui palankios Laisvosios demokratų partijos vadovas, Vokietijos laikraštyje „Frankfurter Allgemeine Zeitung“ paragino „permąstyti“ Europos branduolinius susitarimus. „Kokiomis politinėmis ir finansinėmis sąlygomis Paryžius ir Londonas būtų pasirengę išlaikyti arba plėsti savo strateginius kolektyvinio saugumo pajėgumus?" jis paklausė. „Ir atvirkščiai, kokį indėlį mes norime įnešti?
Tokie mąstymai turi ilgą istoriją. 1960-aisiais Amerika ir Europa svarstė apie „daugiašales“ branduolines pajėgas, bendrai kontroliuojamas. Šiandien mintis, kad Didžioji Britanija ar Prancūzija „dalintųsi“ sprendimu panaudoti branduolinį ginklą, yra nereikšminga, neseniai paskelbtame dokumente rašo Bruno Tertrais, dešimtmečius diskutuojantis prancūzų ekspertas. Be to, Prancūzija, greičiausiai, neprisijungs prie NPG arba neskirs savo iš oro paleidžiamų branduolinių pajėgų NATO, sako jis. Viena iš galimybių būtų abiem šalims ryžtingiau patvirtinti, kad jų atgrasymo priemonės apsaugotų ar bent jau galėtų apsaugoti sąjungininkus. 2020 metais E. Macronas pareiškė, kad Prancūzijos „gyvybiniai interesai“ – klausimai, dėl kurių ji svarstys branduolinį naudojimą – „dabar turi europinį matmenį“, ir pasiūlė „strateginį dialogą“ su sąjungininkais šia tema, tokią poziciją jis pakartojo ir praėjusiais metais.
Kyla klausimas, kaip tai būtų patikima.
Branduolinio atgrasymo srityje esminis klausimas yra tai, kaip priversti priešininkus (ir sąjungininkus) patikėti, kad įsipareigojimas yra tikras, o ne pigus diplomatinis gestas, kurio būtų atsisakyta, kai statymai taps apokaliptiniais.
G. Tertrais siūlo daugybę variantų. Be to, Prancūzija gali tiesiog pažadėti pasitarti su savo partneriais branduolinio naudojimo klausimais, jei tik turės laiko. Dar radikaliau, jei amerikiečių skėtis būtų visiškai pasitraukęs, Prancūzija galėtų pakviesti Europos partnerius dalyvauti branduolinėse operacijose, pavyzdžiui, aprūpinti bombonešių palydą, prisijungti prie darbo grupės su galimu Charles de Gaulle lėktuvnešio įpėdiniu, galinčiu priimti. branduolinių ginklų ar net kelių raketų bazes Vokietijoje. Tokiems variantams galiausiai gali prireikti „bendro branduolinio planavimo mechanizmo“, jis sako.
V. Lindnerio kalbas apie Europos atgrasymą iš esmės atmetė Vokietijos pareigūnai, kalbėję su „The Economist“ Miunchene. Tačiau branduolinis klausimas, apimantis pačius giliausius suvereniteto, tapatybės ir nacionalinio išlikimo klausimus, rodo vakuumą, kuris liktų, jei Amerika apleistų Europą. „Europos branduolinė doktrina, Europos atgrasymo priemonė bus tik tada, kai bus gyvybiškai svarbūs Europos interesai, kuriuos tokiais laikys europiečiai ir supras kiti“, – 1994 m. pareiškė Prancūzijos prezidentas François Mitterrand. „Esame toli nuo ten“. Šiandien Europa yra arčiau, bet nepakankamai arti.
Ta pati abejonė, kuri šeštajame dešimtmetyje paskatino Prancūziją sukurti jos branduolines pajėgas – ar Amerikos prezidentas paaukos Niujorką dėl Paryžiaus? – kartojasi ir Europoje: ar Macronas rizikuotų Tulūza dėl Talino?" [1]
Taigi, pagrindinis klausimas Vakarų europiečiams yra paprastas: kas jūs tokie? Prieš tai išsiaiškindami ir įdėdami pinigų, reikalingų jūsų pozicijai palaikyti, nustokite mėtyti akmenis. Jūs gyvenate namuose, kuriuose yra daug stiklo. Jeigu matote, kad nieko neišeina, kad nepaaukosite Tulūzą dėl Talino, nustokite vaizduoti kolonizatorius, nešančius civilizaciją laukiniams. Tai išėjo iš mados.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą