„1988 m. rugpjūčio mėn. smalsus jaunas kinų politologas Wangas Huningas atvyko į Ameriką šešiems mėnesiams. Jis žavėjosi Vartų arka Sent Luise, Misūrio valstijoje, analizavo Belmonto (Masačusetso valstija) miesto vadovybę, stebėjo futbolo rungtynes Karinio jūrų laivyno akademijoje Anapolyje, Merilando valstijoje, ir apkeliavo ploviklių gamyklą Ajovos mieste, Ajovoje.
Jį šokiravo daugybė gatvėse elgetaujančių žmonių ir nustebino vandens lovų minkštumas baldų parduotuvėse.
Jį jaudino vienas klausimas: kaip tokia jauna šalis taip toli lenkė jo tėvynę, kurios istorija siekia daugiau, nei 2000 metų? Jis rado daug gerbtino Amerikos dinamiškumo, tačiau taip pat nustatė prieštaravimų, galinčių ją sugriauti.
Kinijos stebėtojai diskutuoja, kiek Wango viešnagė Amerikoje paveikė Kinijos modernizavimo eigą. Žinoma, kad jis paliko akademinę bendruomenę vos po kelerių metų, nutraukdamas savo publikuotų darbų srautą, kad padėtų apibrėžti komunistų partijos žinią ir, galbūt, jos politiką trims prezidentams iš eilės. Dabar jis yra Xi Jinpingo ideologijos ir propagandos vadovas ir yra vienas iš septynių komunistų partijos valdančiojo organo narių.
Amerikiečiai taip pat turėjo pasimokyti iš jo. Jie vis tiek gali. Jo knyga apie jo tyrimą „Amerika prieš Ameriką“ yra laiko kapsulė iš praeities, kai baigėsi šaltasis karas ir internetas pavertė virtualų pasaulį į tikrą, kai Kinijos lankytojas galėjo stebėtis, kad amerikiečiai gali pagaląsti pieštukus elektriniais prietaisais ir užsisakyti picą telefonu. Wango knyga primena amerikiečių skaitytojui, kad ir tais laikais amerikiečiai nerimavo dėl didelių problemų – nuo rasizmo iki benamystės.
Amerika ponui Wangui buvo svetima žemė, ir jis įžvelgė svarbius, ilgalaikius modelius, kuriuos vietiniai gyventojai galėjo nepastebėti, kaip ir savo gyvenimo tapeto. Jis visur pastebėjo subtilius valdiklius. Policijai nereikėjo įpareigoti asmens tapatybės kortelių, nes vyriausybė įtikino kiekvieną pilietį savanoriškai jas turėti, pavadindama ją vairuotojo pažymėjimu ir išduodama per motorinių transporto priemonių agentūrą. Didelės korporacijos, tokios kaip „Coca-Cola“, atleido vyriausybę nuo valdymo milijonams.
Kadangi beveik viskas galėjo būti išreikšta doleriais, savanoriškas finansinių išteklių siekimas, o ne bet kokia ideologija ar politinė prievartos sistema, buvo pagrindinis stabilumo šaltinis. „Žmonės valdo pinigus ir tuo pat metu naudoja pinigus žmonėms valdyti“, – rašė jis. Technologinis pranašumas tapo amerikiečių nacionalinio pranašumo jausmo šaltiniu: „Jei norite priblokšti amerikiečius, turite padaryti vieną dalyką: pranokti juos mokslo ir technologijų srityse“.
Wangą nustebino viešosios bibliotekos. Senovės kinų mintis buvo unikali, tvirtino jis, bet nesugebėjo paveikti pasaulio, nes trūko priemonių ja pasidalinti. Priešingai, Amerikos bibliotekos suteikė visiems galimybę naudotis kartų žiniomis. „Rezervuaro statymo tikslas yra ne kaupti vandenį, o laistyti“, – rašė jis. Žinios buvo ne tik socialinės pažangos, bet ir socialinių konfliktų šaltinis. Kaip gauti pirmąją be antrojo?
Lankydamasis Plimuto plantacijoje ir Laisvės varpelyje, Wangas žavėjosi, kaip amerikiečiai įdėjo savo ploną istoriją į darbą, ugdydami bendrą politinę tradiciją. Atsižvelgiant į naujausius įvykius, skaudžiausia jo knygos ištrauka apibūdina prezidento George'o H.W. Bushą. Wangui padarė įspūdį pasirodymas, pakankamai stiprios tradicijos sukūrimas, užtikrinantis valdžios perdavimą. Jis rašė, kad svarbus rezultatas yra „ne tai, kad naujasis prezidentas turi galią, o tai, kad senasis prezidentas praranda valdžią“.
Tačiau Wangas nemanė, kad Ameriką vienijančios jėgos ir tradicijos galėtų atlaikyti jos išcentrines jėgas. Jis buvo vadinamas kinu Tocqueville'iu, tačiau jis paniekino vieną iš pagrindinių Tocqueville'io išvadų. Wangas rašė, kad tik toks žmogus, kaip Tocqueville'is, iš dar nelygesnės visuomenės, gali pažvelgti į Ameriką ir suvokti šalį, kuri pasiekia lygias sąlygas. Amerikiečiai gali teigti, kad vertina ir laisvę, ir lygybę, tačiau šios vertybės neišvengiamai prieštaravo, ir amerikiečiai pirmenybę teikė laisvei. Jie piktinosi mokėti mokesčius, kurie gali duoti didesnę lygybę, o rezultatas buvo destabilizuojanti turtingųjų ir vargšų atskirtis.
Amerikiečiai taip pat tvirtino, kad šeimą laiko pagrindiniu visuomenės vienetu, „tačiau dvasioje jų šeima yra tuščiavidurė“, nes amerikiečiai iš tikrųjų akcentavo individą. Wangas buvo nepatenkintas, kad tėvai jaunesnius, nei vienerių metų, vaikus guldo atskiruose kambariuose ir skatino jų vaikus išeiti iš namų nuo 18 metų, kad į visuomenę „ patektų kaip į mūšio lauką“. Šie vaikai senstant nebeturėtų laiko rūpintis jų senstančiais tėvais, tačiau dėl pasipriešinimo mokesčiams valdžia negalėtų pasirūpinti, nei jais, nei kitais paliktais užpakalyje.
Kas prarado Ameriką?
Wangas buvo susidomėjęs Allano Bloomo „The Closing of Amerikos Mind“, išleista 1987 m., kurioje apgailestaujama apie perėjimą prie kultūrinio reliatyvizmo aukštojo mokslo srityje. Wangas tikėjo, kad bendrų vertybių atsisakymas paskatino Amerikos „dvasinę krizę“. Jis manė, kad Amerikos sistema, „pagrįsta individualizmu, hedonizmu ir demokratija“, pralaimi Japonijos „kolektyvizmo, savęs pamiršimo ir autoritarizmo sistemai“.
Ponas Wangas dėl Japonijos suklydo. O Kinijos modelis šiais laikais taip pat neatrodo toks karštas. Tačiau daugelis amerikiečių pasidalijo jo išvados versija, kad Amerikos prieštaravimai sukuria „nesustabdomą krizės srovę“. Remiantis naujausia „Gallup“ apklausa, rekordiškai žemas skaičius – 28 proc. – teigia, kad yra patenkinti „demokratijos veikimo būdu šioje šalyje“. Taigi tik dalis amerikiečių vis dar mano, kad jei tik Donaldo Trumpo šalininkai atsibustų nuo jo keliamos grėsmės Amerikos institucijoms, jie jį atstumtų. Šiurpinanti tikrovė yra ta, kad tai daugumai jis patinka." [1]
1. In search of America. The Economist; London Vol. 450, Iss. 9385, (Feb 24, 2024): 38.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą