„Pramoninis žemės ūkis“ – tai frazė, vartojama apibūdinti „blogį“, frazė, primenanti toksiškas chemines medžiagas, monokultūrinius augalus, uždarai laikomus gyvūnus, mažo šeimos ūkio mirtį ir visokius vaizdus, kurių žmonės nemėgsta sieti su maistu. Pramoniniai ūkiai yra nuolatinis aplinkosaugininkų, dokumentininkų, gyvūnų teisių aktyvistų, dvasinių lyderių, tokių, kaip popiežius Pranciškus ir Indijos mistikas Sadhguru, ir kairiųjų politikų taikinys, tokių politikų, kaip Alexandria Ocasio-Cortez ir Bernie Sanders.
Net manosferos podkastų kūrėjas Joe Roganas ragino juos uždrausti, o Robertas F. Kennedy jaunesnysis, Donaldo Trumpo išrinktas sveikatos sekretoriumi, apkaltino pramoninį žemės ūkį, kad mes sergame ir storėjame. Jungtinės Tautos nurodė, kad per metus pasaulinei aplinkai jis padaro 3 trilijonus dolerių žalos.
Apskritai žemės ūkis turi realių aplinkosaugos trūkumų. Tai pagrindinis vandens taršos ir vandens trūkumo, miškų naikinimo ir biologinės įvairovės nykimo veiksnys. Jis sukuria ketvirtadalį šiltnamio efektą sukeliančių dujų, kurios šildo planetą.
Ir valgo žemę. Jis jau viršijo maždaug du iš penkių akrų žemės planetoje, o ūkininkai siekia, kad iki 2050 m. būtų iškirsta dar keliolika Kalifornijos dydžių miškų. Tai būtų katastrofa gamtai ir klimatui, nes laukinių kraštovaizdžių pavertimas ūkiais ir ganyklomis jau yra žalingiausias žemės ūkio išmetamųjų teršalų šaltinis, blogesnis, nei metanas iš karvių raugėjimo arba azoto oksidas iš trąšų.
Tačiau ypač pramoninis žemės ūkis turi vieną tikrą pranašumą: jis gamina milžiniškus maisto kiekius santykinai nedideliuose žemės plotuose. Ir tai bus svarbiausias žemės ūkio darbas ateinančiais dešimtmečiais. Iki 2050 m. pasauliui reikės dar didesnio maisto kiekio, maždaug 50 procentų daugiau kalorijų, kad būtų galima tinkamai pamaitinti beveik 10 milijardų žmonių.
Nepatogi tiesa yra ta, kad pramoninis žemės ūkis yra geriausia viltis gaminti maistą, kurio mums prireiks, nesunaikinant to, kas liko iš mūsų gamtos lobių, ir neišgarinus jų anglies į atmosferą.
Tiesa, jei valgytume mažiau mėsos ir augintume mažiau biokuro, sumažintume žemės ūkio alkį dėl žemės. Tačiau realybė yra tokia, kad mes nerodome jokių ženklų, kad tai darytume – tikimasi, kad mėsos vartojimas ateinančiais metais tik didės.
Taigi, turėsime pagaminti daugiau maisto viename akre, o ne naudoti daugiau akrų maistui gaminti. Ir tai gerai sekasi pramoniniam žemės ūkiui. Jo trąšų ir laistymo sistemos varo greitai pirmyn gamybą. Jo pesticidai ir herbicidai naikina kenkėjus ir piktžoles, kurios stabdo pasėlių augimą. Jo traktoriai su GPS funkcija padeda ūkininkams pasėti derlingas sėklas tiksliai ten, kur jie nori. Tas pramoninis žemės ūkis, kuris naudojasi šiuolaikinėmis genetikos, mitybos ir veterinarinės priežiūros pažanga, kad sukrautų trilijonus kalorijų milijardams gyvūnų, gamina milžiniškus kiekius palyginti pigių prekių.
Galų gale, tai yra tai, ką pramoninis žemės ūkis daro.
Idealiu atveju „Didžioji Ag“ galėtų pagaminti dar daugiau maisto, turėdama dar mažiau žemės ir mažiau kenkdamas aplinkai. Tačiau šiais laikais politiškai teisinga pozicija Didžiosios Ag atžvilgiu yra ne reformuoti, o pakeisti. Aplinkosaugininkai, tokie, kaip Alas Gore'as ir Jane Goodall, gurmanai, tokie kaip Alice Waters ir Michaelas Pollanas, ir net žemės ūkio įmonės ir maisto konglomeratai, tokie, kaip General Mills ir Danone, kalba apie pramoninių metodų pakeitimą švelnesniu „atkuriamuoju žemės ūkiu“, kuris atgaivina mūsų protėvių pastoracinę išmintį. Bideno administracija skyrė daugiau, nei 20 mlrd. dolerių tam. P. Kennedy paragino, Trumpo vadovaujamą, regeneracinę revoliuciją.
Tačiau tai yra formulė, leidžianti žemės ūkiui suryti dar daugiau žemės. Seni MacDonald stiliaus ūkiai, kuriuose žemė puoselėjama su meile, o gyvūnai turi vardus, o ne skaičius, gali skambėti draugiškai aplinkai. Tačiau jų amatiškai grūdais ir žole šeriama jautiena yra blogesnė gamtai, nei chemikalais permirkyti kukurūzai ir šėrimo aikštelėse nupenėta jautiena, nes kiekvienai jų pagamintai kalorijai reikia daug daugiau žemės. 2021 metais Šri Lankos prezidentas uždraudė žemės ūkio chemikalus, siekdamas priversti savo ūkininkus užsiimti ekologine veikla, pažadėdamas nutraukti pramoninį ūkininkavimą ir „sinchronizuotis su gamta“. Tada ūkių derlingumas krito, šalis nugrimzdo į maisto krizę ir buvo priversta importuoti kalorijas, kurias anksčiau užsiaugindavo pati.
Europa ir Jungtinės Valstijos taip pat flirtuoja su natūralų žemės ūkiu, tačiau, galiausiai, tai tik perkeltų daugiau gamybos, taršos ir miškų naikinimo besivystančiam pasauliui. Didelis pramoninis žemės ūkis taip pat turi daug trūkumų, tačiau dauguma jų yra mažiau susiję su „dideliu“ ar „pramoniniu“ nei su „žemės ūkiu“, kuris visada darė netvarką.
Mes linkę manyti, kad mūsų žemės transformacija yra modernus reiškinys, kurį lėmė pramonės pažanga, pavyzdžiui, pramoninis žemės ūkis, tačiau naujausi moksliniai tyrimai rodo, kad tai iš tikrųjų prasidėjo, kai žemės ūkis atsirado maždaug prieš 12 000 metų.
Ankstyviesiems ūkininkams nereikėjo traktorių ar chemikalų, kad pakeistų jų aplinką. Jie sutramdė gamtą ugnimi ir kirviu, paversdami mišką pasėliais ir ganyklomis, kurios išlaikė daug didesnį gyventojų skaičių, negu iki tol.
Iki iškastinio kuro eros aušros jie jau buvo išvalę Pietų Amerikos dydžio plotą.
Mokslininkai panaudojo ledo šerdis ir senovinius žiedadulkių pavyzdžius, kad parodytų, jog ikiindustrinis ūkininkavimas ir miškų naikinimas, dėl kurio atsirado vietos, taip pat pakeitė klimatą, greičiausiai, išskiriant pakankamai anglies, kad būtų išvengta kito ledynmečio. Vietiniai žmonės iškirto tiek daug miškų Amerikos žemyne, kad užsiaugintų javų, kad kai jie dažniausiai išnykdavo po kontakto su europiečiais, jų apleistos dirbamos žemės miškai taip greitai ataugo ir sugėrė tiek anglies, kad sukėlė išmatuojamą visuotinį atšalimą. Jų išnykimas padėjo gamtai atgauti dalį teritorijos, nors ir trumpam.
Žemės ūkis beveik nepasikeitė iki artimiausio septintojo dešimtmečio, kai agronomas Normanas Borlaugas išvedė derlingesnę kviečių veislę. Taip prasidėjo Žalioji revoliucija – nauja sutrikimų era, atnešusi ūkininkams cheminius pesticidus, galingas trąšas, pažangią automatiką, didelio masto drėkinimą ir kitas naujoves, padėjusias patrigubinti pasėlių ir gyvulių derlių per pusę amžiaus.
Žalioji revoliucija leido sukurti didelį pramoninį žemės ūkį, o jo produktyvumas išgelbėjo milijardus žmonių nuo prastos mitybos ir bado. Tai sukėlė aplinkos problemų – dirvožemio eroziją, oro ir vandens taršą pesticidais ir herbicidais, mėšlo kalnus, išsiplovusius iš perpildytų pašarų naudojimo plotų. Tačiau nors sojos pupelės ir galvijai dažnai įsiverždavo į miškus ir šlapžemes, dėl didesnio derlingumo išgelbėjo milijardus papildomų akrų planetos ekosistemų nuo sunaikinimo, nes esamoje dirbamose žemėse pagaminama daugiau maisto. Žalioji revoliucija nesibaigė miškų kirtimu, tačiau be jos išliktų nedaugelis miškų.
Esminis dalykas, kurį slepia mūsų kultūrinė nostalgija nuostabioms senųjų laikų sodyboms, yra ta, kad senamadiškas žemės ūkis, pakeitęs gamtą, padarė daug daugiau netvarkos, nei intensyvus pramoninis žemės ūkis, pakeitęs senamadišką žemės ūkį. Kiekvienas ūkis, net ir vaizdingas su raudonais tvartais ir puikiomis kalvomis, kurias piešia menininkai, o rašytojai sentimentalizuoja, yra tam tikra nusikaltimo aplinkai scena, atgarsis bet kokios anglies turinčios dykvietės, kurią jis kadaise pakeitė.
Dirko Rice'o proprosenelis buvo vienas iš pionierių, kurie plikomis rankomis pavertė Didžiąją preriją Ilinojaus rytinėje dalyje iš drėgnų pelkėtų pievų ploto į duonos krepšį. Ponas Rice'as vis dar augina kukurūzus ir sojų pupeles 200 akrų prerijose, kuriose jo protėviai kovojo, kad nutolti atokiau nuo Motinos Gamtos, tačiau ta protėvių žemė dabar sudaro vos dešimtadalį jo ūkio; vieninteliai jo žinomi ūkininkai, turintys 200 arų ar mažiau, dirba visą darbo dieną mieste. Lazeriu valdomu kokliniu plūgu jis įrengia drenas, dirba laukus 320 arklio galių traktoriumi, užaugina nepaprastus kiekius grūdų.
„Mano proprosenelio laikais vyrai buvo vyrai, o arklio galia buvo gyvo arklio galia“, – pasakojo ponas Rice'as. „Tačiau reikia pasakyti, kad gauname didesnį derlių."
Istorija apie Vidurio Vakarų kukurūzų juostą ir žemės ūkį visame išsivysčiusiame pasaulyje yra istorija apie nuolat didėjantį efektyvumą ir mastą, siekiant didingų ūkių. Kai prieš keletą metų lankiausi jo ūkyje, ponas Rice'as man parodė jo senelio triratį raudoną traktorių Farmall 400 – technologinį stebuklą dar prieš Žaliąją revoliuciją. Tai buvo maždaug Kia Soul dydžio. Tada jis man parodė jo John Deere kombainą, kuris svėrė net 10 Kia Souls. Jis atrodė, kaip Zamboni, vartojęs steroidus, su derliaus monitoriumi jutikliniame ekrane ir grūdų vežimėliu, kuriame buvo daugiau kukurūzų, nei sunkvežimyje.
„Mano senelis sugadino jo petį, skaldydamas kukurūzus“, - sakė ponas Rice'as. „Šis daiktas renka kukurūzus, juos išlupa, rūšiuoja, sveria ir matuoja grūdų drėgnumą. Ir tai, tikriausiai, yra mažiausias kombainas, kurį gamina „John Deere“.
Šis kombainas padeda ponui Rice nuimti 220 bušelių kukurūzų iš aro, penkis kartus didesnį derlių, kurį gaudavo jo senelis. Ir jo operacija būdinga sričiai; Lankiausi pas netoliese esantį kukurūzų augintoją su dar pažangesniu 500 arklio galių kombainu, kuris gauna 25 procentais didesnį derlių. Kuo daugiau grūdų išaugins jų ūkiai pasauliui, tuo mažiau naujos dirbamos žemės reikės imti toliau nuo Motinos Gamtos kitoje planetos pusėje.
Taigi, turėsime gerokai padidinti derlių. Ir kadangi dauguma Žaliosios revoliucijos pasiekimų jau pasklido po didžiąją planetos dalį, tai bus daug sunkiau, nei buvo pirmą kartą. Tuo tarpu pati klimato kaita kelia grėsmę sumažinti derlių, nes stiprėja ekstremalūs orai, o kenkėjai ir ligos įsiveržia į naujus regionus.
Mūsų ūkiai turės tapti dar produktyvesni, ypač pramoniniai gyvulių ūkiai. Kaip Willie'is Suttonas apiplėšė bankus, nes ten buvo pinigai, bet kokia strategija žemės ūkiui mažinti turės sutelkti dėmesį į didesnio derlingumo mėsą, nes dabar trys ketvirtadaliai žemės ūkio paskirties žemės naudojama gyvuliams šerti.
Steve'as Gabelis žino, kad jautiena turi blogą reputaciją, todėl jo Magnum Feedyard šiaurės rytų Kolorado lankytojus pasitinka užrašas „I 🖤 Beef“. Jis taip pat žino, kad gamyklų šėrimo aikštelės, kuriose daugybė uždarų galvijų yra prikimštos grūdų, prieš išvežant juos skersti, turi dar prastesnę reputaciją, todėl jis norėjo man parodyti tikrą pramoninę jautienos gamybą. Jis nuvežė mane į savo lauko aikštelės vidurį tarp juodos ir rudos, su pažymėtomis ausimis, galvijų jūros ir atidarė, purvu aptaškyto, Chevy Silverado langus.
"Ar girdi tai?" – paklausė ponas Gabelis, šiurkštus prerijos žmogus, kramtydamas dantų krapštuką ir žvelgdamas į mane žemyn. Aš neketinau jam meluoti.
- "Ai, aš nieko negirdžiu," - pasakiau.
"Būtent!" jis atšovė. „Esate apsuptas 25 000 gyvūnų. Manote, kad su kuo nors iš jų šiandien buvo netinkamai elgiamasi?"
Pašariniai galvijai iš dalies gydomi, geriau nei fabrikuose auginami viščiukai ar kiaulės, nes didžiąją savo gyvenimo dalį jie praleidžia, ganydamiesi žolėje, prieš siunčiami į tokias operacijas, kaip Magnum. Tačiau J. Gabelis kalbėjo ne apie gyvūnų gerovę, o apie efektyvumą, jo Šiaurės žvaigždę.
Neteisingas elgesys su „mėsiniais gyvuliais“, jo gamybos veiksniams nejautrus terminas, yra neefektyvus. Netgi priversti juos vaikščioti per purvą ar mėšlą prie savo lovių yra neefektyvu, todėl jis statė kelių milijonų dolerių vertės drenažo sistemą, kad aptvarai būtų sausi, ir todėl jis išviliojo traktorius, kaip sniego valytuvus, kad mėšlą subraižytų į krūvas. Jis kiekvieną dieną siunčia raitelius ant žirgo į kiekvieną aptvarą, kad įsitikintų, jog kiekviena telyčia ir jautis yra sveiki ir įsitaisę patogiai.
„Jei nesukursiu gyvūnams kuo draugiškesnės aplinkos, jie gali priaugti 4,1 svaro per dieną, o ne 4,5. Tai pinigai iš mano kišenės!"- pasakė jis. „Mes maksimaliai padidiname mūsų efektyvumą, kad jie galėtų maksimaliai išnaudoti jų genetinį potencialą."
P. Gabelio pramoninis efektyvumas ne tik geresnis jo rezultatams, bet ir planetai. Galvijai yra siaubingai neefektyvūs savo pašarų perdirbėjai į mūsų maistą. Jie naudoja maždaug 10 kartų daugiau žemės, nei vištiena ar kiauliena ir beveik 100 kartų daugiau, nei augalinių baltymų maistas. Tačiau dėl to jautiena yra patrauklus tikslas mažinti žemės naudojimą ir kitą poveikį aplinkai. Ir nors pramoninės kiaulienos ir vištienos operacijos jau yra tokios negailestingai efektyvios, kad gali būti, kad biologiškai neįmanoma daug greičiau pastorinti kiaules ar paukščius, jautiena dar turi kur tobulėti.
Apskritai jautiena iš galvijų, kurie pastaruosius kelis mėnesius ėda grūdus šėrimo aikštelėse, yra geresnė aplinkai, nei tariamai žalia, žole šeriama galvijų mėsa, kuri visą gyvenimą praleidžia ganyklose – iš dalies dėl to, kad žole šeriami galvijai užtrunka ilgiau, kol jie būna paskersti, todėl jie duoda daugiau metano ir sunaudoja daugiau vandens, bet dažniausiai dėl to, kad galvijai, pagaminti iš grūdų, sunaudoja mažiau žemės vienam kilogramui mėsos. O p. Gabelis nuo 1994 metų trečdaliu sumažino pašarų, kurių reikia kilogramui jautienos užauginti, kiekį, todėl jo galvijai naudoja dar mažiau žemės.
Dalis jo paslapčių yra „Moneyball“ stiliaus analizės naudojimas baltymų gamybai optimizuoti. Netikrindamas užrašų jis man pasakė, kad sunaudoja 10,23 galono vandens vienam galvijui per dieną, jo galutinis pašaras sudaro 72,5 procento kukurūzų, o jo vietoje esantis malūnas branduolius paverčia dribsniais su 208 laipsnių pagal Farenheitą, padidindamas jų virškinamumą iki 95 procentų.
Atrodė, kad jis žinojo apie kiekvieną jo aikštelėje esančią karvę, sergančią pėdų puviniu ar viduriavimu. Jis atrodė, kaip užimtas meras mieste, kurio visi gyventojai turėjo kanopas, kailius ir egzekucijos datas netoliese esančioje JBS skerdykloje.
Tačiau nors „Magnum“ yra šeimos verslas, kuriam ponas Gabelis vadovauja su žmona ir dviem vaikais, „Didžioji Ag“ taip pat išaugo dešimteriopai per tris dešimtmečius, o tai atskleidžia efektyvumą dėl masto ekonomijos.
Iš pradžių jo versle buvo tik 3500 galvijų – to nepakako, kad būtų pateisinamas malūnas vietoje, brangūs drenažo projektai ar moderniausios mėšlo lagūnos, ribojančios jo taršą. Dabar p. Gabelis turi veterinarijos, mitybos ir aplinkosaugos konsultantus, ligoninę su elektroniniais medicininiais įrašais apie kiekvieną karvę, kuri praeina pro jo valdą, ir 10 000 akrų kukurūzų ir liucernos laukų, kur gali išbarstyti mėšlą. Šiandien „Magnum“ yra didžiausiam 1 procente JAV galvijų operacijų, o šis didžiausias 1 procentas maitina pusę JAV galvijų.
„Būdami dideli, nepasidarome blogi“, – sakė ponas Gabelis. „Tai daro mus efektyvius“.
Jautienai būdingas neefektyvumas blogina klimatą daugiau, nei kiti maisto produktai, tačiau pono Gabelio dėmesys efektyvumui daro jo didelio derlingumo jautieną klimatui geresnę, nei kita mažo derlingumo jautiena. Jei ketiname ir toliau prikimšti savo veidus mėsos kepsniais ir ketvirčio pounderiais, gamyklos gali padėti sumažinti mūsų dietos žalą.
Būtų puiku, jei turėtume jautienos be kaltės, jei mūsų mityba nepadarytų jokios žalos. Tai yra fantazija, kurią skatina regeneracinis judėjimas: iki šiol darnoje su gamta galime išskirti milijardus tonų anglies savo dirvožemyje, paversdami žemės ūkį iš aplinkos problemos į klimato sprendimą.
„Anglies auginimas“ yra karščiausia žemės ūkio tendencija, kurią remia ponas Kennedy ir ponas Gore'as, tokios įžymybės, kaip Jasonas Momoa ir Gisele Bündchen, Jungtinės Tautos ir Pasaulio bankas ir net žemės ūkio įmonės, tokios kaip Archer Daniels Midland, Tyson, Bayer ir Cargill, kurie nori atrodyti žaliai. Ūkininkai, sodinantys antsėlius ir mažinantys žemės dirbimą, parduoda kreditus anglies dioksido rinkoje įmonėms, norinčioms kompensuoti išmetamų teršalų kiekį, o regeneruojantys prekių ženklai, tokie, kaip „TruBeef“, tvirtina, kad jų galvijai neturi įtakos klimatui.
Tačiau anglies dioksido auginimas buvo nepaprastai perparduotas, kaip klimato sprendimas. Dirvožemio anglį nepaprastai sunku išmatuoti, stebėti ir laikyti po žeme, ir yra mažai įrodymų, kad Bideno „klimato požiūriu protingos“ pastangos plėsti regeneracines praktikas, tokias, kaip bearimas, iš tikrųjų yra klimato požiūriu protingos. Pasirodo, kad dirvožemyje kaupiant daugiau anglies, į dirvožemį reikia įpilti daugiau azoto, o įdėjus azoto, paprastai sušildomas klimatas.
Deja, nėra stebuklingo žemės ūkio problemos sprendimo. Mums to reikia, kad galėtume gaminti maistą, ir jis negali to padaryti, nenaudodamas žemės ir nepadaręs žalos. Tačiau pasaulis jau dabar išleidžia daugiau, nei 300 milijardų dolerių per metus subsidijoms, mokesčių lengvatoms ir kitoms dalomosioms lėšoms ūkininkams, ir tuos pinigus galėtų išleisti klimatui palankesniu būdu. Filantropijų koalicija, įskaitant Rokfelerio fondą, finansavusį Borlaugo darbą, pradėjusį žaliąją revoliuciją, paragino pasaulį per ateinantį dešimtmetį išleisti 4,3 trilijonus dolerių, kad būtų atsisakyta pramoninio žemės ūkio.
Bet kas, jei tokie pinigai būtų panaudoti naujai žaliajai revoliucijai, kuri buvo tikrai žalia, finansuoti?
Vyriausybės galėtų skatinti visų rūšių žemės tausojimo ir išmetamųjų teršalų mažinimo metodus, nesvarbu, ar jie prieštarauja mūsų kultūriniams sveiko ūkininkavimo stereotipams, ar ne. Šimtai naujų įmonių naudoja genų inžinerijos priemones, tokias, kaip CRISPR, kad perprogramuotų pasėlius, kad būtų didesnis derlius, didesnis atsparumas kenkėjams, grybeliams ir ligoms bei didesnis atsparumas karščiui, sausrai ir potvyniams.
Alamedoje, Kalifornijoje, startuolis „Terviva“ komercializavo supermedį, vadinamą pongamia, kuris prastoje žemėje augina į sojų pupeles panašias sėklas su didesniu derliumi. „Pivot Bio“ Berkeley mieste, Kalifornijoje, sukūrė alternatyvias trąšas, kuriose naudojami genetiškai modifikuoti mikrobai, o ne cheminės medžiagos, skirtos pasėliams tiekti azotą. Bostone įsikūrusi „GreenLight Biosciences“ panaudojo Covid vakcinų RNR technologiją biologiniam pesticidui, kuris užkietina pasėlius naikinančius bulvių vabalus, neapnuodydamas dirvožemio. Brazilijoje lankiausi pasėlių ir galvijų fermose, kuriose regeneracinis ūkininkavimas ir ganymas buvo integruoti su įprastiniais pramoniniais metodais, kad būtų gautas didžiulis derlius, padėjęs išgelbėti Amazonę.
Viešasis sektorius gali padėti paspartinti visas tas naujoves ir padėti paskleisti pirminę žaliąją revoliuciją šalyse, kurios liko nuošalyje. Tačiau vien morkos nepalengvins gamtos spaudimo. Danija neseniai pristatė plataus masto naujas reformas, apimančias labai didelę lazdą: visos šalies žemės ūkio taršos mokestį. Pajamos bus skirtos padėti jau efektyviems ūkininkams dirbti dar efektyviau ir galiausiai atkurti beveik penktadalį dirbamos žemės į miškus ir pelkes, todėl ji sulaukė paramos iš Danijos žemės ūkio ir aplinkosaugos lobistų.
Žinoma, Danija jau turėjo kai kuriuos griežčiausius pasaulyje klimato įstatymus ir taip greitai dekarbonizavo likusią savo ekonomiką, kad jos ūkininkai patyrė neįprastai stiprų spaudimą imtis veiksmų. Didžioji pasaulio dalis nėra Danija. Ūkininkai kitur Europoje užblokavo pagrindinius kelius traktoriais ir mėšlo krūvomis, siekdami priversti politikus pakeisti žaliąsias taisykles. D. Trumpas taip pat aiškiai pasakė, kad taip pat ketina atšaukti demokratinę klimato politiką; kur kas mažiau aišku, ar jis pritaria p. Kennedy interesui mažinti pramoninio žemės ūkio poveikį.
Tikslas turėtų būti daugiau gaminti ir daugiau apsaugoti. Turtingos šalys, kurios jau seniai iškirto miškus ariamoje žemėje, turėtų padėti neturtingoms šalims pagerinti jų derlių ir apsaugoti jų miškus, tačiau pinigai turėtų tekėti tik su sąlyga, kad miškai iš tikrųjų bus apsaugoti.
Išsivysčiusios šalys taip pat gali susieti su savo žemės ūkio subsidijomis, nesuteikdamos pagalbos ūkininkams, kurie netinkamai elgiasi su gyvūnais ir darbuotojais, per daug naudoja antibiotikus ar pažeidžia aplinkosaugos taisykles. Didžiausi 6 procentai Amerikos ūkių gamina tris ketvirtadalius mūsų maisto, o gamyklos gamina beveik visus gyvūninius baltymus; nerealu tikėtis, kad jie išnyks, bet, galbūt, mainais už visus pinigus, kuriuos mes jiems metame, jie galėtų padaryti mažiau žalos.
Pasauliui iš tikrųjų reikia atmosferos pasikeitimo. Dauguma žmonių, kurie nedirba ūkyje, mažai galvoja apie žemės ūkį, o mes pakliuvome į spėjimų spąstus, kad yra doro žemdirbystė ir piktoji žemdirbystė, kaip ir švari energija ir nešvari energija. Vietoj to turėtume galvoti apie visą ūkininkavimą kaip apie būtiną blogį. Tai gamina mūsų maistą ir sukelia netvarką. Turėtume stengtis jį apriboti, kad jis neužgožtų gamtos.
Tačiau nėra prasmės demonizuoti pramoninį žemės ūkį, kuris gamina daugiausiai maisto. Turėtume tiesiog reikalauti, kad jis duotų mažiau netvarkos.
Michaelas Grunwaldas yra žurnalistas ir būsimos knygos „Mes valgome žemę“ autorius“ [1]
Anti-Malthuso teoretikai buvo teisūs dėl neegzistuojančios maisto trūkumo problemos. Žmogaus kūrybiškumas dabar sprendžia ir ekologinę problemą. Mums nereikia mokytis mylėti pramoninį žemės ūkį.
1. We’re Going to Have to Learn to Love Factory Farms: Guest Essay. Grunwald, Michael. New York Times (Online) New York Times Company. Dec 13, 2024.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą