„Ekonomistai paprastai nesijaudina dėl to, kad mašinos pakeis žmones. Darbo vietų praradimas juk yra natūralus darbo jėgas taupančių technologijų šalutinis produktas.
Dirbtinis intelektas pradeda tai keisti. Daugiau nei 1000 ekonomistų, įskaitant 17 Nobelio premijos laureatų, buvo pakankamai susirūpinę, kad pasirašė neseniai Stanfordo universiteto Eriko Brynjolfssono išplatintą internetinę peticiją, kurioje įspėjama apie „didelio masto darbo vietų praradimą“ dėl DI ir prašoma imtis veiksmų.
Bet kokių veiksmų? Kaip paaiškėjo, yra vienas politinis atsakas, sulaukiantis vis didesnio palaikymo, bent jau tarp ekonomistų, jei ne įstatymų leidėjų: nustoti apmokestinti kapitalą palankiau nei darbą.
Tai prieštarauja dešimtmečius JAV ir iš tiesų daugumoje išsivysčiusių šalių taikomai mokesčių politikai. Siekdamos pritraukti investicijas ir paskatinti augimą, jos sumažino pelno, verslo investicijų, kapitalo prieaugio ir dividendų mokesčius.
Mažesni kapitalo mokesčiai, kurie buvo prasmingi įprastais laikais, gali būti ne tokie svarbūs, kai susiduriama su technologija, kuri gali precedento neturinčiu mastu panaikinti darbo vietas. „Yra pagrįsta priežastis, kad augant DI, tai labiau...“ „Svarbiau apsaugoti darbo jėgos paklausą nei skatinti didesnes kapitalo investicijas, todėl kapitalo mokesčiai galėtų būti didesni“, – teigė Harvardo ekonomistas Dougas Elmendorfas, buvęs Kongreso biudžeto biuro direktorius.
DI keliama grėsmė saugumui, nacionaliniam saugumui ir kompiuterių tinklams yra bauginanti, tačiau turime patirties reguliuojant neigiamą kitaip naudingų produktų, pavyzdžiui, branduolinės energijos, šalutinį poveikį.
Darbo vietų grėsmė yra be galo sudėtingesnė. Visos darbo jėgas taupančios technologijos pakeičia žmones. Laikui bėgant jos daro mus produktyvesnius ir turtingesnius. Kai kurios darbo vietos prarandamos trumpuoju laikotarpiu, bet ilgainiui sukuriama dar daugiau.
Bent jau istoriškai. Dėl DI ekonomistai turi rimtų abejonių. Kovo mėnesį paskelbtoje didelėje apklausoje nustatyta, kad mažai tikėtinu, bet įtikimu scenarijumi, kai „DI sistemos pranoksta žmones daugumoje kognityvinių ir fizinių užduočių“, ekonomistai mano, kad iki 2050 m. maždaug 3 % darbingo amžiaus gyventojų neteks darbo jėgos ir visam laikui bus prarasta 10 milijonų darbo vietų.
Brynjolfssonas, pirmaujantis technologijų ekonomistas, teigia, kad verslo lyderių „apšviestas savanaudiškas interesas“ yra papildyti, o ne pakeisti darbuotojus DI. „Šiuo metu mes vairuojame juos neteisinga kryptimi.“
Bet kaip juos nukreipti? Jei darbuotojų papildymas, o ne pakeitimas yra pelningesnis, sėkmingos įmonės pasirinks šį kelią be vyriausybės įsikišimo. Jei pakeitimas yra efektyvesnis kelias, įmonė, kuri atsisako mažinti darbo vietas, pralaimės tai padariusiai.
Dirbtinio intelekto atleistų asmenų perkvalifikavimas tikriausiai yra populiariausias politinis atsakas. Tačiau neaišku, ką darbuotojai turėtų būti perkvalifikuoti. Prieš penkerius metus visiems buvo sakoma: „Išmokite programuoti“, – sakė Jeilio universiteto ekonomistas Pascual Restrepo. „Šis karjeros patarimas dingo iš vėžių.“ „Nežinome, kokia tvarka dirbtinis intelektas (DI) vystysis ir darys šuolius.“
Tada yra idėjų, kaip kompensuoti darbo netekusiems asmenims, pavyzdžiui, darbo užmokesčio draudimas arba „universalios bazinės pajamos“. Tačiau jos neišsaugo darbo vietų.
Siekiant iš tikrųjų atgrasyti nuo DI sukurto darbo vietų pakeitimo, kai kurie ragina įvesti „skaičiavimo“ arba „roboto“ mokestį, galbūt apmokestinamą žetonais (DI naudojimo vienetu). Tačiau tai galėtų būti košmaras sukurti ir administruoti, ir atgrasyti nuo DI naudojimo visos žmonijos labui, pavyzdžiui, kuriant naujus vaistus.
Tai veda mus prie mokesčių sistemos. Mažų kapitalo mokesčių argumentas yra tas, kad tai skatina investicijas, o tai didina produktyvumą ir galiausiai atlyginimus.
Dvipartinė kova dėl mažesnių kapitalo mokesčių tęsiasi jau dešimtmečius – nuo pagreitinto nusidėvėjimo (tai yra, pastatų ir įrangos įtraukimo į sąnaudas greičiau, nei jie susidėvi) 1954 m. iki investicijų mokesčio kredito 1962 m. Nuo devintojo dešimtmečio iki 2000-ųjų nusidėvėjimas tapo dar didesnis, o kapitalo prieaugio ir dividendų mokesčiai buvo sumažinti.
Didžiausi sumažinimai buvo pasiekti... 2017 m. mokesčių įstatymo projektas, kuriuo įmonių PVM tarifas buvo sumažintas nuo 35 % iki 21 % ir laikinai leista nedelsiant 100 % daugelio kapitalo išlaidų nurašyti į sąnaudas.
Ši 100 % nurašymo į sąnaudas nuostata buvo atkurta ir tapo nuolatine praėjusiais metais. Dėl to nuo 2017 m. ribinis naujos įrangos mokesčio tarifas sumažėjo nuo 14 % iki 4 %, o ribinis darbo jėgos tarifas sumažėjo nuo 29 % iki 27 %, teigė CBO.
Teoriškai kapitalo apmokestinimas sulėtintų dirbtinio intelekto diegimą. Tai taip pat atgrasytų investicijas, nesusijusias su dirbtiniu intelektu, o tai gali būti trūkumas. Praktiškai neaišku, kiek mokesčių tarifai keičia investicinius sprendimus. Vieno tyrimo duomenimis, 2017 m. mokesčių sumažinimai paskatino investicijas, o ilgainiui ekonomikos produkciją padidino mažiau nei 1 %.
Vis dėlto, net jei kapitalo mokesčiai mažai veikia dirbtinio intelekto diegimą, yra dar vienas aspektas. Nacionalinės produkcijos dalis, skiriama kapitalui, o ne darbui, yra visų laikų aukščiausia, o dirbtinis intelektas žada ją dar labiau padidinti. Kol kapitalo mokesčių tarifai išliks maži, tai... riboja, kiek naujų pajamų įplaukia į iždą. Vienas iš būdų spręsti didžiausią taikos meto deficitą istorijoje yra kapitalo ir darbo mokesčių disbalanso mažinimas.” [1]
Kad kapitalas nebėgtų į dosnesnes šalis (gal kas nors norėtų Airijos?), mums reikia tarptautinio susitarimo dėl minimalių mokesčių. Šis minimumas turi būti didesnis, nes dirbtinis intelektas keičia pelno ir atlyginimų santykį.
Tarptautines mokesčių taisykles reikia reformuoti, nes dirbtinis intelektas perkelia pusiausvyrą nuo žmonių darbo į įmonių pelną.
Kodėl reikalingi pokyčiai?
• Darbo jėgos perkėlimas: dirbtinis intelektas mažina darbo užmokesčio išlaidas, pakeisdamas žmones automatizavimu.
• Pelno koncentracija: įmonės gauna didesnį pelną, mokėdamos mažiau darbuotojams atlyginimų.
• Mokesčių spraga: esamos mokesčių sistemos labai priklauso nuo pajamų ir darbo užmokesčio mokesčių, o ne nuo įmonių pelno.
Visuotinis sprendimas
• Didesni minimalūs mokesčiai: pasaulinis pelno mokesčio minimumas turi būti nustatytas aukštesnis, kad būtų galima užfiksuoti šį naują dirbtinio intelekto pelną.
• Pabėgimo sustabdymas: aiškios taisyklės neleidžia įmonėms perkelti pinigų į mažų mokesčių šalis.
1. U.S. News -- Capital Account: Tax Capital, Not Labor, to Fix AI Job Loss. Ip, Greg. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 01 Aug 2026: A2.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą