„OpenAI“ generalinis direktorius Samas Altmanas pasiūlė, kad federalinė vyriausybė įsigytų nedidelį akcijų paketą pirmaujančiose dirbtinio intelekto bendrovėse, kad visuomenė galėtų pasidalyti pramonės finansiniu pakilimu. Pranešama, kad jis pasiūlė vyriausybei suteikti 5 procentų savo bendrovės akcijų, kurios vertė pagal dabartinę rinkos kainą būtų 42,6 milijardo dolerių.
Vermonto senatorius Bernie Sandersas teigia, kad vyriausybė turėtų įsigyti 50 procentų pirmaujančių bendrovių akcijų, investuodama akcijas į valstybės kontroliuojamą suverenų turto fondą. Be pelno dalies, jis teigia, kad nuosavybė suteiktų vyriausybei didesnę kontrolę kuriant technologiją, kuri gali supurtyti mūsų visuomenę.
Prezidentui Trumpui taip pat patinka idėja, kad vyriausybė turėtų akcijų dirbtinio intelekto bendrovėse. „Tai būtų gražus dalykas“, – neseniai sakė jis.
Politikos formuotojai turėtų atsispirti pagundai. Valstybės nuosavybė nėra visuomenės interesas.
Vyriausybei nereikia įsigyjant finansinių akcijų bendrovėse, kad galėtų pasidalyti jų sėkme. Tai yra apmokestinimo tikslas. Augant pramonei, auga ir sumos, kurias vyriausybė surenka iš pelno ir darbo užmokesčio mokesčių.
Jungtinėms Valstijoms taip pat nereikia vietų valdybose, kad galėtų dalyvauti, priimant sprendimus. Tai yra reguliavimo tikslas. Vyriausybė turi plačius įgaliojimus kontroliuoti įmonių elgesį, kuris prieštarauja visuomenės interesams.
Dirbtinio intelekto revoliucija gali būti tokia reikšminga, kad jai reikės naujos reguliavimo sistemos. Ji gali pareikalauti naujo požiūrio į mokesčius. Tačiau būtent į tai vyriausybė turėtų sutelkti dėmesį.
Vyriausybės nuosavybės dalys turi didelių trūkumų. Apsaugodama nuo rinkos jėgų, valstybės parama gali sumažinti įmonių konkurencingumą, inovatyvumą ir sumažinti susirūpinimą dėl savo klientų gerovės. O valstybės investicijų istorija rodo, kad jos dažnai apsunkina reguliavimą. Vyriausybės gali nenorėti vykdyti taisyklių, kai veiksmai vyksta valstybės sąskaita.
Mes taip pat nerimaujame dėl konkrečių pavojų, kurie kiltų, jei dabartinė administracija įsigytų akcijų dirbtinio intelekto įmonėse. Ponas Trumpas aiškiai pasakė, kad jis naudosis beveik visomis turimomis priemonėmis, kad praturtėtų pats ir savo sąjungininkais bei imtųsi veiksmų prieš amerikiečius, kuriuos jis laiko savo priešais.
Korporacijų ir Valstybė jau seniai yra JAV ekonomikos stiprybė. JAV vyriausybė neturi farmacijos kompanijų akcijų. Ji neturi oro linijų, naftos kompanijų ar mėsos fabrikų akcijų. Ji neturėtų turėti dirbtinio intelekto kompanijų akcijų.
Idėja, kad valstybės nuosavybė yra geriausias būdas pasinaudoti įmonių sėkmės teikiama nauda arba pažaboti jų perteklių, yra intuityviai patraukli. Ji jau seniai yra komunistinių šalių ekonominės politikos pagrindas ir XX a. antroje pusėje sulaukė didelio populiarumo daugelyje pramoninių demokratijų. Aštuntojo dešimtmečio viduryje valstybinės įmonės sudarė maždaug 11 procentų Didžiosios Britanijos ekonomikos ir jose dirbo 8 procentai šalies darbuotojų.
Tačiau tokios investicijos dabar yra daug retesnės, nes istorijos vertinimas buvo aiškus. Kinija katalizavo savo ekonominį kilimą, pereidama nuo valstybinės nuosavybės prie privačios įmonės. Privačios Amerikos įmonės pranoko valstybines Europos konkurentes bankininkystės, telekomunikacijų, krovinių gabenimo ir kitose pramonės šakose.
2023 m. visose 38 Ekonominio bendradarbiavimo ir plėtros organizacijos šalyse Vystymosi srityje bendrovės, kuriose vyriausybės turėjo reikšmingą akcijų paketą, sudarė tik apie 2 procentus visos viešai kotiruojamų bendrovių rinkos kapitalizacijos.
Mūsų pasipriešinimas valstybės nuosavybei nėra absoliutus. Vyriausybės ir vyriausybės valdomos bendrovės reguliariai ir efektyviai teikia kai kurias esmines paslaugas, įskaitant sveikatos priežiūrą ir viešąjį transportą. Tačiau šios paslaugos dažniausiai yra tos, kurių rinkos ekonomika negali tinkamai teikti. Dirbtinis intelektas akivaizdžiai neatitinka šio aprašymo.
JAV vyriausybė taip pat kartais įsigijo sunkumų patiriančių bendrovių akcijų. Pavyzdžiui, per finansų krizę beveik prieš du dešimtmečius Vašingtonas gelbėjo pagrindinius šalies bankus, perėmė kontrolinį „General Motors“ ir AIG akcijų paketą ir perėmė „Fannie Mae“ bei „Freddie Mac“ kontrolę. Tačiau tokio pobūdžio skubios intervencijos paprastai buvo struktūrizuojamos kaip trumpalaikės stabilizavimo priemonės, vykdomos nenoriai ir kuo greičiau nutrauktos.
Siūlomos investicijos į dirbtinio intelekto bendroves yra nukrypimas nuo šios istorijos. Tai būtų ilgalaikės investicijos į bendroves, kurioms nereikia finansinės pagalbos. Iš tiesų, vyriausybė įsigytų akcijų būtent todėl, kad bendrovėms sekasi.
Pasiūlymai suteikti federalinei vyriausybei Dirbtinio intelekto bendrovių akcijų paketas dažnai apima apsaugos priemones, skirtas apriboti vyriausybės vaidmenį. Ponas Trumpas palygino investavimo į dirbtinio intelekto bendroves idėją su 10 procentų akcijų paketu, kurį jo administracija įsigijo praėjusiais metais sunkumų patiriančioje lustų gamintojoje „Intel“. Šios akcijos neturi balsavimo teisės, todėl visuomenė gali dalyvauti bendrovės pelne, bet ne priimant sprendimus.
Tačiau net ir mažiau tiesioginės vyriausybės paramos formos vis dar gali kelti problemų. Hipotekos finansavimo bendrovės „Fannie Mae“ ir „Freddie Mac“ pateikia pavyzdį. Vyriausybė įkūrė bendroves, tačiau neišlaikė nuosavybės dalies. Vis dėlto 2000-ųjų pradžioje bendrovės vykdė neapgalvotas investavimo strategijas, iš dalies todėl, kad buvo įsitikinusios, jog vyriausybė jas išgelbės, kaip galiausiai ir įvyko.
Poveikis korporacijai yra tik dalis problemos. Valstybės nuosavybė ne tik apsaugo bendroves nuo rinkos jėgų. Ji taip pat linkusi apsaugoti nuo reguliavimo.
Visuomenė turėtų į pono Altmano pasiūlymą žiūrėti su atviru įtarumu. Tai yra mokėjimas; klausimas, ko jis tikisi gauti mainais, ir akivaizdus atsakymas yra tas, kad jis tikisi nusipirkti atlaidumą. Jis tikisi, kad vyriausybė elgsis su jo bendrove ne taip griežtai, jei kiekvienas sprendimas apriboti jos ambicijas iš dalies bus priimtas ir vyriausybės sąskaita. Sprendžiant iš istorinių duomenų, jis turi tam svarių priežasčių.
Valstybinės naftos bendrovės pateikia ryškių pavyzdžių. Norvegijos vyriausybė yra pasirašiusi Paryžiaus susitarimus, kuriuose nustatyti išmetamųjų teršalų mažinimo tikslai siekiant apriboti klimato kaitą. Ji taip pat yra pagrindinė akcininkė dominuojančioje Norvegijos naftos bendrovės „Equinor“. Norvegijos naftos turtas sudaro 30 procentų metinių vyriausybės pajamų. Praėjusiais metais vyriausybė užblokavo bendrovės mažumos akcininkų pastangas priversti „Equinor“ atsiskaityti už bendrovės nesugebėjimą laikytis pačios vyriausybės priimtos aplinkosaugos politikos.
Gausu ir kitų pavyzdžių. Pietų Afrika yra nustačiusi švelnesnius išmetamųjų teršalų standartus valstybinės komunalinių paslaugų bendrovės „Eskom“ valdomoms elektrinėms. Singapūras nereikalauja, kad valstybinė investicinė įmonė „Temasek“ teiktų tokias pačias finansines ataskaitas kaip ir daugelis privačių investicinių įmonių. Prancūzija daugelį metų atleido kai kurias valstybines bendroves nuo bankroto įstatymų, leisdama šioms įmonėms skolintis pigiau.
Įsigijus akcijų dirbtinio intelekto bendrovėse, nepadidėtų vyriausybės gebėjimas kontroliuoti šias bendroves. Labiau tikėtina priešingai. Akivaizdu, kad reikia teisės aktų, reglamentuojančių dirbtinį intelektą, ir šiuo klausimu artimiausiais mėnesiais turėsime daugiau pasakyti. Parašyti šiuos įstatymus bus sunku, tačiau darbas būtinas. Nuosavybė nepakeičia priežiūros.
Federalinė vyriausybė atlieka svarbų vaidmenį užtikrinant, kad dirbtinio intelekto teikiama nauda būtų plačiai paskirstyta, ir apsaugant visuomenę nuo galimų neigiamų pasekmių. Tačiau geriausias būdas pasiekti šiuos tikslus yra ne investuotojų įrankių naudojimas, o vyriausybės galių panaudojimas.“ [1]
1. This Is Not the Way to Hold A.I. Companies Accountable: The Editorial Board. New York Times (Online) New York Times Company. Aug 3, 2026
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą