„ŠTAI mintis, kaip sustingdyti prezidento Donaldo Trumpo kraują. Jis šiandien būtų daug geresnėje padėtyje, jei būtų vadovavęsis savo pirmtako Baracko Obamos, kurio nekenčia, užsienio politikos patarimais.
Pagal Obamos doktriną, kaip prieš daugelį metų buvo paaiškinta žurnalistui Jeffrey Goldbergui, pirmoji Amerikos prezidento pareiga pasaulio reikaluose yra: „Nedaryk kvailysčių.“
Kalbant apie doktrinas, ji nėra labai sudėtinga. Be to, intelektualusis Obama paliko mišrų užsienio politikos rekordą: pavyzdžiui, jis lėtai suvokė visą Kinijos grėsmės mastą. Vis dėlto, jei ponas Trumpas būtų jo paklausęs, jis galbūt nebūtų prisijungęs prie Izraelio, vasario 28 d. pradėjus karą prieš Iraną be pergalės plano. Ponas Trumpas galbūt nebūtų gyręsis, kad aukščiausių Irano lyderių nužudymas ir po to sekę baudžiamieji oro antskrydžiai netrukus sukels režimo pasikeitimą.
Atsižvelgiant į Irano sudėtingumą ir jo valdovų negailestingumą, tai buvo taip pat kvaila, kaip prognozuoti, kad mafija gali būti subombarduota iš Sicilijos iš oro. Dabar pono Trumpo karas gali užvaldyti jo prezidentavimą.
Prezidento Artimųjų Rytų istorijoje yra realių sėkmių, ypač keturių arabų valstybių Izraelio pripažinimas Abraomo susitarimuose. Ponas Trumpas nusipelno pagyrimo už tai, kad (pavėluotai) pernai stipriai apginklavo Izraelio ministrą pirmininką Benjaminą Netanyahu ir sudarė paliaubas su „Hamas“, nors padėtis Gazoje išlieka niūri. Jo sprendimas praėjusią vasarą prisijungti prie Izraelio, bombarduojant Irano branduolinius objektus buvo rizikinga, bet ne kvaila. Operacija turėjo savo kainą, įskaitant tai, kad tarptautiniams inspektoriams buvo atimta prieiga prie Irano labai praturtinto urano. Vis dėlto, didelės žalos Irano požeminei branduolinei programai padarymas atitiko nuoseklią logiką. Santūrus Irano atsakas buvo dar vienas įrodymas.
Ne visos prezidento klaidos atitinka Obamos doktrinos testą. Paimkime, pavyzdžiui, pono Trumpo pakartotinius reikalavimus valdyti Grenlandiją. Jis labai neprotingas atstumdamas Daniją, salos kolonijinę šeimininkę ir atsidavusią Amerikos draugę. Vis dėlto Danija išlieka NATO sąjungininkė ir jai reikia Amerikos, kad atgrasytų Rusiją. Priešingai, faktinė Grenlandijos invazija būtų laikoma vienareikšmiškai kvaila nesąmonė.
Kai Obama sugalvojo šį terminą, jis galvojo apie savo pirmtaką George'ą Bushą ir lemtingą keršto, nekantrumo ir pernelyg didelių ambicijų mišinį, kuris pasmerkė Amerikos vadovaujamas kampanijas Afganistane ir Irake po 2001 m. rugsėjo mėn. teroristinių išpuolių. Išstudijavęs Busho metus, Obama išmoko (ir iš tikrųjų per daug išmoko) ilgalaikių pamokų apie Amerikos puikybės pavojus. Jis skeptiškai vertino tautos kūrimą tolimose šalyse, tikėjo, kad tik didžiausios grėsmės Amerikai pateisina ginkluotą intervenciją ir daugelį sąjungininkų laikė erzinančiais Amerikos galios išnaudotojais. Stengdamasis subalansuoti savo šaltai realistinius instinktus su liberaliomis vertybėmis, kurias, jo manymu, turėtų puoselėti jo šalis, jis pasiūlė Amerikai pasirinkti savo mūšius ir būti „užkietėjusia galva tuo pačiu metu, kai esame didžiadvasiški“.
Kaip bebūtų keista, ponas Trumpas turi daug Obamos instinktų, nepaisant viso jo kandžiojimosi. Jis taip pat atsargiai vertina tautos kūrimą ir yra erzinamas laisvai besinaudojančių sąjungininkų. Jis nepanašus į poną Obamą savo pomėgiu „Amerika pirmiausia“ patyčioms, pražūtingu panieka detalėms, negėdingu asmeniniu godumu ir panieka liberalioms vertybėms. Nelaimingame Obamos metų veidrodiniame atspindyje Trumpo užsienio politika per dažnai mėgaujasi didžiadvasiškumu ir kietaširdiškumu.
Kalbant apie Artimuosius Rytus, abu prezidentai tikėjosi, kad Amerika galėtų atsisakyti pagrindinio regiono saugumo užtikrintojo vaidmens. Maždaug nuo 2011 m. Obamos administracija atvirai siekė perkelti karinius ir diplomatinius išteklius nuo Irako ir Afganistano link Azijos – dinamiško regiono, kuriame Amerikos galios investicijos „duotų didžiausią grąžą“. Obamos padėjėjai kalbėjo apie padidėjusią Amerikos energijos gamybą, dėl kurios Artimieji Rytai tapo mažiau svarbūs. Su tam tikru kartėliu jie apkaltino tokius sąjungininkus kaip Saudo Arabija bandymais išprovokuoti Ameriką kovoti su Iranu arabų pasaulio vardu. Tačiau visišką Obamos atsigręžimą į Aziją sužlugdė atsinaujinęs Artimųjų Rytų nestabilumas, įskaitant pilietinį karą Sirijoje ir „Islamo valstybės“ iškilimą.
Ponas Trumpas pernai paskelbė apie savo paties atsigręžimą į Artimųjų Rytų šalis. Regioną netrukus „apibrėžs prekyba, o ne chaosas“, – sakė jis arabų šalių lyderiams Rijade. Laimei, dienos, kai Artimųjų Rytų dominavo Amerikos užsienio politikoje, „praėjo“, – paskelbė jo nacionalinio saugumo strategija, o konfliktą pakeitė sandoriai dėl Amerikos branduolinių, gynybos ir dirbtinio intelekto technologijų pardavimo. Siekdami savo grąžos, Trumpo šeimos nariai užsitikrino šimtus milijonų dolerių iš Persijos įlankos valdovų ir jų investicinių fondų.
Tada ponas Trumpas pradėjo karą su Iranu, sugriaudamas Persijos įlankos verslo modelius. Arabų valstybėms sunku statyti milijardo dolerių vertės duomenų centrus, pripildytus Amerikos lustų, kai krenta Irano raketos. Kitoks, niūresnis, lūžio taškas, kai Artimųjų Rytų partneriai praranda tikėjimą Amerika, kaip patikima šalimi.
Persijos įlankos regionas išmoksta nepasikliauti Amerika
Nors Jungtiniai Arabų Emyratai ir toliau visiškai remia gynybos ryšius su Amerika, kitos Persijos įlankos regiono šalys, vadovaujamos regioninės milžinės Saudo Arabijos, vengia veiksmų. Amerika išlieka išskirtinai svarbi kaip partnerė, tačiau ja pasitikima mažiau. Kai kurie Persijos įlankos regiono valdovai tyliai mokės Iranui už ramų gyvenimą. Kiti stiprina gynybos ryšius su tokiais veikėjais kaip Turkija ir ekonominius ryšius su Kinija. Nepadeda ir tai, kad D. Trumpas, norėdamas nuslėpti karo kainą, sumenkino Irano išpuolius prieš Amerikos bazes ir vietos infrastruktūrą Persijos įlankos šalyse. Galbūt norėdamas parodyti savo dominavimą karo metu, kovo mėnesį D. Trumpas viešai išjuokė Saudo Arabijos sosto įpėdinį Muhammadą bin Salmaną, girdamasis, kad princas niekada neįsivaizdavo, jog „bučiuos man užpakalį“, būdamas Amerikos prezidentu.
Neramioje šalyje protas nėra viskas, kaip savo apmaudui išmoko ir Obamos administracija. Tačiau D. Obama buvo teisus, kad neapgalvotas prezidento kvailumas sukelia katastrofas. Jei D. Trumpas mažiau kalbėtų ir daugiau klausytųsi, galbūt būtų išgirdęs perspėjimą.” [1]
1. The Iran war is consuming the Trump presidency. The Economist; London Vol. 460, Iss. 9509, (Jul 25, 2026): 53.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą