„Turi būti paminėtos didžiulės investicijos į tris referendumus, pasakyta, kad tos investicijos kyla iš kitur, kur yra tų atliekamų milijonų“, – teigė konservatorių patriarchas. Tai gerbiamas patriarchas gal turėtų skubėti į prokuratūrą su tais atliekamais milijonais, kuriuos jis atsitiktinai surado. Bet jis to nedaro. Negelbsti Tėvynės. Keista.
O gal tų milijonų jis nerado? Gal tai yra tik eilinis propagandinis konservatorių skiedalas prieš rinkimus? Kaip negražu, ponui patriarchui taip nepatriotiškai elgtis.
2012 m. gegužės 19 d., šeštadienis
Anušauskas kovoja su vėjo malūnais
Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto pirmininkas Arvydas Anušauskas teigia, kad referendumu dėl Visagino elektrinės statybų suinteresuotos skandinaviškos įmonės, norinčios Lietuvos pajūryje statyti vėjo jėgaines.
Nejaugi ponams valdantiesiems atrodo, kad šiuolaikinės vėjo jėgainės jūroje yra blogiau, negu sudėtingas, nepatikimai veikiantis, didžiulis branduolinis slibinas?
Nejaugi ponams valdantiesiems atrodo, kad šiuolaikinės vėjo jėgainės jūroje yra blogiau, negu sudėtingas, nepatikimai veikiantis, didžiulis branduolinis slibinas?
2012 m. gegužės 16 d., trečiadienis
I.Šimonytė: viską padarėme žmonių sąskaita, nes padaryti marsiečių sąskaita buvo neįmanoma
Ne visi žmonės yra vienodi. Būna savi, lietuviai, būna svetimi - svetimšalių monopolijos ir tautos išdavikai iš mūsų tarpo, parduodantys mus toms monopolijoms už saują sidabrinių.
_Vyriausybė jau skina pirmuosius augančios ekonomikos vaisius, nors jie dar nėra tokie saldūs, kokių norėtųsi[1]._
Pasakykim atvirai. Svetimšalių monopolijoms vaisiai yra saldūs. Lietuviams jūsų vaisiai yra kartūs. Atėjo rinkimų metas. Atėjo metas ir jums, kubiliniams.pajusti tą kartumą. Juk esame maža tauta. Kasdien visur trinamės kartu.
1. V.Bacevičius. Graikijos scenarijaus kartoti neteks. Delfio portalas
_Vyriausybė jau skina pirmuosius augančios ekonomikos vaisius, nors jie dar nėra tokie saldūs, kokių norėtųsi[1]._
Pasakykim atvirai. Svetimšalių monopolijoms vaisiai yra saldūs. Lietuviams jūsų vaisiai yra kartūs. Atėjo rinkimų metas. Atėjo metas ir jums, kubiliniams.pajusti tą kartumą. Juk esame maža tauta. Kasdien visur trinamės kartu.
1. V.Bacevičius. Graikijos scenarijaus kartoti neteks. Delfio portalas
2012 m. gegužės 14 d., pirmadienis
The Government Must Spend More on Grants
Mark Kantrowitz is the publisher of Fastweb.com and FinAid.org, Web sites about planning and paying for college.
UPDATED MAY 12, 2012, 11:14 PM
The solution to the college debt problem is to increase government grants, especially to low- and moderate-income students. But unfortunately, federal and state governments have been cutting their investment in higher education.
Congress cut $8 billion per year out of the Pell Grant program last year and an additional $2 billion or so from the program this year. States cut their appropriations for postsecondary education on average by a record 7.6 percent in 2011-12, according to the Illinois Grapevine report. Those state cuts are the primary driver of public college tuition inflation.
Some students have responded to these cuts by switching from four-year colleges to two-year colleges. This had led to fewer low-income students getting bachelor's degrees, as noted by a report from Congress’s Advisory Committee on Student Financial Assistance. Inadequate need-based grants are responsible for about half of the decline in bachelor's degrees by these students.
Finally, some students opt out of college entirely because they can’t afford the cost.
An analysis by Mark Kantrowitz of the 2007-08 National Postsecondary Student Aid Study from the National Center for Education Statistics.
The net cost of a bachelor’s degree represents more than half of total family income for low-income students, compared to almost a quarter for middle-income students and less than a sixth for high-income students, according to an analysis of data from the 2007-08 National Postsecondary Student Aid Study.
Cutting government investment in higher education is short-sighted. Not only do bachelor's degree recipients earn 70 percent to 80 percent more than high school graduates, they also pay more than twice as much in federal income tax. The grants are paid back by increased tax revenue within a decade. Since most people have a 40-year work life, that’s 30 years of pure profit to the federal government.
An investment in higher education is not just an investment in the future of the individual student, but also an investment in the future of the United States. There is no better investment for the federal government than investing in our greatest resource, our people.
(http://www.nytimes.com/roomfordebate/2012/05/12/easing-the-pain-of-student-loans/the-government-must-spend-more-on-grants)
UPDATED MAY 12, 2012, 11:14 PM
The solution to the college debt problem is to increase government grants, especially to low- and moderate-income students. But unfortunately, federal and state governments have been cutting their investment in higher education.
Congress cut $8 billion per year out of the Pell Grant program last year and an additional $2 billion or so from the program this year. States cut their appropriations for postsecondary education on average by a record 7.6 percent in 2011-12, according to the Illinois Grapevine report. Those state cuts are the primary driver of public college tuition inflation.
Some students have responded to these cuts by switching from four-year colleges to two-year colleges. This had led to fewer low-income students getting bachelor's degrees, as noted by a report from Congress’s Advisory Committee on Student Financial Assistance. Inadequate need-based grants are responsible for about half of the decline in bachelor's degrees by these students.
Finally, some students opt out of college entirely because they can’t afford the cost.
An analysis by Mark Kantrowitz of the 2007-08 National Postsecondary Student Aid Study from the National Center for Education Statistics.
The net cost of a bachelor’s degree represents more than half of total family income for low-income students, compared to almost a quarter for middle-income students and less than a sixth for high-income students, according to an analysis of data from the 2007-08 National Postsecondary Student Aid Study.
Cutting government investment in higher education is short-sighted. Not only do bachelor's degree recipients earn 70 percent to 80 percent more than high school graduates, they also pay more than twice as much in federal income tax. The grants are paid back by increased tax revenue within a decade. Since most people have a 40-year work life, that’s 30 years of pure profit to the federal government.
An investment in higher education is not just an investment in the future of the individual student, but also an investment in the future of the United States. There is no better investment for the federal government than investing in our greatest resource, our people.
(http://www.nytimes.com/roomfordebate/2012/05/12/easing-the-pain-of-student-loans/the-government-must-spend-more-on-grants)
Sodra šiandien
Sodra turi laikinų problemų, nes kubilinių bei liberalų vadovaujama valdžia nustekeno mūsų ūkį. O naikinti Sodrą nevalia, paliekant žmonių pensijas tik spekuliantų vertybinių popierių rinkoje malonei. Neleiskime, kad senatvėje mus pasmerktų mirčiai badu gatvėje.
Tai yra ir moraliai netobula. Mūsų tėvai mokėjo pensiją mūsų seneliams. Leisti dabar išdraskyti Sodrą, atimant pensiją iš mūsų tėvų yra neteisinga.
Skalūnų dujos ir atominė elektrinė
Atominė elektrinė neišlaiko konkurencijos su skalūnų dujomis, nes šių dujų yra tiek daug ir jos yra tokios pigios. Italai pradeda išgauti tas dujas Ukrainoje. Dujų tiek daug, kad užteks visam regionui. Tai rimta konkurencija Gazpromui.
Tuo tarpu branduolinę energetiką vėl siekiama įkraustyti į Lietuvą dešimtmečiams. Atominei elektrinei prisieina konkuruoti su pigia skalūnų dujų energija. Ar nors vienas atomo entuziastas apie tai pagalvojo?
Pasak ekonomisto R.Kuodžio, nemažai vandens nutekėjo nuo "LEO" skandalo laikų, per tą laiką galėjo atsirasti argumentų, kodėl atominės elektrinės nebereikia.
„Nebuvo tuo metu nei fukušimų, nei skalūnų dujų revoliucijos. Tuo metu alternatyvos, žaliosios technologijos dar buvo gana brangios. Dabar remtis 5 m. įstatymu darant tokį sprendimą? "LEO" buvo papokštavimas“, – teigia R. Kuodis. Panaikinkime apmokestinimą vėjo,saulės, biokuro ir kitiems atsinaujinančios energijos šaltiniams Lietuvoje. Laikas įžengti į 21-ąjį amžių visai mūsų tautai.
Kai kurie A.Kubiliaus šalininkai teigia, kad skalūnų dujos neišlaikys konkurencijos su atominėmis elektrinėmis. Vėlu spėlioti. Jau išlaiko. JAV gamina milžiniškus kiekius skalūnų dujų. Tos dujos yra pigios. Todėl nebeapsimoka statyti branduolines jėgaines. Naivu nematyti revoliucijos, kuri vyksta JAV energetikoje, bei manyti, kad tai neateis į mūsų kontinentą. Arba jūs, atomo šalininkai, esate asilai, kokių reta pasaulyje, arba antirusiški savižudžiai, traukiantys paskui save visą Lietuvą, įskaitant motinas ir vaikus. Bet kokiu atveju jūsų vieta yra psichiatrinėje.
Japonijos ekspremjeras, kuris pirmasis vadovavo, dorojantis su Fukušimos padariniais, sako, kad buvo iškilęs pavojus visai Japonijos savivaldai, kai išaugo tikimybė, jog reiks iškelti Tokiją su daugiau negu 30 milijonų gyventojų. Tada jis suprato, kad saugiau uždaryti branduolines jėgaines, negu bandyti gerinti jų saugumą.
Ką jūs, strakaliukai, galvosite, iškeldami visos Lietuvos gyventojus? Ar jau pasirinkote atsarginę Tėvynę?
Tikras Putino kolaborantas yra tas, kas naikina Lietuvos žmonių galimybes gyventi Lietuvoje. Vietoje netrukdymo dirbti ir uždirbti varoma kvailų revoliucijų politika, nepaliekanti finansų rimtam darbui. Tuščia vieta mūsų Tėvynėje liks Putino pavaldiniams.
Tuo tarpu branduolinę energetiką vėl siekiama įkraustyti į Lietuvą dešimtmečiams. Atominei elektrinei prisieina konkuruoti su pigia skalūnų dujų energija. Ar nors vienas atomo entuziastas apie tai pagalvojo?
Pasak ekonomisto R.Kuodžio, nemažai vandens nutekėjo nuo "LEO" skandalo laikų, per tą laiką galėjo atsirasti argumentų, kodėl atominės elektrinės nebereikia.
„Nebuvo tuo metu nei fukušimų, nei skalūnų dujų revoliucijos. Tuo metu alternatyvos, žaliosios technologijos dar buvo gana brangios. Dabar remtis 5 m. įstatymu darant tokį sprendimą? "LEO" buvo papokštavimas“, – teigia R. Kuodis. Panaikinkime apmokestinimą vėjo,saulės, biokuro ir kitiems atsinaujinančios energijos šaltiniams Lietuvoje. Laikas įžengti į 21-ąjį amžių visai mūsų tautai.
Kai kurie A.Kubiliaus šalininkai teigia, kad skalūnų dujos neišlaikys konkurencijos su atominėmis elektrinėmis. Vėlu spėlioti. Jau išlaiko. JAV gamina milžiniškus kiekius skalūnų dujų. Tos dujos yra pigios. Todėl nebeapsimoka statyti branduolines jėgaines. Naivu nematyti revoliucijos, kuri vyksta JAV energetikoje, bei manyti, kad tai neateis į mūsų kontinentą. Arba jūs, atomo šalininkai, esate asilai, kokių reta pasaulyje, arba antirusiški savižudžiai, traukiantys paskui save visą Lietuvą, įskaitant motinas ir vaikus. Bet kokiu atveju jūsų vieta yra psichiatrinėje.
Japonijos ekspremjeras, kuris pirmasis vadovavo, dorojantis su Fukušimos padariniais, sako, kad buvo iškilęs pavojus visai Japonijos savivaldai, kai išaugo tikimybė, jog reiks iškelti Tokiją su daugiau negu 30 milijonų gyventojų. Tada jis suprato, kad saugiau uždaryti branduolines jėgaines, negu bandyti gerinti jų saugumą.
Ką jūs, strakaliukai, galvosite, iškeldami visos Lietuvos gyventojus? Ar jau pasirinkote atsarginę Tėvynę?
Tikras Putino kolaborantas yra tas, kas naikina Lietuvos žmonių galimybes gyventi Lietuvoje. Vietoje netrukdymo dirbti ir uždirbti varoma kvailų revoliucijų politika, nepaliekanti finansų rimtam darbui. Tuščia vieta mūsų Tėvynėje liks Putino pavaldiniams.
2012 m. gegužės 10 d., ketvirtadienis
B. Genzelis: Lietuva grimzta į absoliučią monarchiją
Monarchija būtų gerai. Ten nors žmogus brangina jo garbę. Mes gi esame valdomi rytietiškos despotijos metodais, paveldėtais iš Rusijos.
Sveika tauta nusikratys šio dvokiančio palikimo.
Sveika tauta nusikratys šio dvokiančio palikimo.
Užsisakykite:
Pranešimai (Atom)