Jūs esate naivūs, ponai bebrai

 Paramą ėmę, bet „Rolls Royce“, „Maserati“, „Lamborghini“ pirkę verslininkai nesupranta, dėl ko kilo skandalas: valstybės pinigai naudoti darbuotojams, o prabangos prekėms pirkti buvo naudoti įmonės pinigai.

Suprask, Lietuvoje įmonės darbuotojai nėra įmonės dalis. Lietuvoje darbuotojus maitinti krizės metu privalo valstybė. Įmonė yra tik žaisliukas savininko rankose, skirtas savininko įnoriams patenkinti. 

Jūs dar stebitės, kodėl jaunimas emigruoja iš tokios Lietuvos? Stebitės, kodėl normalūs žmonės neina jums dirbti?

 

Konservatorių elgesys, dabar esant valdžioje

 "Leftizmo Šaukliai - Atsiprašau, bet ar jūs rimtai? Tokio žiniasklaidos lindimo valdžiai į užpakalį neteko matyti nuo komunistų laikų. Vyriausybė nusipelno būti kritikuojama dėl savo idiotiškų sprendimų, tačiau vietoje to spengianti tyla ir politologų pagyros, ir tik dabar, po truputį, absoliuti Vyriausybės nekompetencija pavadinama "bloga komunikacija". 

Bandymas įvesti cenzūrą, 

dvikalbystės įstatymą, 

karas su Prezidentu, 

neadekvatus partnerystės įstatymas, 

slaptos ES fondų dalybos ir melavimas dėl to į akis, 

SAM nekompetencija pandemijos valdyme, 

valymai Genocido tyrimų centre, 

bandymus nusivalyti kojas į Konstituciją bei bandymus pakeisti rinkimus sau naudinga linkme, 

o vardinti galima toliau. Apie arogantišką Šimonytės rinkėjų pasiuntimą ant trijų raidžių net kalbėti neverta. Ir visa tai - vos per pusę metų! Jei tai būtų ne konservatorių, o valstiečių ar bet kokia kita Vyriausybė tiek pridirbus, jau seniai būtų nušvilpta."

Tie, kurie juos mums išrinkote - kvailiai paskutiniai esate.

„Masinių informacijos priemonių grupinis mąstymas“ ir „koronaviruso pasklidimo iš laboratorijos“ teorija

 „Jei paaiškės, kad Covid pandemiją sukėlė nutekėjimas iš laboratorijos Wuhane (Kinija), ji bus priskiriama prie didžiausių mokslinių skandalų istorijoje: pavojingi tyrimai, galbūt susiję su etiškai abejotinomis technologijomis, dėl kurių virusai tampa pavojingesni, buvo atlikti prastai saugomoje įstaigoje, kurią slogiai pridengė režimas, labiau besidomintis propaganda, o ne žmogaus gyvenimu, katastrofiškas visam pasauliui. 

Bet šis galimas dar neįrodytas skandalas užgožia tikrąjį skandalą, kurį dar reikia suvirškinti. Turiu omenyje ilgą per daug žiniasklaidos vartų sargų (tiek socialinių, tiek pagrindinių) atsisakymą rimtai vertinti laboratorijos nutekėjimo teoriją. To priežastys - rangų partizanavimas ir patikimas pranešimas - ir metodai, kuriais ji buvo vykdoma - cenzūra ir niekinimas - yra priminimai, kad kartais labiausiai griaunantys mokslo priešai gali būti tie, kurie tvirtina kalbantys jo vardu. Persukite juostą į praėjusių metų vasarį, kai tokie žmonės, kaip senatorius Tomas Cottonas, ėmė rodyti nerimą keliantį faktą:  pandemijos pradžios sutapimas su to paties miesto, kur Kinijos laboratorija vykdė aukščiausios klasės šikšnosparnių virusų eksperimentus vietove; nerimą keliantis pranešimas, kad kai kurie pirminiai Covid pacientai neturėjo kontakto su maisto rinkomis, kuriose tariamai kilo pandemija; faktas, kad Kinijos vyriausybė melavo ir blokavo kelią per krizę. Pagalvok, ką nori apie Arkanzaso respublikoną, tačiau tai buvo pagrįstos pastabos, dėl kurių reikėjo atlikti nešališką tyrimą. 

Bendra elito liberalų ratų reakcija? „Washington Post“ žurnalistas tai pavadino „krašto teorija“, kurią „ne kartą ginčijo ekspertai“. Atlanto taryba apkaltino Cottoną „infodemijos“ suvedimu, „verčiant paneigti teiginį, kad naujasis koronavirusas galėjo būti sukurtas Wuhano laboratorijoje“. „Vox“ rašytojas teigė, kad tai buvo „pavojinga sąmokslo teorija“, kurią plėtoja konservatoriai, „kurie, žinoma, reguliariai švaisto nesąmones (ir žiauriai skriaudžia Kiniją)“. 

Tokių pavyzdžių yra daug daugiau. Tačiau bendra žiniasklaidos pasakojimo forma buvo aiški. Vienoje pusėje buvo ekspertai tokiose vietose kaip Pasaulio sveikatos organizacija: išmanantys, nepaperkami, autoritetingi, kilmingi. Kita vertus, būrys dešiniojo sparno „apkvaitusių“ atstovų, stumiančių ryškią fantaziją su ksenofobinėmis užuominomis, kad nukreiptų dėmesį nuo neteisingo D. Trumpo administracijos krizės valdymo. 

Vis dėlto tai buvo ir pasakojimas su skylėmis, didesnėmis už Donaldo Trumpo burną. Ar buvo piktinanti mintis, kad virusas galėjo pabėgti iš Wuhano instituto? Ne, jei klausėtės evoliucijos biologo Breto Weinsteino kantraus, aiškaus, moksliškai turtingo laboratorijos nutekėjimo hipotezės paaiškinimo, kurį jis pateikė beveik prieš metus neabejotinai ne pagrindinėje Joe Rogano tinklalaidėje. Ar mokslo žurnalistams buvo protinga priimti 27 mokslininkų pasirašyto ir „The Lancet“ paskelbto 2020 m. vasario laiško autoritetą, karštligiškai reikalaujantį „natūralios Covido kilmės“? Ne, jei tie žurnalistai būtų išbandę pagrindinio laiško autoriaus ir Wuhano laboratorijos ryšius (faktas, kaip mokslo rašytojas Nicholasas Wade'as pažymi orientyrinėje esė „Atominių mokslininkų biuletenyje“, kuri jau kelis mėnesius buvo vieša). 

Ar buvo protinga manyti, kad Pasaulio sveikatos organizacija, kuri buvo Kinijos režimo propagandos ruporas, turėtų būti autoritetas tuo, kad „Covid laboratorinę kilmę“ laikė „klaidinga“ „Facebook“, vasario mėnesį uždraudusia laboratorijos nutekėjimo teoriją iš savo platformos? Ne, jei tokių kompanijų kaip „Facebook“ tikslas yra suartinti pasaulį, o ne Kinijos vyriausybės dezinformacijos plovimas, modeliuojant jos neliberalius metodus. Savo garbei „Facebook“ praėjusią savaitę pasikeitė. Naujienų organizacijos tyliai taiso (arba slapta redaguoja) praėjusių metų ataskaitas, kartais naudodamos naujos informacijos figų lapą apie Wuhano laboratorijos darbuotojus, kurie 2019 metų rudenį buvo užkrėsti į Covidą panašia liga.

Visuomenės sveikatos bendruomenė naujai pažvelgia į savo „Covid“ kilmės istoriją. Tačiau ir dabar jaučiamas sunkus darbe esančių savarankiškų protų būrys. Jei laboratorijos nutekėjimo teorija pagaliau sulaukia pagarbaus dėmesio, kurio ji visada nusipelnė, tai daugiausia dėl to, kad JAV prezidentas Joe Bidenas leido atlikti tyrimą, o vyriausias JAV ekspertas Anthony Fauci pripažino abejones dėl natūralios kilmės teiginio. Kitaip tariant, tinkamas prezidentas ir teisingas visuomenės sveikatos ekspertas palaimino tam tikrą tyrimo kryptį. Vis dėlto laboratorijos nutekėjimo teorija, nepaisant to, ar ji teisinga, ar ne, visada buvo patikima. Net jei Tomas Cottonas tuo patikėjo. Net jei mokslinis „sutarimas“ tai ginčijo. Net jei didvyriai - kuriems retai reikia preteksto - iš to padarė dideles išvadas. 

Gera žurnalistika, kaip ir geras mokslas, turėtų vadovautis įrodymais, o ne pasakojimais. Ji turėtų atkreipti dėmesį tiek į intelektualias mašinas, kiek į iškilius autoritetus. Ir niekada neturėtų sąžiningų nesutarimų traktuoti, kaip moralinės erezijos.

 Kiekvienas žmogus, kuriam kyla klausimas, kodėl tiek daug žmonių tapo tokie priešiški visuomenės sveikatos pareigūnų ir mokslo žurnalistų pareiškimams, turėtų padaryti tinkamą šios istorijos išvadą. Dėstant visuomenei apie dezinformacijos pavojus, geriausia tos dezinformacijos neskleisti." 

Lietuvos elito masinė psichozė Facebooke ir informacijos priemonėse kartojasi reguliariai. Tai liečia ir Baltarusiją, ir koronavirusą, ir narkotikus.

 

Media Groupthink and the Lab-Leak Theory

"If it turns out that the Covid pandemic was caused by a leak from a lab in Wuhan, China, it will rank among the greatest scientific scandals in history: dangerous research, possibly involving ethically dubious techniques that make viruses more dangerous, carried out in a poorly safeguarded facility, thuggishly covered up by a regime more interested in propaganda than human life, catastrophic for the entire world.

But this possible scandal, which is as yet unproved, obscures an actual scandal, which remains to be digested.

I mean the long refusal by too many media gatekeepers (social as well as mainstream) to take the lab-leak theory seriously. The reasons for this — rank partisanship and credulous reporting — and the methods by which it was enforced — censorship and vilification — are reminders that sometimes the most destructive enemies of science can be those who claim to speak in its name.

Rewind the tape to February of last year, when people such as Senator Tom Cotton began pointing to a disturbing fact set: the odd coincidence of a pandemic originating in the same city where a Chinese lab was conducting high-end experiments on bat viruses; the troubling report that some of the original Covid patients had no contact with the food markets where the pandemic supposedly originated; the fact that the Chinese government lied and stonewalled its way through the crisis. Think what you will about the Arkansas Republican, but these were reasonable observations warranting impartial investigation.

The common reaction in elite liberal circles? A Washington Post reporter called it a “fringe theory” that “has been repeatedly disputed by experts.” The Atlantic Council accused Cotton of abetting an “infodemic” by “pushing debunked claim that the novel coronavirus may have been created in a Wuhan lab.” A writer for Vox said it was a “dangerous conspiracy theory” being advanced by conservatives “known to regularly spew nonsense (and bash China).”

There are many more such examples. But the overall shape of the media narrative was clear. On one side were experts at places like the World Health Organization: knowledgeable, incorruptible, authoritative, noble. On the other were a bunch of right-wing yahoos pushing a risible fantasy with xenophobic overtones in order to deflect attention from the Trump administration’s mishandling of the crisis.

Yet it was also a narrative with holes larger than Donald Trump’s mouth.

Was it outrageous to think that the virus might have escaped the Wuhan Institute? Not if you listened to evolutionary biologist Bret Weinstein’s patient, lucid, scientifically rich explanation of the lab-leak hypothesis — which he delivered almost a year ago on the decidedly non-mainstream Joe Rogan podcast.

Was it smart for science reporters to accept the authority of a February 2020 letter, signed by 27 scientists and published in The Lancet, feverishly insisting on the “natural origin” of Covid? Not if those reporters had probed the  ties between the letter’s lead author and the Wuhan lab (a fact, as the science writer Nicholas Wade points out in a landmark essay in The Bulletin of the Atomic Scientists, that has been public knowledge for months).

Was it wise to suppose that the World Health Organization, which has  served as a mouthpiece for Chinese regime propaganda, should be  an authority on what counted as Covid “misinformation” by Facebook, which in February banned the lab-leak theory from its platform? Not if the aim of companies like Facebook is to bring the world closer together, as opposed to laundering Chinese government disinformation while modeling its illiberal methods.

To its credit, Facebook reversed itself last week. News organizations are quietly correcting (or stealth editing) last year’s dismissive reports, sometimes using the fig leaf of new information about Wuhan lab workers being infected in the fall of 2019 with a Covid-like illness. And the public-health community is taking a fresh look at its Covid origin story.

But even now one gets a distinct sense of the herd of independent minds hard at work. If the lab-leak theory is finally getting the respectful attention it always deserved, it’s mainly because Joe Biden authorized an inquiry and Anthony Fauci admitted to doubts about the natural-origin claim. In other words, the right president and the right public-health expert have blessed a certain line of inquiry.

Yet the lab-leak theory, whether or not it turns out to be right, was always credible. Even if Tom Cotton believed it. Even if the scientific “consensus” disputed it. Even if bigots — who rarely need a pretext — drew bigoted conclusions from it.

Good journalism, like good science, should follow evidence, not narratives. It should pay as much heed to intelligent gadflies as it does to eminent authorities. And it should never treat honest disagreement as moral heresy.

Anyone wondering why so many people have become so hostile to the pronouncements of public-health officials and science journalists should draw the appropriate conclusion from this story. When lecturing the public about the dangers of misinformation, it’s best not to peddle it yourself."

 The mass psychosis of the Lithuanian elite is repeated regularly on Facebook and in the media. This concerns Belarus, the coronavirus and drugs.

Politologas Vokietijoje paskelbė apie susikūrusį karinį aljansą tarp Rusijos ir Kinijos

  „Kinija ir Rusija sukūrė karinį aljansą siekdamos išvaryti JAV iš savo ekonominių interesų zonų“, - sakė vokiečių politologas Joachimas Krause.  Jis mano, kad du faktai įrodo aljanso egzistavimą: bendros Rusijos Federacijos ir KLR pratybos, taip pat Rusijos ginklų tiekimas Kinijai. Maskva, kaip prisiminė ekspertas, tiekia Pekinui oro gynybos sistemą S-400 ir naikintuvą Su-35. 

„Pekinas, kaip ir Maskva, savo regioninę aplinką vertina kaip ypatingos įtakos zoną. Taigi pagrindinė jų priešininkė yra JAV, kuri kuria savo karinių aljansų tinklą “, - „Die Welt“ cituoja ekspertą. Politologas pažymėjo, kad Kinija padidino spaudimą Taivanui, kai Rusija padidino karių skaičių netoli Ukrainos sienų. Tai, pasak Krause, buvo pasirengimo remti Rusiją signalas“. 

Mes dar kartą sveikiname Lietuvos elitą, kuris bando laimėti vietinius rinkimus Lietuvoje, nuolat pigiomis dramomis stumdamas Lukašenką prie Rusijos, o Rusiją - prie Kinijos.  Kenkiate Lietuvai, kenkiate ir Vakarams. Esate smulkūs parazitai.

Political scientist in Germany announced the creation of a military alliance between Russia and China

 "China and Russia have formed a military alliance in order to oust the United States from the zones of their own economic interests," said the German political scientist Joachim Krause.  

He believes that two facts prove the existence of the alliance: the joint exercises of the Russian Federation and the PRC, as well as the supply of Russian weapons to China. Moscow, as the expert recalled, is supplying Beijing with the S-400 air defense system and the Su-35 fighter. 

 “Beijing, like Moscow, views its regional environment as a zone of special influence. Thus, their main adversary is the United States, which is developing a network of its military alliances,” Die Welt quotes the expert. The political scientist noted that China increased pressure on Taiwan when Russia increased the number of troops near Ukraine's borders. This, according to Krause, was a signal of readiness to support Russia." 

We have again congratulate the elite of Lithuania that tries to win local elections in Lithuania by pushing Lukashenko to Russia and Russia to China from the West with constant cheap drama. You are harming Lithuania, you are also harming the West. You are stupid parasites.

 

Lietuva pakilo į pirmą vietą pagal sergamumą koronavirusu Europoje

Todėl kanapinių konservatorių populiarumas nukrito žemiau valstiečių.