Biotechnologijos atsigauna dėl optimizmo, gerų sandorių --- Nuotaikos keičiasi dėl teigiamų klinikinių tyrimų, naujų vaistų patvirtinimų, sumažintos Medicare baimės

„Biotechnologijų akcijos, vienos didžiausių išpardavimo pralaimėtojų, sparčiai auga.

 

    Šis spekuliacinis sektorius įgauna postūmį iš atsinaujinusio investuotojų optimizmo. Pagrindiniai veiksniai, tokie kaip sandorių sudarymas, naujų vaistų patvirtinimai ir didelių investuotojų pirkimas, suteikia pasitikėjimo, kad geri laikai gali išlikti.

 

    SPDR S&P Biotech ETF, vienodo svorio biotechnologijų akcijų fondas, pabrango 39 % nuo savo žemiausios 2022 m. gegužės 11 d., o kitas fondas, iShares Biotechnology ETF, pakilo maždaug 20 % nuo savo žemiausios vertės birželio 16 d. S&P 500 indeksas pakilo 15 % nuo žemiausios 2022 m. S&P Biotechnology Select Industry Index šiais metais tebėra smukęs 22%, o visuose S&P 500 sektoriuose, išskyrus komunikacijos paslaugas, jis prastesnis.

 

    Padidėjimas įvyko po to, kai kai kurie aukšto lygio sveikatos apsaugos rizikos draudimo fondai, įskaitant Perceptive Advisors ir RA Capital Management, pareiškė, kad perka šio sektoriaus akcijas.

 

    Visų rūšių rizikingos akcijos pastaruoju metu sparčiai auga, nes investuotojai tampa mažiau susirūpinę dėl agresyvaus Federalinio rezervo banko palūkanų normos didinimo. 

 

Palūkanų normų padidėjimas gali pakenkti biotechnologijų ir kitoms akcijoms, kurių dabartinis uždarbis yra mažas, bet tikisi daug pelno ateityje, nes aukštesnės normos sumažina būsimo uždarbio vertę.

 

    Biotechnologijų įmonės tiria ir kuria vaistus, dažniausiai per daugelį metų trunkančius procesus, kuriuose gausu nesėkmių, tačiau taip pat yra galimybė pasiekti didelių laimėjimų, kai sukurs sėkmingus gydymo būdus.

 

    Tačiau analitikai ir investuotojai teigia, kad biotechnologijų srityje vyksta daugiau, nei tikimasi dėl palūkanų normos ir spekuliacijų sugrįžimo. Naujausi aukšto lygio klinikiniai tyrimai teikia vilčių, priminimas investuotojams apie pažangą, kurią kai kurios biotechnologijų įmonės daro, kovodamos su pagrindinėmis ligomis.

 

    Prieš dvi savaites „Alnylam Pharmaceuticals Inc.“ pranešė apie sėkmingą klinikinį savo vaisto nuo širdies ligų, potencialaus blokbasterio, tyrimą. Nuo naujienos akcijos pabrango apie 60%. Rugpjūčio 5 d. Karuna Therapeutics Inc. paskelbė įspūdingus vėlyvosios stadijos šizofrenijos gydymo tyrimo rezultatus. Akcijos pakilo iki 263 dolerių nuo 140 dolerių.

 

    Pasak kai kurių ankstyvųjų Karunos investuotojų, jei vaistas bus patvirtintas, jis gali turėti didžiulį poveikį.

 

    „Vaisto, turinčio mažo šalutinio poveikio profilio, turinčio tokį didelį poveikį visiems šizofrenijos aspektams, vartojimas keičia žaidimą“, – sako Robertas Nelsenas, Sietle įsikūrusios rizikos kapitalo įmonės Arch Venture Partners, kuriai priklauso akcijų Karūnoje. "Dabartiniai vaistai turi didžiulį šalutinį poveikį ir mažesnį veiksmingumą, todėl pacientai jų nevartoja taip, kaip reikėtų."

 

    Investuotojai yra skatinami dėl neseniai Maisto ir vaistų administracijos (FDA) patvirtintų vaistų ir teigia, kad neseniai priimtas infliacijos įstatymas nesustabdys Medicare biotechnologinių vaistų kainų taip, kaip kai kurie bijojo.

 

    „Netikrumas dėl Medicare vaistų kainų buvo pakeistas tikrumu, kaip atrodys kainų kontrolė“, – sako Jeffrey Jay, rizikos draudimo fondo „Great Point Partners“ portfelio valdytojas.

 

    Biotechnologijų susijungimai suaktyvėjo, o kai kurie tikisi daugiau sandorių, nes didelės farmacijos įmonės, turinčios grynųjų pinigų, pvz., Pfizer Inc., turinčios 33 mlrd. dolerių, ieško patrauklių biotechnologijų bendrovių.„Pfizer“ vakcinos nuo COVID-19 pelnas suteikė bendrovei galimybių sudaryti daugiau sandorių, teigia investuotojai. Šį mėnesį „Pfizer“ sutiko už 5,4 mlrd.dolerių nupirkti  Global Blood Therapeutics Inc., gaminančią patvirtintus vaistus nuo pjautuvo pavidalo eritrocitų ligos. Šie vaistai neturi daug konkurentų rinkoje.

 

    Šį mėnesį „Amgen Inc.“ sutiko įsigyti „ChemoCentryx Inc.“, o „Merck & Co“ tęsia derybas dėl „Seagen Inc.“, biotechnologijos, orientuotos į vėžio gydymą, įsigijimo.

 

    „Laukėme ir laukėme, bet susijungimai ir įsigijimai pagaliau pabudo“, – sako sveikatos priežiūros investuotojas Bradas Loncaras iš „Loncar Investments“. „Tokia įmonė kaip „Pfizer“ gali išleisti dešimtis milijardų dolerių susijungimams ir įsigijimams ir nesijaudinti.

 

    Analitikai perspėja, kad per daug mažų ir nepasitvirtinusių biotechnologijų įmonių pateko į biržą per pramonės pakilimą 2020 m. ir 2021 m. pradžioje ir kad daugelis šių įmonių išlieka rizikingos investicijos, net ir sektoriui augant.

 

    Vis dėlto investuotojai sako, kad biotechnologijos įžengė į naują laikotarpį.

 

    „M&A pagaliau įsibėgėja, o FDA signalai pastaruoju metu buvo teigiami, visos rodyklės rodė teisinga kryptimi“, – sako J. Loncar. "Didžiąją pastarųjų pusantrų metų dalį kiekvieną rytą keldavausi laukdamas blogų naujienų. Dabar tikiuosi gerų naujienų." [1]

1. EXCHANGE --- Biotech Rebounds on Optimism, Deals --- Sentiment shifts with positive clinical trials, new drug approvals, eased Medicare fears
Zuckerman, Gregory. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 20 Aug 2022: B.11.

Biotech Rebounds on Optimism, Deals --- Sentiment shifts with positive clinical trials, new drug approvals, eased Medicare fears

"Biotech  stocks, some of the biggest losers in the selloff, are soaring.

The speculative sector is getting a boost from renewed optimism among investors. Fundamental drivers like deal making, new drug approvals and buying by big investors provide confidence that the rally could persist.

The SPDR S&P Biotech ETF, an equal-weighted fund of biotech stocks, is up 39% from its 2022 low May 11, while another fund, the iShares Biotechnology ETF, has climbed about 20% from its own low June 16. By comparison, the S&P 500 is up 15% from its 2022 low that same day in June. The S&P Biotechnology Select Industry Index remains down 22% this year, and it is underperforming all S&P 500 sectors except communication services.

The surge comes after some high-profile healthcare hedge funds, including Perceptive Advisors and RA Capital Management, said they were buying shares in the sector.

All kinds of risky stocks have been soaring lately as investors become less concerned about a series of aggressive interest-rate increases by the Federal Reserve. A rise in interest rates can hurt biotech and other shares with little current earnings but hopes for lots of profits down the road, because higher rates reduce the value of future earnings.

Biotech companies research and develop drugs, typically in yearslong processes rife with setbacks, but there is also potential for huge wins when they develop successful treatments.

But analysts and investors say there is more going on for biotech than interest-rate hopes and a return of speculation. Recent high-profile clinical studies have been encouraging, a reminder to investors of the progress some biotech companies are making against major diseases and illnesses.

Two weeks ago, Alnylam Pharmaceuticals Inc. reported a successful clinical trial for its heart-disease drug, a potential blockbuster. The stock has risen about 60% since the news. On Aug. 5, Karuna Therapeutics Inc. announced impressive results from a late-stage trial for a schizophrenia treatment. The stock has soared to $263 from $140.

If the drug is approved it could have a huge impact, according to some of Karuna's early investors.

"Having a medicine with a low side-effect profile that has such a major impact on all aspects of schizophrenia is a game changer," says Robert Nelsen, co-founder of Seattle-based venture-capital firm Arch Venture Partners, which holds a stake in Karuna. "Current drugs have huge side effects and less effectiveness, and patients won't stay on them."

Investors are encouraged about recent drug approvals by the Food and Drug Administration and say the recently passed inflation bill won't curb Medicare pricing for biotech drugs as much as some feared.

"The uncertainty over the Medicare drug pricing was replaced with certainty on what the price controls would look like," says Jeffrey Jay, co-portfolio manager of the hedge fund Great Point Partners.

Biotech mergers have picked up and some expect more deals ahead, as big pharmaceutical companies sitting on cash, such as Pfizer Inc. with $33 billion, search for attractive biotech companies. This month, Pfizer agreed to buy Global Blood Therapeutics Inc., a biotech company that has one of the few approved treatments for sickle-cell disease, for $5.4 billion in cash. Profits from Pfizer's Covid-19 vaccine have given the company the wherewithal to make more deals, investors say.

This month, Amgen Inc. agreed to acquire ChemoCentryx Inc., while Merck & Co. is in advanced talks to buy Seagen Inc., a biotech focused on cancer.

"We've been waiting and waiting, but M&A has finally woken up," says healthcare investor Brad Loncar at Loncar Investments. "A company like Pfizer can spend tens of billions of dollars on M&A and not flinch."

Analysts caution that too many small and unproven biotech companies went public during the industry's surge in 2020 and early 2021, and that many of these companies remain risky investments, even as the sector surges.

Still, investors say biotech has entered a new period.

"M&A is finally picking up, and FDA signals have been positive lately, all arrows have pointed in the right direction," says Mr. Loncar. "For most of the past year-and-a-half, I woke up each morning expecting bad news. Now I expect good news."" [1]

1. EXCHANGE --- Biotech Rebounds on Optimism, Deals --- Sentiment shifts with positive clinical trials, new drug approvals, eased Medicare fears
Zuckerman, Gregory. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 20 Aug 2022: B.11.

 

Savaitgalio interviu su Jamesu Hankinsu: Amerikos moralės revoliucijos poreikis

„Somervilis, Mass. Sunku apmąstyti viešąjį Amerikos gyvenimą XXI amžiuje ir neprieiti prie nelaimingos išvados, kad mus veda idiotai. Politinė klasė pastaruoju metu sukėlė įspūdingą nesėkmių virtinę: pasitraukimas iš Afganistano, miesto nusikalstamumo bangos, lengvai numatoma infliacija, chaosas prie pietinės sienos su Meksika, mūsų pačių sukelta energetinė krizė, pandeminis atsakas, kuris atnešė mažai naudos ir didžiulius griuvėsius. Tada yra amžinos nacionalinės gėdos: neįtikėtinai brangi gerovės valstybė, kuri neveikia, valstybinės mokyklos, kurios daro vaikus kvailesnius, universitetai, puoselėjantys destruktyvius nusiskundimus ir kenksmingas ideologijas, ir naujienų žiniasklaida, kuria niekas nepasitiki.

 

    Skaitytojai gali prieštarauti šio sąrašo dalims, tačiau tik nedaugelis paneigs jausmą, kad šalies vyriausybei ir pagrindinėms institucijoms vadovauja žmonės, kurie nežino, ką daro. 

 

Panaši situacija susiklostė prieš septynis šimtmečius Europoje, kaip neseniai sužinojau iš „Dorybės politika: sielos kūrimas ir valstybės kūrimas renesanso Italijoje“. 2019 m. išleista Harvardo istoriko Jameso Hankinso knyga yra italų rašytojų humanistų ir valstybės veikėjų, pradedant Francesco Petrarca (1304–1374), anglakalbių žinomu kaip Petrarka, studija. XIV amžiaus humanizmas atsirado, rašo P. Hankins, iš plačiai paplitusio pasibjaurėjimo vėlyvųjų viduramžių Italijos politinių ir bažnytinių lyderių kyšininkavimu ir nekompetencija.

 

    Humanistai iš esmės atmetė pagrindinį graikų ir romėnų politikos teorijos klausimą: koks yra geriausias režimas? Ateinantį šimtmetį Petrarchai ir jo pasekėjams „konstitucinė forma buvo daug mažiau svarbi, nei valdovų charakteris“, rašo P. Hankinsas. Iki XIV amžiaus pradžios Europos politinė mintis išsigimė į siaurai legalistinius argumentus, kodėl tas ar kitas valdovas turi aukštesnę pretenziją į pareigas. Humanistams tas rūpestis nebuvo rimta mintis. Jų tikslas „buvo išrauti tironiją iš valdovo sielos, nesvarbu, ar valdovas buvo vienas, ar keli, ar daug“.

 

    Vakarų politinė tradicija galiausiai judėtų kita kryptimi – teisėmis pagrįsto konstitucionalizmo ir teisinės valstybės link. „Dorybės politika“, kaip J. Hankins įvardija italų humanistų sukurtą politinį idealą, pirmiausia siekė atvesti į valdžią gerus ir išmintingus valdovus; konstitucinė mintis pirmiausia siekė apriboti žalą, kurią gali padaryti blogi ir kvaili valdovai. 

 

 Šiuo požiūriu humanistai buvo visiškai nepanašūs į kitą italų renesanso rašytoją - Niccolo Machiavelli (1469-1527). Jis pritarė mažiau principingam, labiau apskaičiuojančiam ir žiauriai realistiniam požiūriui į lyderystę. P. Hankinsas rašo, kad italų humanistai – Petrarch, Giovanni Boccaccio, Leon Battista Alberti ir kiti – sukūrė „išskirtinį mąstymo apie politiką būdą, kuris prilygsta prarastai politinio apdairumo tradicijai“.

 

    Mano prisirišimas prie klasikinio liberalizmo verčia mane skeptiškai vertinti bet kokią filosofiją, siekiančią suteikti „geriems“ ir „išmintingiems“ lyderiams galių, prieš tai nepaisant jų autoriteto ribų. Tačiau turiu pripažinti: šiuo metu Amerikos konstitucinė demokratija neatrodo labai tinkama apriboti blogų ir kvailų pareigūnų daromą žalą. Tiesą sakant, atrodo, kad esame perpildyti valdovų, kurie turi daug makiaveliškos klastos, bet neturi makiaveliškos kompetencijos. Gal turime ko pasimokyti iš dorybės politikos?

 

    Neseniai lankydamasis pono Hankinso namuose, klausiu apie amerikiečių įsitikinimą, kad visuomenės reformos būdas yra reformuoti įstatymus ir institucijas bei kurti naujas agentūras. „Renesanso humanistai taip nemanė“, – sako jis. „Iš dalies priežastis buvo susijusi su jų santykiais su Katalikų bažnyčia“. Vėlyvoje antikoje – maždaug penktame amžiuje – krikščionys perkūrė laisvuosius menus kaip įgūdžių rinkinį: gramatiką, logiką, retoriką ir pan. Jų idėja buvo ta, kad krikščionybė pakeis širdį – švietimas to nepadarys. Priešingai, XIV ir XV amžių Renesanso autorių santykiai su Katalikų bažnyčia, kuri tuo metu buvo itin korumpuota, buvo sunkesni. „Jūs neketinote reformuoti visuomenės per bažnyčią“, – aiškina P. Hankins. 

 

„Ką galėtum padaryti, tai patobulinti žmogų, kuris užėmė aukštas pareigas miestuose-valstybėse, karalystėse, bažnyčioje... Ir tu galėtum tai padaryti per tam tikrą išsilavinimą. Štai kodėl buvo išrasti humanitariniai mokslai.“

 

    Šiomis dienomis šis terminas „humanitariniai mokslai“ reiškia sudėtingų disciplinų aibę, pradedant literatūros teorija ir baigiant kultūros studijomis.

 

     Pirminiams humanistams „tai reiškė, kad supratote tikrąjį žmogaus prigimties potencialą būti geram, pasiekti kilnumą – tikrą kilnumą, o ne paveldėtą kilnumą“. Jie norėjo, kad jų elitinių įstaigų studentai pasinertų į darbus, kurie nukreiptų mintis į kilnumą. „Vergilijaus „Eneida“, kurioje gausu kilnaus elgesio pavyzdžių. Taip pat “Gyvenimai” iš Plutarcho. Jie norėjo, kad vyrai ir moterys – o humanizmas buvo skirtas ir vyrams, ir moterims, skirtingai, nei [viduramžių] scholastika – žinotų, ką reiškia būti kilniam... Tai yra pagrindinės humanitarinių mokslų disciplinos: gramatika, retorika, istorija, poezija, moralės filosofija. Kodėl istorija? "Nes istorija yra apdairumo mokytoja“.

 

    P. Hankins vadina tai, ką pasiūlė humanistai, „politine meritokratija“. Amerikiečiai paprastai vartoja „meritokratiją“ (kurį 1958 m. sugalvojo britų rašytojas Michaelas Youngas savo knygoje „The Rise of the Meritokracy“), turėdami omenyje visuomenę, kuriai vadovauja daug pasiekę žmonės, turintys aukštesnius techninius įgūdžius.

 

    Tai, ką humanistai įsivaizdavo, valdys išmintingiausi, doriausi žmonės.

 

    Mūsų valdančioji klasė tikrai mano, kad jie dori. Eidamas per Somervilį ir netoliese esantį Kembridžą pakeliui į pono Hankinso namą, pastebėjau daugybę kiemo ženklų, skelbiančių genčių priklausymą nešvaria šiuolaikinio progresyvizmo kalba: „Mokslas yra tikras“, „Meilė yra meilė“, „Juodaodžių gyvenimai yra svarbūs“, „ Priimk įvairovę“, „Įgalink bejėgius“. P. Hankinso keistų kaimynų fragmentų interpretacija: „Jie mėgaujasi savo pačių sąžinės pritarimu, rimtai nelavinę savo proto moralinėmis pastangomis“.

 

    Aiški ir tiksli kalba, priešingai pažymi P. Hankins, buvo Renesanso humanistų programos centre. Išraiškos aiškumas, rašė Petrarchas, buvo „aukščiausias intelekto ir žinių įrodymas“. Humanistams geras ir išmintingas valdovas galėjo remtis savo kalbos įgūdžiais, kad įtikintų žmones veikti bendram labui. „Humanistai priešinosi scholastinei idėjai, kad galima ką nors įrodinėti dėl gero elgesio“, – sako P. Hankins. „Jie manė, kad tau reikia viso žmogaus – tu turi įtraukti aistras ir apetitą... kalbos tikslumą ir iškalbą tarnauti kilnumui."

 

    Ką šiuolaikinis Petrarka pasakytų apie Amerikos elitą? „Kad jie niekingi“, – sako J. Hankins. "Aš vedu sąrašą. Kai kas nors Vašingtone daro ką nors žavingo, kažką ne dėl politinės naudos, o dėl šalies, aš įtraukiu to asmens vardą į sąrašą." Žinau smūgio liniją ir laukiu: „Tai trumpas sąrašas“.

 

    Dalis problemos yra tai, ką J. Hankins vadina „moksliškumu“ prasmė? „Tikėjimas, kad mokslas išspręs visas tavo problemas, kad tu gali atsisakyti sprendimo, kad tu gali atsisakyti to, ką graikai vadino phronesis, praktinės išminties, kuri ateina tyrinėjant praeitį ir skaitant didžiuosius praeities kūrinius, tokius, kaip Aristotelio. „Politika“, kuri yra apie meną priimti išmintingus sprendimus.

 

    Fronezės atsisakymą aiškiausiai matėme, sako P. Hankins, Covid atsakyme. "Labai anksti tapo akivaizdu, kad mokslas šiuo klausimu nekalba vienu balsu. Buvo įvairių nuomonių apie tai, ką visa tai reiškia, buvo skirtingi požiūriai į duomenis. Tačiau elitas pasiryžo paklusti mokslui." Jis pabrėžia apibrėžtumą „Tai visada parodo, kai tai vadini mokslu“.

 

    P. Hankinso knyga buvo išleista likus metams iki Covido pandemijos atėjimo į JAV, todėl jis pažymi, bet neakcentuoja Petrarchos 1347–1349 m. Juodosios mirties patirtį. Didysis mokslininkas humanistas dėl maro prarado artimus draugus, kaip ir beveik visi išgyvenusieji. Ar jo blankų požiūrį į Italijos elitą suformavo ta patirtis? "Jis buvo linkęs matyti marą, kaip Dievo bausmę už amžių sugadinimą, bet manau, kad atsakymas į šį klausimą yra teigiamas. Petrarcha labai kritiškai vertino savo dienų mokslą, kuriuos jis visada nepalankiai lygino su antikos laikais, jo manymu, jo laikų mokslai – gamtos, teisės, medicinos – buvo arogantiški, korumpuoti ir pikti. Jis manė, kad gydytojai buvo arogantiški ir pernelyg pasitikintys savo mokslo žiniomis. Tačiau pagrindinė jo kritika buvo skirta astrologijai, Jis manė, kad tai visiška apgaulė. Nežinau, ką jis pasakytų apie kai kuriuos mūsų dienų socialinius mokslus."

 

    Tam tikra prasme italų humanistų argumentas, kaip aiškina ponas Hankinsas, yra tinkamas ir nenuginčijamas. Tuo metu, kai beveik visi nerimauja dėl suvokiamų mūsų svarbiausių institucijų – Kongreso, Teisingumo departamento, pačios prezidentūros – teisėtumo, džiugu girdėti, kad kažkas tai garsiai sako: šios institucijos praranda savo teisėtumą, nes vadovauja žmonės, kurie yra blogi ir kvaili. Tačiau kita prasme akivaizdus kontrapunktas yra tai, kad naivu, kai kalbama apie žmogaus gebėjimą elgtis dorybingai.

 

    Amerikos konstitucinė santvarka, kaip pripažįsta ponas Hankinsas, savo požiūriu yra giliai augustiniška – tai kyla dėl žmonijos nuopuolio. JAV Konstitucijoje, kaip ir įkūrėjai, daroma prielaida, kad blogi valdovai buvo įprasta ir neišvengiama politinio gyvenimo dalis. Būdas susidoroti su ta tikrove – taip gali pasakyti toks Augustinietis, kaip aš – būtų nustatyti teisinius politinės valdžios patikrinimus, o ne, kaip Petrarka ir kiti humanistai manė, kad išugdyti doresnę valdančiąją klasę.

 

    P. Hankins laiko save klasikiniu liberalu – „Manau, kad mažiau vyriausybės yra geriau, nei daugiau“. Tačiau jis nemano, kad anglo-amerikiečių konstitucionalizmas yra galutinis žodis politinei minčiai. „Pažiūrėkite, kokius humanitarinius mokslus mokėsi Džordžas Vašingtonas“, – sako jis. „Jei skaitėte apie Vašingtono išsilavinimą, tai iš esmės buvo renesanso humanistinio modelio – ne tik moralinių maksimų įsiminimas, bet ir Plutarcho ir Romos istorijos bei garsiųjų antikos pjesių skaitymas, kurie buvo tokie svarbūs, perduodant tinkamas elgesio formas.

 

    Bandau pasiūlyti kompromisą: tikrai negrįšime prie dorybėmis grįstos politikos, bet gal yra dalykų, kurių galime pasimokyti iš humanistinės tradicijos? P. Hankins atmeta prielaidą. „Nesu tikras, ar su tuo sutinku. Kad tai įvyktų, reikia moralinės revoliucijos, bet, mano nuomone, politinė meritokratija yra kažkas, ką galima atgaivinti.

 

    67 metų P. Hankins Harvarde dėsto 37 metus ir su meile kalba apie savo studentus. „Jaunoji karta ten bjaurisi vyresniąja“, – sako jis. „Žmonės, kurie sulaukia viso spaudos dėmesio, yra pabudę, bet yra dar viena didelė jaunų žmonių dalis, pasirengusi moralinei revoliucijai“.

 

    Ir ne tik JAV. Jis keliavo ir mokė Kinijoje ir sako: „Tai vyksta ir ten, po žeme. Tai statyba. Moksliškumas. Atsisakymas nuo moralinio sprendimo. Idėja, kad mūsų lyderiai tik seka mokslą, vadovaujasi algoritmais. , sekdami ekspertais, ir net nežiūri į veidus žmonių, kurie netenka darbo, nes uždarėme ekonomiką? Leisime savo seneliams mirti izoliuotai ir kalbėtis su jais per „iPhone“, kai jie miršta? Tai nepadoru."

 

    Visos šios kalbos apie niūrius, nekompetentingus lyderius privertė mane susimąstyti dėl to trumpo pono Hankinso sąrašo. Kas jame dalyvauja? „Pavyzdžiui, galvoju apie kai kuriuos tikrai pasiekusius žmones, kurie iš pareigos jausmo išėjo dirbti į Trumpo Baltuosius rūmus, žinodami, koks pragaras jiems to priims. Jamesas Mattisas, Williamas Barras, Mike'as Esperas, Donas McGahnas, kai kurie kiti“.

 

    Kalbant apie Donaldą Trumpą, kiekvienas apgailestaujame, kad kai kurie šiaip rimti žmonės, tiek kairėje, tiek dešinėje, negali kalbėti apie 45-ąjį prezidentą bet kuo, išskyrus civilizacinės katastrofos kalba. Kodėl D. Hankinsas, 700 puslapių knygos apie dorovingą politinę lyderystę autorius, panašiai neatšaukė D. Trumpo? Nes jo profesija paruošė jį pasukti į tolimą požiūrį.

 

    „Aš galvoju apie tai, kaip istorikas“, – sako jis. "Daugelis žmonių giliai nesusimąsto, kaip būtų gyventi kitu laiku. Jie neturi lyginimo jausmo. Ilgai mąstant apie istoriją, susidaro daug platesnis žvilgsnis į žmogaus gyvenimą. Istorija yra kelias į sveiką protą."" [1]

1. The Weekend Interview with James Hankins: The Case for an American Revolution in Morals
Swaim, Barton. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 20 Aug 2022: A.11.