„Somervilis, Mass. Sunku apmąstyti viešąjį Amerikos gyvenimą XXI amžiuje ir neprieiti prie nelaimingos išvados, kad mus veda idiotai. Politinė klasė pastaruoju metu sukėlė įspūdingą nesėkmių virtinę: pasitraukimas iš Afganistano, miesto nusikalstamumo bangos, lengvai numatoma infliacija, chaosas prie pietinės sienos su Meksika, mūsų pačių sukelta energetinė krizė, pandeminis atsakas, kuris atnešė mažai naudos ir didžiulius griuvėsius. Tada yra amžinos nacionalinės gėdos: neįtikėtinai brangi gerovės valstybė, kuri neveikia, valstybinės mokyklos, kurios daro vaikus kvailesnius, universitetai, puoselėjantys destruktyvius nusiskundimus ir kenksmingas ideologijas, ir naujienų žiniasklaida, kuria niekas nepasitiki.
Skaitytojai gali prieštarauti šio sąrašo dalims, tačiau tik nedaugelis paneigs jausmą, kad šalies vyriausybei ir pagrindinėms institucijoms vadovauja žmonės, kurie nežino, ką daro.
Panaši situacija susiklostė prieš septynis šimtmečius Europoje, kaip neseniai sužinojau iš „Dorybės politika: sielos kūrimas ir valstybės kūrimas renesanso Italijoje“. 2019 m. išleista Harvardo istoriko Jameso Hankinso knyga yra italų rašytojų humanistų ir valstybės veikėjų, pradedant Francesco Petrarca (1304–1374), anglakalbių žinomu kaip Petrarka, studija. XIV amžiaus humanizmas atsirado, rašo P. Hankins, iš plačiai paplitusio pasibjaurėjimo vėlyvųjų viduramžių Italijos politinių ir bažnytinių lyderių kyšininkavimu ir nekompetencija.
Humanistai iš esmės atmetė pagrindinį graikų ir romėnų politikos teorijos klausimą: koks yra geriausias režimas? Ateinantį šimtmetį Petrarchai ir jo pasekėjams „konstitucinė forma buvo daug mažiau svarbi, nei valdovų charakteris“, rašo P. Hankinsas. Iki XIV amžiaus pradžios Europos politinė mintis išsigimė į siaurai legalistinius argumentus, kodėl tas ar kitas valdovas turi aukštesnę pretenziją į pareigas. Humanistams tas rūpestis nebuvo rimta mintis. Jų tikslas „buvo išrauti tironiją iš valdovo sielos, nesvarbu, ar valdovas buvo vienas, ar keli, ar daug“.
Vakarų politinė tradicija galiausiai judėtų kita kryptimi – teisėmis pagrįsto konstitucionalizmo ir teisinės valstybės link. „Dorybės politika“, kaip J. Hankins įvardija italų humanistų sukurtą politinį idealą, pirmiausia siekė atvesti į valdžią gerus ir išmintingus valdovus; konstitucinė mintis pirmiausia siekė apriboti žalą, kurią gali padaryti blogi ir kvaili valdovai.
Šiuo požiūriu humanistai buvo visiškai nepanašūs į kitą italų renesanso rašytoją - Niccolo Machiavelli (1469-1527). Jis pritarė mažiau principingam, labiau apskaičiuojančiam ir žiauriai realistiniam požiūriui į lyderystę. P. Hankinsas rašo, kad italų humanistai – Petrarch, Giovanni Boccaccio, Leon Battista Alberti ir kiti – sukūrė „išskirtinį mąstymo apie politiką būdą, kuris prilygsta prarastai politinio apdairumo tradicijai“.
Mano prisirišimas prie klasikinio liberalizmo verčia mane skeptiškai vertinti bet kokią filosofiją, siekiančią suteikti „geriems“ ir „išmintingiems“ lyderiams galių, prieš tai nepaisant jų autoriteto ribų. Tačiau turiu pripažinti: šiuo metu Amerikos konstitucinė demokratija neatrodo labai tinkama apriboti blogų ir kvailų pareigūnų daromą žalą. Tiesą sakant, atrodo, kad esame perpildyti valdovų, kurie turi daug makiaveliškos klastos, bet neturi makiaveliškos kompetencijos. Gal turime ko pasimokyti iš dorybės politikos?
Neseniai lankydamasis pono Hankinso namuose, klausiu apie amerikiečių įsitikinimą, kad visuomenės reformos būdas yra reformuoti įstatymus ir institucijas bei kurti naujas agentūras. „Renesanso humanistai taip nemanė“, – sako jis. „Iš dalies priežastis buvo susijusi su jų santykiais su Katalikų bažnyčia“. Vėlyvoje antikoje – maždaug penktame amžiuje – krikščionys perkūrė laisvuosius menus kaip įgūdžių rinkinį: gramatiką, logiką, retoriką ir pan. Jų idėja buvo ta, kad krikščionybė pakeis širdį – švietimas to nepadarys. Priešingai, XIV ir XV amžių Renesanso autorių santykiai su Katalikų bažnyčia, kuri tuo metu buvo itin korumpuota, buvo sunkesni. „Jūs neketinote reformuoti visuomenės per bažnyčią“, – aiškina P. Hankins.
„Ką galėtum padaryti, tai patobulinti žmogų, kuris užėmė aukštas pareigas miestuose-valstybėse, karalystėse, bažnyčioje... Ir tu galėtum tai padaryti per tam tikrą išsilavinimą. Štai kodėl buvo išrasti humanitariniai mokslai.“
Šiomis dienomis šis terminas „humanitariniai mokslai“ reiškia sudėtingų disciplinų aibę, pradedant literatūros teorija ir baigiant kultūros studijomis.
Pirminiams humanistams „tai reiškė, kad supratote tikrąjį žmogaus prigimties potencialą būti geram, pasiekti kilnumą – tikrą kilnumą, o ne paveldėtą kilnumą“. Jie norėjo, kad jų elitinių įstaigų studentai pasinertų į darbus, kurie nukreiptų mintis į kilnumą. „Vergilijaus „Eneida“, kurioje gausu kilnaus elgesio pavyzdžių. Taip pat “Gyvenimai” iš Plutarcho. Jie norėjo, kad vyrai ir moterys – o humanizmas buvo skirtas ir vyrams, ir moterims, skirtingai, nei [viduramžių] scholastika – žinotų, ką reiškia būti kilniam... Tai yra pagrindinės humanitarinių mokslų disciplinos: gramatika, retorika, istorija, poezija, moralės filosofija. Kodėl istorija? "Nes istorija yra apdairumo mokytoja“.
P. Hankins vadina tai, ką pasiūlė humanistai, „politine meritokratija“. Amerikiečiai paprastai vartoja „meritokratiją“ (kurį 1958 m. sugalvojo britų rašytojas Michaelas Youngas savo knygoje „The Rise of the Meritokracy“), turėdami omenyje visuomenę, kuriai vadovauja daug pasiekę žmonės, turintys aukštesnius techninius įgūdžius.
Tai, ką humanistai įsivaizdavo, valdys išmintingiausi, doriausi žmonės.
Mūsų valdančioji klasė tikrai mano, kad jie dori. Eidamas per Somervilį ir netoliese esantį Kembridžą pakeliui į pono Hankinso namą, pastebėjau daugybę kiemo ženklų, skelbiančių genčių priklausymą nešvaria šiuolaikinio progresyvizmo kalba: „Mokslas yra tikras“, „Meilė yra meilė“, „Juodaodžių gyvenimai yra svarbūs“, „ Priimk įvairovę“, „Įgalink bejėgius“. P. Hankinso keistų kaimynų fragmentų interpretacija: „Jie mėgaujasi savo pačių sąžinės pritarimu, rimtai nelavinę savo proto moralinėmis pastangomis“.
Aiški ir tiksli kalba, priešingai pažymi P. Hankins, buvo Renesanso humanistų programos centre. Išraiškos aiškumas, rašė Petrarchas, buvo „aukščiausias intelekto ir žinių įrodymas“. Humanistams geras ir išmintingas valdovas galėjo remtis savo kalbos įgūdžiais, kad įtikintų žmones veikti bendram labui. „Humanistai priešinosi scholastinei idėjai, kad galima ką nors įrodinėti dėl gero elgesio“, – sako P. Hankins. „Jie manė, kad tau reikia viso žmogaus – tu turi įtraukti aistras ir apetitą... kalbos tikslumą ir iškalbą tarnauti kilnumui."
Ką šiuolaikinis Petrarka pasakytų apie Amerikos elitą? „Kad jie niekingi“, – sako J. Hankins. "Aš vedu sąrašą. Kai kas nors Vašingtone daro ką nors žavingo, kažką ne dėl politinės naudos, o dėl šalies, aš įtraukiu to asmens vardą į sąrašą." Žinau smūgio liniją ir laukiu: „Tai trumpas sąrašas“.
Dalis problemos yra tai, ką J. Hankins vadina „moksliškumu“ prasmė? „Tikėjimas, kad mokslas išspręs visas tavo problemas, kad tu gali atsisakyti sprendimo, kad tu gali atsisakyti to, ką graikai vadino phronesis, praktinės išminties, kuri ateina tyrinėjant praeitį ir skaitant didžiuosius praeities kūrinius, tokius, kaip Aristotelio. „Politika“, kuri yra apie meną priimti išmintingus sprendimus.
Fronezės atsisakymą aiškiausiai matėme, sako P. Hankins, Covid atsakyme. "Labai anksti tapo akivaizdu, kad mokslas šiuo klausimu nekalba vienu balsu. Buvo įvairių nuomonių apie tai, ką visa tai reiškia, buvo skirtingi požiūriai į duomenis. Tačiau elitas pasiryžo paklusti mokslui." Jis pabrėžia apibrėžtumą „Tai visada parodo, kai tai vadini mokslu“.
P. Hankinso knyga buvo išleista likus metams iki Covido pandemijos atėjimo į JAV, todėl jis pažymi, bet neakcentuoja Petrarchos 1347–1349 m. Juodosios mirties patirtį. Didysis mokslininkas humanistas dėl maro prarado artimus draugus, kaip ir beveik visi išgyvenusieji. Ar jo blankų požiūrį į Italijos elitą suformavo ta patirtis? "Jis buvo linkęs matyti marą, kaip Dievo bausmę už amžių sugadinimą, bet manau, kad atsakymas į šį klausimą yra teigiamas. Petrarcha labai kritiškai vertino savo dienų mokslą, kuriuos jis visada nepalankiai lygino su antikos laikais, jo manymu, jo laikų mokslai – gamtos, teisės, medicinos – buvo arogantiški, korumpuoti ir pikti. Jis manė, kad gydytojai buvo arogantiški ir pernelyg pasitikintys savo mokslo žiniomis. Tačiau pagrindinė jo kritika buvo skirta astrologijai, Jis manė, kad tai visiška apgaulė. Nežinau, ką jis pasakytų apie kai kuriuos mūsų dienų socialinius mokslus."
Tam tikra prasme italų humanistų argumentas, kaip aiškina ponas Hankinsas, yra tinkamas ir nenuginčijamas. Tuo metu, kai beveik visi nerimauja dėl suvokiamų mūsų svarbiausių institucijų – Kongreso, Teisingumo departamento, pačios prezidentūros – teisėtumo, džiugu girdėti, kad kažkas tai garsiai sako: šios institucijos praranda savo teisėtumą, nes vadovauja žmonės, kurie yra blogi ir kvaili. Tačiau kita prasme akivaizdus kontrapunktas yra tai, kad naivu, kai kalbama apie žmogaus gebėjimą elgtis dorybingai.
Amerikos konstitucinė santvarka, kaip pripažįsta ponas Hankinsas, savo požiūriu yra giliai augustiniška – tai kyla dėl žmonijos nuopuolio. JAV Konstitucijoje, kaip ir įkūrėjai, daroma prielaida, kad blogi valdovai buvo įprasta ir neišvengiama politinio gyvenimo dalis. Būdas susidoroti su ta tikrove – taip gali pasakyti toks Augustinietis, kaip aš – būtų nustatyti teisinius politinės valdžios patikrinimus, o ne, kaip Petrarka ir kiti humanistai manė, kad išugdyti doresnę valdančiąją klasę.
P. Hankins laiko save klasikiniu liberalu – „Manau, kad mažiau vyriausybės yra geriau, nei daugiau“. Tačiau jis nemano, kad anglo-amerikiečių konstitucionalizmas yra galutinis žodis politinei minčiai. „Pažiūrėkite, kokius humanitarinius mokslus mokėsi Džordžas Vašingtonas“, – sako jis. „Jei skaitėte apie Vašingtono išsilavinimą, tai iš esmės buvo renesanso humanistinio modelio – ne tik moralinių maksimų įsiminimas, bet ir Plutarcho ir Romos istorijos bei garsiųjų antikos pjesių skaitymas, kurie buvo tokie svarbūs, perduodant tinkamas elgesio formas.
Bandau pasiūlyti kompromisą: tikrai negrįšime prie dorybėmis grįstos politikos, bet gal yra dalykų, kurių galime pasimokyti iš humanistinės tradicijos? P. Hankins atmeta prielaidą. „Nesu tikras, ar su tuo sutinku. Kad tai įvyktų, reikia moralinės revoliucijos, bet, mano nuomone, politinė meritokratija yra kažkas, ką galima atgaivinti.
67 metų P. Hankins Harvarde dėsto 37 metus ir su meile kalba apie savo studentus. „Jaunoji karta ten bjaurisi vyresniąja“, – sako jis. „Žmonės, kurie sulaukia viso spaudos dėmesio, yra pabudę, bet yra dar viena didelė jaunų žmonių dalis, pasirengusi moralinei revoliucijai“.
Ir ne tik JAV. Jis keliavo ir mokė Kinijoje ir sako: „Tai vyksta ir ten, po žeme. Tai statyba. Moksliškumas. Atsisakymas nuo moralinio sprendimo. Idėja, kad mūsų lyderiai tik seka mokslą, vadovaujasi algoritmais. , sekdami ekspertais, ir net nežiūri į veidus žmonių, kurie netenka darbo, nes uždarėme ekonomiką? Leisime savo seneliams mirti izoliuotai ir kalbėtis su jais per „iPhone“, kai jie miršta? Tai nepadoru."
Visos šios kalbos apie niūrius, nekompetentingus lyderius privertė mane susimąstyti dėl to trumpo pono Hankinso sąrašo. Kas jame dalyvauja? „Pavyzdžiui, galvoju apie kai kuriuos tikrai pasiekusius žmones, kurie iš pareigos jausmo išėjo dirbti į Trumpo Baltuosius rūmus, žinodami, koks pragaras jiems to priims. Jamesas Mattisas, Williamas Barras, Mike'as Esperas, Donas McGahnas, kai kurie kiti“.
Kalbant apie Donaldą Trumpą, kiekvienas apgailestaujame, kad kai kurie šiaip rimti žmonės, tiek kairėje, tiek dešinėje, negali kalbėti apie 45-ąjį prezidentą bet kuo, išskyrus civilizacinės katastrofos kalba. Kodėl D. Hankinsas, 700 puslapių knygos apie dorovingą politinę lyderystę autorius, panašiai neatšaukė D. Trumpo? Nes jo profesija paruošė jį pasukti į tolimą požiūrį.
„Aš galvoju apie tai, kaip istorikas“, – sako jis. "Daugelis žmonių giliai nesusimąsto, kaip būtų gyventi kitu laiku. Jie neturi lyginimo jausmo. Ilgai mąstant apie istoriją, susidaro daug platesnis žvilgsnis į žmogaus gyvenimą. Istorija yra kelias į sveiką protą."" [1]
1. The Weekend Interview with James Hankins: The Case for an American Revolution in Morals
Swaim, Barton.
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 20 Aug 2022: A.11.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą