Climate policy in America, at last; The Inflation Reduction Act.

 

"America's green-plus spending bill is flawed but essential

A FTER A LONG path through Congress, a giant tax-and-spend package is on the verge of being passed by Democrats. It will be America's first significant climate law and a cornerstone of President Joe Biden's agenda. Just weeks ago the bill seemed dead, but a backroom deal brought it back to life. It cleared the Senate along party lines by a single vote. The House looks set to approve it on August 12th, after we go to press (see United States section). As a feat of legislative legerdemain, it is impressive.

What of the law itself? It has many imperfections, most of which stem from the politicking needed to keep it alive. But it also scores two big achievements--a semblance of health-care sanity and America's most serious effort yet to face up to climate change. And these easily outweigh the flaws.

The "Inflation Reduction Act" (IRA), as it is officially known, will do next to nothing to reduce inflation, especially in the short term. The name of the bill is a transparent attempt to sell it to a public worried about soaring prices.

Moreover, its provisions are a shadow of what Democrats once dreamed of. Last year they sought a $3.5trn package that would have dramatically expanded the welfare state. But they received no Republican support and their ambitions were whittled down by two stubborn senators from their own ranks: Joe Manchin of West Virginia and Kyrsten Sinema of Arizona.

Some of the ugliest compromises were over taxes. Mr Biden had pledged to raise taxes on big companies and the very rich. This package was the perfect opportunity. One simple idea was to partially reverse Donald Trump's massive tax cuts from 2017, which would have paid for many climate and social policies.

Ms Sinema, however, rejected all such proposals. So the Democrats settled on a 15% minimum tax on profits reported by corporations with more than $1bn in annual income. Subjecting big companies to a minimum tax is an appealing idea. But levying it on their book incomes, as this new tax will do, makes a messy American tax system even messier.

Despite these drawbacks, the IRA should also be judged on two important advances. First, it will enable Medicare, the public health insurance for Americans over 65, to negotiate drug prices for the first time. This will cover just ten drugs initially, starting in 2026. But it is a step towards restraining America's health-care spending, which, at about 19% of GDP, is nearly double the average of developed countries. The pharmaceuticals lobby, usually a fearsome force, fought against the price negotiations, and lost. With any luck, it will face more such setbacks.

Second, and most crucially, the IRA marks a new chapter for America's climate policy. By weaving together a vast array of tax credits, loan guarantees and grants, it will encourage people to make low-carbon purchases, such as of electric cars, and encourage businesses to invest in green technologies. Rhodium Group, a consultancy, predicts it will cut America's net greenhouse-gas emissions by 40% in 2030 from 2005 levels. Without the IRA, the reduction would be 30%. The extra reduction is about two years' worth of British emissions. America will now be working alongside most of the rest of the world in trying to limit global warming--something that would otherwise have been in doubt.

The climate measures are far from perfect. Market mechanisms such as a carbon price or a cap-and-trade scheme underpin the energy transitions under way in many other countries. In America's current political constellation, they are, alas, non-starters. By the same token, passing any kind of ambitious legislation in that constellation is a triumph. All the more so when it promises real benefits for both America and the world.” [1]

1. "Climate policy, at last; The Inflation Reduction Act." The Economist, 13 Aug. 2022, p. 11(US).

Amerika prieš Europą; laisvas apsikeitimas nuomonėmis

„Kodėl turtų palyginimas palieka raudonuoti abi puses

 

    DAVID HOCKNEY mama lankėsi pas britų menininką Los Andžele, ji pastebėjo, kad sunku palyginti transatlantinius ekonominius palyginimus. „Keista, – pasakė ji po poros dienų saulėje, – visas toks puikus oras ir niekada nematai pakabintų skalbinių.

 

    Tai pastebėjimas, kurį pakartojo daugelis Europos lankytojų. Tuo tarpu amerikiečių keliautojai į Europą dažnai nusivilia dėl skalbimo-džiovinimo mašinų, kurios palieka drėgnus drabužius. Iš tiesų, kai kuriems amerikiečių rašytojams atskirų džiovyklių nebuvimas simbolizuoja žemyno atsilikimą. Nors ekonomikos statistika turėtų išspręsti tokias diskusijas, leidžiant palyginti obuolius su obuoliais, ji nėra apsaugota nuo kultūrinių skirtumų keliamų problemų. Ar europiečiai negali sau leisti tinkamų džiovyklių? O gal jie tiesiog nemokamai gauna „džiovinimo paslaugas“?

 

    Tokie klausimai svarbūs, lyginant šalis. 

 

Iš pažiūros Amerika turi geriausią klestėjimo atvejį. Bendrasis vidaus produktas (BVP) vienam asmeniui yra beveik 70 000 dolerių. 

 

Vienintelės Europos šalys, kuriose jis didesnis, yra Liuksemburgas, Šveicarija, Norvegija ir Airija, kur duomenis iškreipia įmonių pelno perkėlimas. 

 

Vokietijoje, Europos ekonomikos jėgainėje, BVP vienam asmeniui (pagal perkamosios galios paritetą) yra 58 000 dolerių. Tai yra tas pats lygis su Vermontu, bet gerokai žemiau Niujorko (93 000 dolerių) ir Kalifornijos (86 000 dolerių). Palyginimai dar mažiau džiugina kitas Europos šalis. Pajamos Didžiojoje Britanijoje ir Prancūzijoje prilygsta pajamoms Misisipėje (42 000 dolerių), skurdžiausioje Amerikos valstijoje.

 

    Tačiau šie skaičiai daug ką slepia. Norėdami suprasti, kodėl, apsvarstykite, kaip jie apskaičiuojami. Išlaidos defliuojamos pagal tam tikrą kainos matą, kad būtų galima tiksliai palyginti šalių įsigytų prekių ir paslaugų kiekį. Gamybinėms prekėms tai yra paprastas skaičiavimas: amerikiečių išleidžiama džiovykloms suma, padalinta iš jų kainos indekso, bus gana tikslus viso suvartojimo skaičius.

 

    Paslaugoms sudėtingiau nustatyti pagrįstą defliatorių. Ir tai svarbu, nes Europa ir Amerika labiausiai skiriasi čia, o ne buitine technika. Bendros išlaidos sveikatos apsaugai, būstui ir finansams sudaro maždaug pusę vartojimo skirtumo tarp Amerikos ir didžiausių Europos ekonomikų.

 

 2019 m. amerikiečiai sunaudojo 12 000 dolerių vertės sveikatos priežiūros paslaugų vienam asmeniui; Vokiečiai suvaldė tai su vos 7000 dolerių.

 

    Sunkumai kuriant pagrįstą defliatorių iš dalies yra konceptualūs. Už ką žmonės moka pirkdami sveikatos priežiūros paslaugas, paslaugą ar rezultatą? Ar „sveikatos priežiūros paslaugų“ vienetas yra konkretaus gydymo ar sveikatos išlaidos? Ką apskritai reiškia būti sveikam? Tarptautiniai kainų indeksai tiesiog (ir šiek tiek nepatenkinamai) apskaičiuoja vieno gydymo kainą. Šios iš esmės skiriasi. 

 

Daugiausiai turtingų šalių klubas EBPO skaičiuoja, kad klubo sąnario endoprotezavimas Norvegijoje kainuoja septynis kartus daugiau, nei Latvijoje ir Lietuvoje. 

 

Bet kuriuo atveju, nors Amerikos kainos yra didesnės, nei Europos, skirtumas nėra pakankamai didelis, kad būtų galima neatsižvelgti į sveikatos priežiūros paslaugų skirtumą: amerikiečiams taip pat skiriama daug daugiau gydymo.

 

    Simonas Kuznetsas, Nobelio premijos laureatas ekonomistas ir statistikas, pasiūlė, kad į BVP vertinimus reikėtų neįtraukti dalykų, kuriuos „apšviesta socialinė filosofija“ laikytų žala, o ne nauda. Jo nuomone, tai apėmė ginklus, reklamą, daug finansų ir viską, ko reikia „įveikti sunkumus, kurie, teisingai tariant, yra numanomi mūsų ekonominėje civilizacijoje“.

 

    Daugelis europiečių manytų, kad į šią kategoriją teisingai įtrauktos Amerikos sveikatos priežiūros išlaidos. Gyvenimo trukmė Amerikoje yra penkeriais metais mažesnė nei Italijoje; daug pinigų išleidžiama, siekiant atlyginti žalą, padarytą dėl didesnio smurtinio nusikalstamumo, eismo įvykių ir nutukimo. 

 

Vykdykite Kuzneco patarimą – iš apskaičiavimo pašalinkite finansų, sveikatos, viešojo administravimo ir gynybos išlaidas – ir Amerikos ir Vokietijos atotrūkis pagal BVP per valandą sumažės nuo 11 dolerių iki vos 4 dolerių.

 

    Didžiąją likusio atotrūkio dalį sudaro „būsto paslaugos“ – vartojimo kategorija, kuriai taip pat būdingi konceptualūs sunkumai. Tarptautiniai palyginimai atliekami pagal kvadratinio metro nuomos kainą. Tai džiugina retai apgyvendintą Ameriką ir jos didžiulius miestus, kur nuomos kainos paprastai yra pigesnės. Nors beveik visi norėtų turėti didesnį namą, gyvenimo priemiestyje, o ne mieste, pirmenybė vargu, ar yra universali.

 

    Aukščiausias doleris

 

    Mažėja Amerikos išlaidų sveikatos apsaugai grąža. Tačiau vertinti visa tai kaip papildomas išlaidas būtų klaida.

 

 Išgyvenamumas nuo vėžio Amerikoje yra didesnis, nei Europoje. 

 

Išlaidos sveikatos priežiūrai gali būti laikomos prabangos preke, kuriai turtingesnė šalis gali nuspręsti išleisti daugiau (Europoje daugiausiai išleidžia Vokietija, Norvegija ir Šveicarija). 

 

Tačiau, kaip mėgsta pabrėžti Amerikos gynybos vanagai, mažos Europos karinės išlaidos yra įmanomos tik dėl Amerikos dosnumo ir jos teikiamo saugumo.

 

    Amerika turi ir kitų tikrų pranašumų. Didesnis našumas ir tai, kad darbuotojai daugiau laiko praleidžia darbe, leidžia amerikiečiams mėgautis didesniu plataus vartojimo elektronikos, automobilių, baldų ir drabužių kiekiu. 

 

Vienintelės kategorijos, kuriose vokiečiai ir prancūzai nuolat vartoja daugiau, yra švietimas, išlaidos užsienyje, maistas ir gėrimai, o tai rodo, kad yra stereotipų apie kosmopolitinę Europos kavinių kultūrą ir Amerikos susižavėjimą vartojimo prekėmis tiesos elementai.

 

    Vis dėlto, nors argumentai gali būti pateikti už Europą, nėra jokio būdo suskirstyti duomenis, nepaisant didžiausių jūsų apžvalgininko pastangų, kad didžiausios žemyno ekonomikos būtų turtingesnės už Ameriką. Net tose srityse, kuriose Europa suvartoja daugiau, nei Amerika, senojo pasaulio ekonomikos nedaug lenkia. Galbūt tikroji palyginimo pamoka yra ta, kad nė viena pusė neturi būti patenkinta: europiečiai turėtų būti nepatenkinti savo mažesnėmis pajamomis; Amerikiečiai tikrai turėtų gauti daug daugiau iš savo turtų. [1]

1. "America v Europe; Free exchange." The Economist, 13 Aug. 2022, p. 67(US).

 

America v Europe; Free exchange.

"Why a comparison of riches leaves both sides red-faced

W HEN DAVID HOCKNEY'S mother visited the British artist in Los Angeles she made an observation that points to the difficulties with transatlantic economic comparisons. "Strange," she said, after a couple of days in the sun, "all this lovely weather and you never see any washing out."

It is an observation many European visitors have echoed. American travellers to Europe, meanwhile, often despair at washer-dryer machines that leave clothes damp. Indeed, for some American writers the lack of standalone dryers is symbolic of the continent's backwardness. While economic statistics should solve such debates--by allowing for apples-to-apples comparisons--they are not immune to the problems posed by cultural differences. Is it that Europeans cannot afford proper tumble dryers? Or are they simply getting their "drying services" free of charge?

Questions like these are important when comparing countries. On the surface, America has by far the best case for prosperity. Gross domestic product (GDP) per person is almost $70,000. The only European countries where it is higher are Luxembourg, Switzerland, Norway and Ireland, where figures are distorted by firms' profit shifting. In Germany, Europe's economic powerhouse, GDP per person (adjusted for purchasing-power parity) is $58,000. That puts it level with Vermont, but far below New York ($93,000) and California ($86,000). The comparisons are even less flattering for other European countries. Incomes in Britain and France are equal to those in Mississippi ($42,000), America's poorest state.

Yet a lot is hidden by these figures. To understand why, consider how they are calculated. Spending is deflated by some measure of price, to allow accurate comparisons between countries of the amount of goods and services purchased. For manufactured goods this is a straightforward calculation: the amount Americans spend on dryers, divided by an index of their cost, will give a pretty accurate figure for total consumption.

For services, it is harder to work out a reasonable deflator. And that matters because it is here, rather than household appliances, where Europe and America differ most. Combined spending on health care, housing and finance accounts for about half the difference in consumption between America and the biggest European economies. In 2019 Americans consumed $12,000-worth of health services per person; Germans managed just $7,000.

The difficulty in working out a reasonable deflator is partly conceptual. What are people paying for when they buy health care, a service or an outcome? Is a unit of "health-care services" the cost of a specific treatment or the cost of health? What does being healthy even mean? International price indices simply (and a little unsatisfactorily) calculate the price per treatment. These differ substantially. The OECD, a club of mostly rich countries, estimates that a hip replacement in Norway costs seven times as much as one in Latvia and Lithuania. In any case, while American prices are higher than European ones, the gap is not big enough to account for the difference in health-care consumption: Americans also undergo lots more medical treatment.

Simon Kuznets, a Nobel-prize-winning economist and statistician, suggested estimates of GDP should exclude things an "enlightened social philosophy" would consider harms rather than benefits. For him, that included weapons, advertising, much of finance and anything necessary to "overcome difficulties that are, properly speaking, costs implicit in our economic civilisation".

Many Europeans would suggest this category rightfully includes American health-care spending. Life expectancy in America is five years lower than in Italy; lots of money is spent fixing the damage done by higher levels of violent crime, traffic accidents and obesity. Follow Kuznets's advice--by removing from the calculation finance, health, public administration and defence spending--and the gap between America and Germany in GDP per hour worked drops from $11 to just $4.

Much of the remaining gap is accounted for by "housing services", a category of consumption similarly bedevilled by conceptual difficulties. International comparisons are done on the basis of the rental cost per square metre. That flatters sparsely populated America and its sprawling cities, where rents are generally cheaper. While nearly everyone would rather have a bigger house, preferences for suburban over urban living are hardly universal.

Top dollar

There are diminishing returns to America's spending on health care. But treating all of it as an additional cost would be a mistake. Cancer survival rates are higher in America than Europe. Health-care spending can be considered a luxury good that a richer country may choose to spend more on (Germany, Norway and Switzerland spend the most in Europe). Meanwhile, as American defence hawks like to point out, Europe's low military spending is possible only thanks to America's largesse and the security it provides.

America has other genuine advantages. The combination of higher productivity and the fact that workers spend more time at work allows Americans to enjoy greater quantities of consumer electronics, cars, furniture and clothes. The only categories in which Germans and the French consistently consume more are education, spending abroad, and food and drink, suggesting there is something to stereotypes of Europe's cosmopolitan café culture and America's infatuation with consumer goods.

Still, while arguments can be made for Europe, there is no way of slicing the data, despite your columnist's best efforts, to make the continent's biggest economies richer than America. Even in the areas where Europe does consume more than America, the old-world economies are not ahead by much. Maybe the true lesson of the comparison is that neither side ought to be satisfied: Europeans should be unhappy with their lower incomes; Americans really should be getting a lot more from their riches.” [1]

1. "America v Europe; Free exchange." The Economist, 13 Aug. 2022, p. 67(US).

Nyderlandų pieno ūkininkai kovoja dėl išmetamų teršalų mažinimo

„Tikslai iki 2030 m. perpus sumažinti azoto emisiją sukėlė šurmulį Nyderlanduose. Klimato aktyvistai teigia, kad mažinimas yra būtinas, siekiant išsaugoti gamtą.

 

WOUDENBERG, Nyderlandai – Nyderlandų pieno ūkininkams jau gana.

 

Jie padegė šieną ir mėšlą prie greitkelių, išmetė šiukšles į kelius, kad susidarytų kamščiai, ir blokavo maisto paskirstymo centrus savo traktoriais, todėl prekybos centrų lentynos liko tuščios. Visoje šalyje protestuose nuo sodybų plevėsuoja apverstos vėliavos.

 

Ūkininkų pyktis nukreiptas į vyriausybę, paskelbusią apie planus iki 2030 metų nacionaliniu mastu 50 procentų sumažinti azoto emisiją, laikantis Europos Sąjungos reikalavimų išsaugoti saugomus gamtos rezervatus, kurie, ūkininkų manymu, yra nesąžiningai nukreipti į juos. Pasak jų, gamyklos ir automobiliai taip pat išmeta daug azoto ir į juos nebuvo nukreipta, nors vyriausybė teigė, kad ateityje bus sprendžiamas su abiem teršėjais susijęs mažinimas.

 

Žemės ūkis yra atsakingas už didžiausią azoto emisiją Nyderlanduose, daugiausia dėl atliekų, kurias gamina maždaug 1,6 mln. karvių, iš kurių gaunamas pienas, naudojamas garsiems šalies sūriams, tokiems, kaip Gouda ir Edam, gaminti.

 

Norint įgyvendinti šiuos planuojamus mažinimus, tūkstančiai ūkininkų turės gerokai sumažinti gyvulių skaičių ir ūkininkavimo operacijų dydį. Jei jie negalės patenkinti vyriausybės reikalaujamų mažinimų, jie gali būti priversti visiškai uždaryti savo veiklą.

 

Nyderlandų vyriausybė savo planui įgyvendinti skyrė apie 25 milijardus eurų, apie 26 milijardus dolerių, o dalis šių pinigų bus panaudota padėti ūkininkams kurti tvaresnes operacijas arba, jei įmanoma, jas išpirkti.

 

„Mano pragyvenimui ir tinklui iškilo grėsmė“, – sakė Benas Apeldornas, kurio ūkyje Utrechto provincijoje yra apie 120 karvių, duodančių pieną sūriui gaminti. „Jums tiesiog nebeleidžiama egzistuoti“, – sakė 52 metų ponas Apeldornas, ūkininkaujantis 30 metų.

 

Tačiau aktyvistai ir ekologai teigia, kad reikalingos drastiškos priemonės, siekiant sumažinti išmetamų teršalų kiekį ir leisti Nyderlandams prisidėti prie globalinio atšilimo problemos sprendimo – tikslas, kuris šią vasarą tapo dar aktualesnis, nes Europa susiduria su rekordine temperatūra ir sausra.

 

Ir jie sako, kad žemės ūkio sektorius turi keistis.

 

„Jei turite mažiau gyvulių, turėsite mažiau mėšlo ir mažiau gaminsite azoto“, – sakė Nyderlandų ekologijos instituto mokslininkas Wimas van der Puttenas.

 

Amoniako dujų išmetimas gali neigiamai paveikti vandens kokybę dėl eutrofikacijos ir rūgštėjimo, ir pakenkti oro kokybei – dėl smulkių dalelių susidarymo.

 

Pasaulio gamtos fondas ir kitos aplinkosaugos organizacijos šį mėnesį laiške Nyderlandų žemės ūkio ministrui rašė, kad „perėjimas prie tvarios žemės ūkio ir maisto sistemos yra skubus ir būtinas“. Laiške taip pat teigiama, kad Nyderlandų vartotojai turi atlikti savo darbą, kad užtikrintų, jog išmetamųjų teršalų tikslai būtų pasiekti.

 

 „Vartotojai taip pat turi prisiimti atsakomybę“, – sakoma jame. „Olandai turės vartoti daugiau daržovių ir mažiau (-70%) gyvulinių baltymų.

 

Visa tai vyksta, kaip slegiantys pokyčiai Nyderlanduose, kur pieno ūkiai jau seniai yra tokia pati nacionalinė tapatybė, kaip ir šalies vėjo malūnai ir kanalai. Ji taip pat yra pagrindinė pieno ir pieno produktų gamintoja ir eksportuotoja. Pieno organizacijos „ZuivelNL“ duomenimis, praėjusiais metais ji išsiuntė į užsienį pieno produktų už 8,2 milijardo eurų ir iš viso pagamino 13,8 milijardo kilogramų pieno.

 

Tačiau nors daugelis 17 milijonų žmonių turinčioje šalyje užjaučia ūkininkus, parama jiems mažėja. Remiantis Nyderlandų tyrimų įmonės apklausa, liepą maždaug 39 procentai olandų pareiškė pritariantys ūkininkų protestams, o prieš mėnesį jų buvo 45 procentai.

 

Ministras pirmininkas Markas Rutte, kuris šį mėnesį tapo ilgiausiai šalies ministru pirmininku pareigas ėjusiu ir Nyderlanduose kovojo su „azoto krize“, pasmerkė protestus ir pavadino juos „nepriimtinais“.

 

„Sąmoningas pavojaus kėlimas kitiems, mūsų infrastruktūros gadinimas ir grasinimas žmonėms, kurie padeda valyti, peržengia visas ribas“, – neseniai socialiniame tinkle „Twitter“ sakė ponas Rutte, kuris keletą kartų susitiko su ūkininkais.

 

47 metų Helma Breunissen, pieno augintoja, kuri su vyru taip pat vadovauja veterinarijos kabinetui, dalyvavo viename iš susitikimų su R. Rutte, kad išreikštų savo pyktį.

 

„Jeigu pusė galvijų turės dingti, tada ir mano veterinarijos kabinetas baigsis“, – telefonu sakė M. Breunissen. „Aš nenoriu pinigų maišo iš vyriausybės, aš tiesiog noriu dirbti savo darbą.

 

Ūkininkai taip pat sako esantys nusivylę, kad vyriausybė nepakankamai stengiasi rasti techninių naujovių ar kitų būdų sumažinti išmetamų teršalų kiekį, kad nesumažėtų gyvulių skaičius.

 

Tačiau, sakė p. van der Putten iš Nyderlandų ekologijos instituto, techninių sprendimų nepakanka, kad būtų pasiektas reikalingas pjovimo lygis. Atsižvelgiant į tai, kiek azoto šalis išskiria, didžiąją jo dalį gamina kiaušiniai, pienas ir mėsa.

 

„Problema ta, kad dabar reikia rasti sprendimą per labai trumpą laiką“, – sakė jis. „Tai nėra problema, kuri iškilo per kelerius metus, tai yra dešimtmečių problema, ir visi tiesiog numesdavo tolyn skardines.

 

„Turime siekti tikslų, kuriuos nustato Europos įstatymai“, – sakė ūkininkas, ūkininkų organizacijos LTO pirmininkas Erwinas Wunnekink. „Tai nereiškia, kad mes nenorime pasiekti tikslų, bet tiesiog taip atsitiko“.

 

Pagal 2019 m. įstatymą Nyderlandai taip pat privalo iki 2050 m. sumažinti šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimą iki lygio, kuris yra 95 procentais mažesnis nei 1990 m. Kiti planai apima daugiau elektros energijos iš vėjo turbinų ir saulės baterijų – 70 procentų 2030 m. ir, vyriausybės teigimu, iki 2050 m. visiškai pereiti prie elektros energijos iš vėjo turbinų ir saulės baterijų.

 

Birželio mėnesį vyriausybė išleido spalvomis pažymėtą šalies žemėlapį, kuriame nurodyta, kuriose vietovėse reikėtų sumažinti didžiausią išmetamų teršalų procentą, atsižvelgiant į jų artumą gamtos draustiniams. Procentai svyruoja nuo 12 iki 95 procentų.

 

„To poveikis buvo milžiniškas“, – sakė KOP atstovas Wytse Sonnema. Jis pridūrė, kad tas žemėlapis buvo ne tik apie pavienius ūkininkus, bet ir apie „socialinę kaimo ateitį“.

 

Apkarpymą vykdys provincijų tarybos, bendradarbiaudamos su ūkininkais. Galutinis planų įvykdymo terminas – 2023 m. liepos 1 d.

 

Christianne van der Wal, gamtos ir azoto ministrė, aiškiai pasakė, kad vyriausybės tikslai yra fiksuoti. Ji pabrėžė, kad Nyderlandai turi laikytis E.U. susitarimų, vienas iš kurių apima gamtos apsaugą valstybėse narėse. „Struktūriškai mes nesilaikome tų susitarimų apie 20 ar 30 metų“, – sakė ji liepą.

 

Wilhelmas Doelemanas, ponios van der Wal atstovas, sakė, kad informacija, kaip sumažinti kitų pramonės šakų išmetamų teršalų kiekį, bus paskelbta sausio mėnesį.

 

Tačiau, pasak jo, „žemės ūkiui tenka didžiausia atsakomybė už azoto emisiją“.

 

Nyderlandų vyriausybė ilgą laiką rėmė ir skatino žemės ūkį subsidijomis ir kitomis paskatomis, siekdama užtikrinti šalies maisto tiekimą ir skatinti žemės ūkio produktų eksportą.

 

Nors daugelis olandų palaiko ekologiškesnių Nyderlandų tikslus, kai kurios dešiniosios grupės išreiškė paramą Nyderlandų ūkininkams, kaip būdui pasipriešinti klimato aktyvizmui. Dešiniųjų demokratijos forumas paskelbė, kad „klimato krizės nėra“ ir nepritaria vyriausybės planams.

 

O olandų ūkininkai taip pat gavo šiek tiek paramos iš užsienio.

 

„Ūkininkai Nyderlanduose – visur – drąsiai priešinasi Nyderlandų vyriausybės klimato tironijai, ar galite tuo patikėti?" - buvęs prezidentas Donaldas J. Trumpas sakė per mitingą praėjusį mėnesį.

 

Kol kas ūkininkų ir vyriausybės derybose dalyvauja vyriausybės paskirtas tarpininkas. Tarpininkas sakė, kad tarp abiejų pusių yra „pasitikėjimo krizė“.

 

„Mes neapsieisime be kovos“, – sakė pienininkas ponas Apeldornas. „Taip dabar jaučiasi dauguma ūkininkų“."