JAV vyriausybė ir toliau perka kiniškus dronus

„Viename iš naujausių žingsnių JAV ir Kinijos didžiųjų valstybių konkurencijoje Gynybos departamentas spalį atskleidė, kad Kinijos dronų kompanija DJI yra jos „Kinijos karinių kompanijų“ sąraše, kuriame stebimos su Liaudies išlaisvinimo armija dirbančios įmonės.

 

Tai rodo augantį ir pagrįstą susirūpinimą įmone – didžiausia pasaulyje komercinių dronų gamintoja – ir jos glaudžius ryšius su Kinijos komunistų partija.

 

Kaip perspėjo Federalinės ryšių komisijos komisaras Brendanas Carras, „DJI dronai ir šiose sistemose esančios stebėjimo technologijos renka daugybę jautrių duomenų – nuo ​​didelės raiškos ypatingos svarbos infrastruktūros objektų vaizdų iki veido atpažinimo technologijos ir nuotolinio valdymo pultų. jutikliai, galintys matuoti asmens kūno temperatūrą ir širdies ritmą. DJI dronų stebėjimo galimybės nėra hipotetinės; Iždo departamentas teigė, kad Kinijos komunistų partija juos naudoja Kinijos koncentracijos stovyklose įstrigusiems uigūrams stebėti. Jei Kinija gali naudoti šiuos bepiločius orlaivius šnipinėti savo žmones, ji taip pat gali juos naudoti šnipinėti amerikiečius.

 

DJI dronų riziką didina jų gebėjimas „geografiškai užtverti“. Naudodamas GPS ir palydovinius duomenis, DJI gali nuspręsti, ar vienas iš jo dronų veiks tam tikroje srityje, o tai leis įmonei, jei pasirinks, sustabdyti visą laivyną. Galimybė deaktyvuoti vyriausybei priklausančius bepiločius orlaivius neturėtų būti patikėta jokiam užsienio subjektui – mažiausiai – komunistų partijos nykščiui.

 

Gynybos departamento pranešimas tęsia pastarųjų metų federalinės vyriausybės veiksmus, siekdama kovoti su DJI stebėjimo ir kibernetinio saugumo rizika. Be kitų pastangų, 2017 m. kariuomenė uždraudė naudoti DJI dronus dėl kibernetinio saugumo problemų, o 2020 m. Vidaus reikalų departamentas dėl tos pačios priežasties įžemino savo DJI dronus. Praėjusiais metais, reaguodamas į DJI vykdomą uigūrų stebėjimą, Iždo departamento Užsienio turto kontrolės biuras įtraukė DJI į savo Kinijos karinio-pramoninio komplekso įmonių sąrašą, uždrausdamas amerikiečiams pirkti ar parduoti viešai parduodamus vertybinius popierius, susietus su įmone.

 

Tačiau kitos federalinės agentūros nebuvo tokios budrios. Remiantis naujai atskleistais duomenimis iš informacijos laisvės įstatymo, kurį pateikiau, DJI dronai sudaro maždaug du trečdalius bepiločių orlaivių parko, kurį valdo JAV Žemės ūkio departamento padalinys Agricultural Research Service, skirtas tyrimams ir apklausoms. Tarnyba įsigijo DJI bepiločius orlaivius dar 2020 m. pabaigoje. Jei šių dronų neturėtų naudoti JAV kariuomenė ar federalinės žemės, kodėl JAV dirbama žemė turėtų skirtis?

 

Šis saugumo trūkumas nėra unikalus. Atvira sutartis SAM.gov, Bendrųjų paslaugų administracijos duomenų bazėje, rodo, kad JAV slaptoji tarnyba šiais metais įsigijo DJI dronus. Nepaisant Vidaus departamento pastangų atsieti nuo DJI, pernai didžioji dalis bepiločių skrydžių vis dar buvo vykdomi bendrovės dronais. Vietos policijos pajėgos ir vyriausybinės agentūros bei vyriausybiniai rangovai visoje šalyje naudoja daugybę DJI produktų.

 

Kodėl vyriausybė ir toliau perka ir naudoja bepiločius orlaivius, kurie kelia pavojų nacionaliniam saugumui? Vienas iš veiksnių yra sėkmingas lobizmas šių metų pradžioje. Buvo pateiktas dvišalis įstatymo projektas, uždraudžiantis federalinėms agentūroms įsigyti bepiločių orlaivių iš priešiškų užsienio šalių, įskaitant Kiniją, bet nebuvo įtrauktas į Nacionalinės gynybos leidimo aktą. Įstatymo projektą parėmęs atstovas Mike'as Gallagheris (R., Wis.) apgailestavo: „Dvi partijos pripažįsta, kad Kongresas turi imtis veiksmų, kad sumažintų DJI bepiločių orlaivių keliamą grėsmę, tačiau šioms pastangoms pakenkė lobistai, kurie mieliau parduoda šalį, nei prarastų pelningą sutartį“.

 

Kongresas turi rimtai žiūrėti į šį klausimą. Ji turėtų priimti įstatymą, įpareigojantį visas agentūras laikytis Gynybos departamento gairių, perkant dronus, kurie yra žinomi, kaip saugūs. 2021 m. Amerikos bepiločių orlaivių įstatymas, pagal kurį būtų uždrausta naudoti federalines lėšas Kinijoje pagamintiems bepiločiams orlaiviams pirkti, turėtų būti vėl įvestas ir kitam Kongrese jam turėtų būti teikiama pirmenybė.

 

Valstijos taip pat gali imtis veiksmų. Praėjusiais metais Floridos įstatymų leidėjas apribojo valstijų agentūrų dronų pirkimą gamintojams, atitinkantiems konkrečius saugumo standartus. Kitos valstijos turėtų sekti šiuo pavyzdžiu.

 

Visos federalinės agentūros turėtų būti patikrintos, kad atskleistų jų dronų parkų dydį ir sudėtį. Šiuo metu agentūroms nereikalaujama atskleisti perkamų dronų skaičiaus ir tipų. Federalinėms agentūroms neturėtų būti leista pirkti produktų iš įmonių, kurios kelia grėsmę Amerikos saugumui." [1]

--

Schonanderis yra technologijų politikos ekspertų grupės „Lincoln Network“ politikos technologas.“ [1]

 

Kinijos įmonės turi didžiausią rinką pasaulyje, kad optimizuoti jų prekes. Nustosite pirkti kiniškus daiktus ir pateksite į akmens amžių. Pabuskite, užuoskite kavą.

 

  1. The U.S. Government Keeps Buying Chinese Drones
Schonander, Lars Erik. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 01 Dec 2022: A.19.

 

The U.S. Government Keeps Buying Chinese Drones

"In one of the latest moves in the U.S.-China great-power competition, the Defense Department revealed in October that DJI, a Chinese drone company, is on its "Chinese military companies" list, which tracks companies working with the People's Liberation Army.

This reflects a growing, and justified, concern with the company -- the largest commercial drone manufacturer in the world -- and its close ties to the Chinese Communist Party.

As Brendan Carr, a commissioner of the Federal Communications Commission, has warned, "DJI drones and the surveillance technology on board these systems are collecting vast amounts of sensitive data -- everything from high-resolution images of critical infrastructure to facial recognition technology and remote sensors that can measure an individual's body temperature and heart rate." The surveillance potential of DJI drones isn't hypothetical; the Treasury Department has alleged that the Chinese Communist Party is using them to monitor Uyghurs trapped in Chinese concentration camps. If China can use these drones to spy on its own people, it can also use them to spy on Americans.

Compounding DJI drones' risk is their capacity for "geofencing." Using GPS and satellite data, DJI can decide whether one of its drones will function in a given area, allowing the company to down an entire fleet if it chooses. The ability to deactivate government-owned drones shouldn't be entrusted to any foreign entity -- least of all one under the thumb of the Communist Party.

The Defense Department's announcement continues steps by the federal government in recent years to counter DJI's surveillance and cybersecurity risks. Among other efforts, the Army banned DJI drone use in 2017 because of cybersecurity concerns, and in 2020 the Interior Department grounded its DJI drones for the same reason. Last year, in response to DJI's surveillance of Uyghurs, the Treasury Department's Office of Foreign Assets Control added DJI to its list of companies in the Chinese military-industrial complex, prohibiting Americans from buying or selling publicly traded securities tied to the company.

But other federal agencies haven't been as vigilant. According to newly revealed data from a Freedom of Information Act request that I submitted, DJI drones make up roughly two-thirds of the drone fleet run by the Agricultural Research Service, a division of the U.S. Department of Agriculture, for research and survey work. The service has purchased DJI drones as recently as late 2020. If these drones shouldn't be used by the U.S. military or on federal lands, why should U.S. farmland be any different?

This lapse in security isn't unique. An open contract on SAM.gov, a General Services Administration database, shows that the U.S. Secret Service bought DJI drones earlier this year. Despite the Interior Department's efforts to decouple from DJI, the majority of its drone flights last year were still performed by the company's drones. And an untold number of DJI products are used by local police forces and government agencies, as well as government contractors across the country.

Why is the government continuing to purchase and use drones that pose a national-security risk? One factor is a successful lobbying push earlier this year. A bipartisan bill to ban federal agencies' procurement of drones from hostile foreign countries, including China, was introduced but failed to be added to the National Defense Authorization Act. Rep. Mike Gallagher (R., Wis.), who sponsored the bill, lamented: "There is bipartisan recognition that Congress needs to act to mitigate threats posed by DJI drones, but these efforts have been undermined by lobbyists who'd rather sell out the country than lose a lucrative contract."

Congress needs to get serious about this issue. It should pass a law requiring all agencies to follow the Defense Department's guidelines for procuring drones that are known to be safe. The American Security Drone Act of 2021, which would prohibit federal funds from being used to buy drones manufactured in China, should be reintroduced and given priority in the next Congress.

States can also take action. Last year the Florida Legislature restricted state agencies' purchases of drones to manufacturers meeting specific security standards. Other states should follow suit.

All federal agencies should undergo an inspection to reveal the size and composition of their drone fleets. At the moment, there is no requirement for agencies to disclose the number and types of drones they are buying. Federal agencies shouldn't be allowed to buy products from companies that threaten America's security.”

---

Mr. Schonander is a policy technologist at Lincoln Network, a tech policy think tank." [1]

Chinese companies have the biggest market in the world to optimize their merchandise. You will stop buying Chinese stuff, and you will end up in Stone Age. Wake up, smell the coffee. 

1. The U.S. Government Keeps Buying Chinese Drones
Schonander, Lars Erik. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 01 Dec 2022: A.19.

 

Energetikos technologijos neprogresuos taip greitai, kaip kompiuterija

„Bravo Nickui Storkui ir Joe Malchow („Vieno žmogaus šiukšlės kitam yra švarus kuras“, išleista lapkričio 21 d.) už pritarimą „vyriausybės nepaliestai kainų sistemai“. , jie daro esminę klaidą kartodami žalingą analogiją: „Energijos ateitis gali atspindėti skaičiavimo praeitį. . . [kaip] šiandien vyksta su ličio jonų baterijomis." Ne, nebus ir ne, taip nėra.

 

    Jei baterijų chemija sektų skaičiavimo pažangos lanką, netrukus per Atlantą paleistume didžiulį reaktyvinį lėktuvą su viena sausainių dėžės dydžio baterija. Panašiai, jei silicio fotoelementai sektų silicio tranzistorių trajektoriją, netrukus visą Manheteną aprūpintume saulės kolektoriumi, kurio dydis yra žurnalo puslapis. Tačiau tik komiksuose energetikos technologijos tobulėja informacinių technologijų (dar žinomas kaip Moore'o įstatymas) tempu.

 

    Analogija veikia priešingai. Palyginti su įprastų energijos mašinų kūrimu, fizinė baterijų, saulės baterijų ir vėjo turbinų gamybos realybė reiškia, kad iškasamų mineralų sunaudojama 1000–7000 % daugiau, kad būtų pagamintas toks pat energijos kiekis.

 

    Markas P. Millsas

    Manheteno institutas

    Niujorkas“ [1]

1. Energy Tech Won't Progress Like Computing
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 01 Dec 2022: A.18.

Energy Tech Won't Progress Like Computing

"Bravo to Nick Stork and Joe Malchow ("One Man's Trash Is Another's Clean Fuel," op-ed, Nov. 21) for endorsing an energy "price system untouched by government." But in their otherwise sensible case for a bright energy future, they make a fundamental mistake by repeating a pernicious analogy: "The energy future may mirror computing's past . . . [as] is happening with lithium-ion batteries today." No, it won't, and no, it isn't.

If battery chemistry followed the arc of computing's progress, we would soon power a jumbo jet across the Atlantic with one battery the size of a cereal box. Similarly, if silicon photocells followed the trajectory of silicon transistors, we would soon power all Manhattan with a solar panel the size of a page of the Journal. Only in comic books, however, does energy technology advance at the pace of information technology (aka Moore's Law).

The analogy has got it backward. Compared with building conventional energy machines, the physical realities of fabricating batteries, solar panels and wind turbines entail a 1,000% to 7,000% greater use of mined minerals to produce the same amount of energy.

Mark P. Mills

Manhattan Institute

New York" [1]

1. Energy Tech Won't Progress Like Computing
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 01 Dec 2022: A.18.