Meksikai tai nepatinka, bet ji yra viena šalis, kuri yra tinkama pasinaudoti JAV ir Kinijos prekybos karu

„Vėl madinga kalbėti apie deglobalizaciją. Labiau tikėtina, kad besitęsiantis prekybos srautų pertvarkymas sukuria naujus geopolitinius laimėtojus – jei jie pakankamai išprusę, kad galėtų pasinaudoti.

 

     2022 m. pasaulinė prekyba patyrė didelių smūgių. Rusijos prekių srautai į Europą sumažėjo iki srovelės. Užrakinimas Kinijoje ir toliau trikdė tiekimo grandines. Bideno administracija skyrė didžiules subsidijas puslaidininkių ir elektrinių transporto priemonių akumuliatorių gamybai JAV – pramonės šakose, kuriose dabar dominuoja Azija. Bendrovės lygmeniu, po neramumų Džengdžou mieste, Kinijoje, „Apple“ paspartino planus diversifikuoti „iPhone“ gamybą toli nuo šalies.

 

     Politikai mėgsta trimituoti apie nacionalinį saugumą ir darbo vietų grąžinimą į namus, tačiau tai nėra lengva pasiekti. Buvęs prezidentas Donaldas Trumpas 2018 metais paleido ankstesnę kalbų bangą apie deglobalizaciją, įvedęs muitus Kinijos produktams. Iki šiol jie tik padidino JAV importą iš Pietryčių Azijos šalių, tokių, kaip Vietnamas, Indonezija ir Tailandas, Kinijos sąskaita, o ne apskritai sumažino importą.

 

     Panašiai Ukrainos karinė operacija ir sankcijos perbraižė pasaulinį energetikos žemėlapį – perskirstė Rusijos energijos eksportą į Kiniją ir Indiją bei Europos importą iš JAV ir Artimųjų Rytų – nepadidina Europos savarankiškumo.

 

     Regionas nori tai pakeisti, kurdamas atsinaujinančius energijos šaltinius, tačiau tai yra ilgalaikis planas, kuris, kaip ironiška, greičiausiai padidins neenergetinių prekių, tokių kaip varis, importą. Iškalbinga, kad vėjo jėgainių projektus šiuo metu stabdo niūrios pasaulinės tiekimo grandinės ir vietinės leidimų kliūtys.

 

     Logiška, kad globalizacija negali lengvai pereiti į priešingą pusę. Infliacijos sugrįžimas buvo priminimas, kad vartotojai nelengvai susitaiko su didesniais prekybos trinties kaštais. Subsidijos gali turėti įtakos keletui politiškai jautrių sektorių, pavyzdžiui, mikroschemų ir baterijų. Tačiau net ir ten atsivers nauji prekybos keliai arba išsipūs esami, kad pakeistų tuos, kuriems gresia pavojus. Pavyzdžiui, naujoms JAV akumuliatorių gamykloms reikės daug ko iš kasybos centrų, tokių, kaip Australija, Čilė ir Kanada.

 

     Kitas didelis JAV ir Kinijos prekybos karo nugalėtojas gali būti Meksika. Jos atlyginimai yra mažesni, nei Kinijoje, nusistovėjusiame gamybos sektoriuje, paremtame automobilių pramone, ir puikia geografine padėtimi JAV rinkai aptarnauti, ypač po to, kai išpopuliarėjo vaizdo konferencijos, kurios padidino buvimo toje pačioje laiko juostoje svarbą.

 

     „Bank of America“ analitikai jau mato tam tikrų įrodymų, kad tai vyksta, nes JAV Meksikos pramonės prekių importas iš JAV spalio mėn. buvo maždaug 60% didesnis, nei prieš pandemiją. Įdomu tai, kad Meksika padidino dalį JAV importo kai kuriuose žemųjų technologijų pramonės sektoriuose, pavyzdžiui, plastiko ir tekstilės pramonėje, o Kinija prarado dalį.

 

     Akivaizdu, kad šalims, norinčioms pakeisti Kiniją tiekiant į JAV, gali tekti daug investuoti. Kinijos kilimas buvo susijęs ne tik su pigia darbo jėga. Bobas Koopmanas, Amerikos universiteto vyresnysis dėstytojas ir buvęs Pasaulio prekybos organizacijos vyriausiasis ekonomistas, pabrėžia, kad moderni infrastruktūra buvo didelis veiksnys, paskatinęs pasaulines bendroves naudoti šalį, kaip gamybos centrą.

 

     Vietinė politika taip pat vaidins svarbų vaidmenį. Naujoji Čilės kairioji vyriausybė šią vasarą pasiūlė dramatiškai padidinti kasybos honorarus, o spalio mėn. susitarė dėl investicijoms palankesnio plano. 

 

Meksikos ginčas su JAV ir Kanada dėl jos energetikos politikos, dėl kurios įmonės, esančios į šiaurę nuo sienos, atsiduria nepalankioje padėtyje, išryškina riziką, kad ji nesugebės pasinaudoti šiandienine „išvežimo į artimą krantą“ galimybe.

 

     Net tos šalys, kurios geriausiai pasirengusios pasinaudoti šiandienos potencialiai seisminiais pasaulinės prekybos pokyčiais, turės tam labai stengtis." [1]

 

Kas norėtų pakartoti tai, kas buvo padaryta Kinijai – laikina pigių primityvių daiktų gamintoja, išspirta, kai pradės augti atlyginimai? Meksika tam per protinga. Atsiprašau, vaikinai, eikite į džiungles.

 

 1. Global Trade Is Shifting, Not Reversing --- Mexico is one country well-placed to take advantage of U.S.-China trade war
Wilmot, Stephen.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 03 Jan 2023: B.10.

Mexico does not like it, but is one country well-placed to take advantage of U.S.-China trade war

"It is fashionable to talk of deglobalization again. More likely is a continuing reshuffling of trade flows that creates new geopolitical winners -- if they are savvy enough to take advantage.

Global trade took some big knocks in 2022. Russia's commodity flows to Europe shrunk to a trickle. Lockdowns in China continued to disrupt supply chains. The Biden administration rolled out huge subsidies for making semiconductors and electric-vehicle batteries in the U.S. -- industries now dominated by Asia. At the company level, following unrest in Zhengzhou, China, Apple accelerated plans to diversify iPhone manufacturing away from the country.

Politicians like to trumpet national security and jobs back home, but they aren't easy to achieve. Former President Donald Trump unleashed a previous wave of talk about deglobalization in 2018 with his tariffs on Chinese products. So far, they have had the effect of boosting U.S. imports from Southeast Asian nations such as Vietnam, Indonesia and Thailand at China's expense, rather than reducing imports overall.

Similarly, the Ukraine military operation and sanctions have redrawn the global energy map -- rerouting Russian energy exports to China and India, and European imports from the U.S. and Middle East -- without increasing Europe's self-sufficiency.

The region wants to change this by building up renewables, but this is a long-term plan that ironically is likely to boost imports of nonenergy commodities such as copper. Tellingly, wind-farm projects are currently held up by snarled global supply chains as well as local permitting bottlenecks.

It makes sense that globalization can't easily shift into reverse. The return of inflation has served as a reminder that consumers don't easily accept the cost of greater trade frictions. Subsidies can make a difference in a few politically sensitive sectors such as microchips and batteries. But even there, new trade routes will open or existing ones will swell to replace those under threat. For example, new U.S. battery plants will need vast amounts of inputs from mining hubs such as Australia, Chile and Canada.

Another big winner in the U.S.-China trade war could be Mexico. It has lower wages than China, an established manufacturing sector anchored by the automotive industry and the perfect geographic position for serving the U.S. market -- particularly since the rise of videoconferencing, which has increased the importance of being in the same time zone.

Analysts at Bank of America already see some evidence that this is happening, with U.S. imports of Mexican manufactured goods roughly 60% higher than before the pandemic as of October. Interestingly, Mexico has gained share of U.S. imports in some low-tech industrial sectors such as plastics and textiles, while China has lost share.

The rub is that countries looking to replace China in supplying the U.S. may need to invest a lot. China's rise wasn't all about cheap labor. Bob Koopman, senior professorial lecturer at American University and a former chief economist at the World Trade Organization, points out that modern infrastructure was a big factor in drawing global companies to use the country as a manufacturing hub.

Local politics also will play a role. Chile's new left-wing government this summer proposed a dramatic increase in mining royalties before settling in October on a more investment-friendly plan. Mexico's dispute with the U.S. and Canada over its energy policy, which companies north of the border think puts them at a disadvantage, highlights the risk that it fails to capitalize on today's "nearshoring" opportunity.

Even the countries best-positioned to take advantage of today's potentially seismic changes in global trade will need to work at it." [1]

 

Who would like to repeat what was done to China - temporary cheap primitive stuff producer kicked out when salaries start growing? Mexico is too smart for this. Sorry guys, go to the jungle.

 

1. Global Trade Is Shifting, Not Reversing --- Mexico is one country well-placed to take advantage of U.S.-China trade war
Wilmot, Stephen.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 03 Jan 2023: B.10.

Mieli senjorai, mes čia draskomės, kurdami vis naujas sankcijas, kad sukelti kainas, tikėdamiesi, kad jūs išmirsite iki kitų rinkimų

 Būkit draugiški, mirkit tyliai prie jūsų tuščių šventinių stalų, kam jums dar teisės?

JAV nacionaliniai sveikatos institutai (NIH) planuoja reformuoti grantų peržiūrą, kad sumažintų šališkumą

„Recenzentai nebevertins tyrėjų patirties ir institucijų, vertindami JAV biomedicinos agentūros gautas paraiškas grantams.

 

     JAV nacionaliniai sveikatos institutai (NIH) paskelbė preliminarų planą, kaip pakeisti paraiškų tyrimų grantų įvertinimą, kad būtų sumažintas šališkumas ir recenzentų našta. Pagal naująją sistemą recenzentai nebevertintų tyrėjų patirties ar jų institucijų galimybės naudotis ištekliais, o apskritai būtų mažiau balų kriterijų.

     NIH mokslinės apžvalgos centras (CSR), organizuojantis tarpusavio peržiūros grupes, vertinančias daugiau, nei 90 % agentūros skirtų mokslinių tyrimų grantų paraiškų, paskelbė apie šiuos siūlomus pakeitimus gruodžio 8 d. posėdyje, kuriame dalyvavo laikinai einantis NIH direktoriaus pareigas Lawrence'as Tabakas, ir jo patarėjų grupė.

 

 Atnaujinimas dar nebaigtas, ir bet kokie pakeitimai bus įgyvendinti ne anksčiau, kaip 2024 m.

 

     Kritikai jau seniai tvirtino, kad NIH savo peržiūros procese įamžina reputacijos šališkumą, dėl kurio atsirado finansavimo skirtumų tarp dotacijų gavėjų. Remiantis 2022 m. NIH analize, 10% institucijų, kurios gauna daugiausia pinigų iš agentūros, gauna apie 65% viso mokslinių tyrimų projektų finansavimo, o apatinė pusė gauna mažiau, nei 5%. Šios proporcijos išliko daugelį metų.

 

     Daugelis institucijų, pavyzdžiui, mažumas aptarnaujantys universitetai, atlieka stiprius tyrimus, sako CSR direktorė Noni Byrnes. Tačiau duomenys rodo, kad dėl reputacijos šališkumo šioms institucijoms peržiūros procese nebuvo vienodos sąlygos, priduria ji. "Ir galiausiai mes norime, kad mokslas veiktų."

 

     Su „Nature“ kalbėję mokslininkai teigia, kad kolegų peržiūros sistemos pakeitimai jau seniai pavėluoti ir kad pasiūlymai yra gera pradžia. Tačiau kai kurie mano, kad pataisymai nėra pakankamai toli, kad ištaisytų šias įsisenėjusias problemas.

 

     Kriterijų kapitalinis remontas

     Šiuo metu recenzentai vertina NIH tyrimų pasiūlymus pagal penkis kriterijus: svarbą, tyrėją (tyrėjus), inovacijas, požiūrį ir aplinką (kur bus atliekamas tyrimas). 

 

Šie kriterijai yra apibrėžti JAV teisės aktuose, todėl NIH negali jų keisti be įstatymų leidėjų sutikimo, tačiau gali pakeisti jų interpretavimo ar įvertinimo būdą. 

 

Naujoji sistema neišmeta senųjų kriterijų, o suskirsto juos į tris kategorijas: tyrimo svarbą, jo įgyvendinamumą ir griežtumą bei tyrėjo ir jo institucijos kompetenciją bei išteklius.

 

     Byrnesas sako, kad paskutinė kategorija, kuri pagal pasiūlymą nebus vertinama, dažnai interpretuojama neteisingai. Recenzentai kartais įvertina kandidatus ir jų institucijas, neatsižvelgdami į juos siūlomo tyrimo kontekste – tai yra pirminis kategorijos tikslas. Tai lėmė aukštesnius balus prestižinėms institucijoms ir asmenims. Pagal pasiūlymą, užuot įvertinę šią kategoriją, recenzentai turėtų pasirinkti, ar, jų nuomone, tyrėjo kompetencija ar instituciniai ištekliai yra tinkami, ar ne. Pasirinkę pastarąjį, jie gali palikti konkrečius atsiliepimus apie trūkumus apžvalgos formos teksto laukelyje. Tai „neleis recenzentams poetiškai kalbėti apie tikrai garsų tyrėją, kas iškreipia mokslo vertinimą“, sako Byrnesas.

 

     „Tokiam dideliam finansuotojui, kaip NIH, šie pokyčiai yra gana drąsūs“, – sako Sandra Bendiscioli, Europos gyvybės mokslų organizacijos EMBO Heidelberge (Vokietija) tyrimų politikos specialistė, paskelbusi rezultatų apie šališkumą tarpusavio vertinime.

 

     Problemos šaknis

     Kai kurie gruodžio 8 d. posėdyje dalyvavę patarėjai atmetė planą, teigdami, kad mokslininkai ir instituciniai ištekliai yra esminiai veiksniai, lemiantys mokslinių tyrimų projektų nuopelnus. „Manau, kad tam tikras objektyvus balas yra naudingas tyrėjui įvertinti“, – sakė Pensilvanijos universiteto Filadelfijoje epigenetikė Shelley Berger. Berger pridūrė, kad be balo gali būti sunku suprasti recenzento mąstymą ir tai, kaip jie atsižvelgė į tyrėjo patirtį, priimant sprendimą. Kalbėdamas posėdyje Byrnesas priešinosi, kad recenzentai vis tiek turės galimybę komentuoti savo susirūpinimą, o tai gali atsispindėti bendrame poveikio bale.

     NIH atsisako planų, susijusių su mokslinių tyrimų dotacijų riba

     Nors kai kurie kritikai vertina, kad agentūra bando pašalinti šališkumą dėl reputacijos, jie sako, kad siūlomi pakeitimai nepašalina NIH finansavimo skirtumų. Omolola Eniola-Adefeso, biomedicinos inžinierė iš Mičigano universiteto Ann Arbor, 2021 m. straipsnio, kuriame NIH raginama finansuoti daugiau juodaodžių mokslininkų, bendraautorė, teigia, kad, norint turėti apčiuopiamą poveikį, reikia daugiau apžvalgininkų įvairovės. Ji cituoja svarbią analizę, paskelbtą daugiau, nei prieš dešimtmetį, kurioje nustatyta, kad juodaodžiai mokslininkai buvo daug mažiau linkę gauti NIH mokslinių tyrimų finansavimą, palyginti su baltųjų mokslininkų finansavimu, net kai buvo atsižvelgta į tokius veiksnius, kaip moksliniai pasiekimai ir darbdavys. Tai reiškia, kad pastangos sumažinti reputacijos šališkumo poveikį gali nereikšti teisingesnio finansavimo, sako ji.

 

     Be to, kad atsižvelgiama į recenzentų rasę ir lytį, didelį poveikį gali turėti užtikrinimas, kad komisijose atstovautų nepakankamai atstovaujamos institucijos, sako Mičigano universiteto visuomenės sveikatos tyrinėtojas Enrique Neblett. Atsižvelgiant į nuolatinius finansavimo skirtumus, NIH turi imtis drąsesnių veiksmų, sako jis.

 

     NIH siekė apriboti dotacijos pinigų sumą, kurią mokslininkas gali gauti

  

 Tai ne pirmas kartas, kai NIH bando spręsti reputacijos šališkumą. 2017 m. agentūra paskelbė planą apriboti grantų, kuriuos tyrėjas vienu metu gali gauti, skaičių, tačiau nuožmi biomedicinos tyrimų bendruomenės kritika paskatino agentūrą atšaukti pakeitimus. Byrnes teigia, kad „Nature“ yra optimistiškai nusiteikusi, kad naujasis pasiūlymas nesusidurs su tokia pačia reakcija. 2017 m. planas buvo sudarytas „kitu laiku, kai NIH vadovavo visai kitoks žmonių būrys“, – sako ji.

 

  Bendiscioli sveikina agentūrą ieškant novatoriškų būdų, kaip sumažinti šališkumą finansuojant, ir pabrėžė galimą pasaulinį pokyčių poveikį, atsižvelgiant į tai, kad NIH yra didžiausia pasaulyje viešoji biomedicinos tyrimų finansuotoja. "Kai toks didelis finansuotojas kaip NIH keičia dalykus, kiti finansuotojai dažnai nori sekti." 

 

     CSR priima viešus atsiliepimus apie peržiūras iki 2023 m. kovo 10 d. Ji taip pat paskelbs siūlomus klinikinių tyrimų ir mokymo grantų vertinimo kriterijų pakeitimus ateinančiais mėnesiais.“ [1]

 

1. Nature 612, 602-603 (2022)