„Recenzentai nebevertins tyrėjų patirties ir institucijų, vertindami JAV biomedicinos agentūros gautas paraiškas grantams.
JAV nacionaliniai sveikatos institutai (NIH) paskelbė preliminarų planą, kaip pakeisti paraiškų tyrimų grantų įvertinimą, kad būtų sumažintas šališkumas ir recenzentų našta. Pagal naująją sistemą recenzentai nebevertintų tyrėjų patirties ar jų institucijų galimybės naudotis ištekliais, o apskritai būtų mažiau balų kriterijų.
NIH mokslinės apžvalgos centras (CSR), organizuojantis tarpusavio peržiūros grupes, vertinančias daugiau, nei 90 % agentūros skirtų mokslinių tyrimų grantų paraiškų, paskelbė apie šiuos siūlomus pakeitimus gruodžio 8 d. posėdyje, kuriame dalyvavo laikinai einantis NIH direktoriaus pareigas Lawrence'as Tabakas, ir jo patarėjų grupė.
Atnaujinimas dar nebaigtas, ir bet kokie pakeitimai bus įgyvendinti ne anksčiau, kaip 2024 m.
Kritikai jau seniai tvirtino, kad NIH savo peržiūros procese įamžina reputacijos šališkumą, dėl kurio atsirado finansavimo skirtumų tarp dotacijų gavėjų. Remiantis 2022 m. NIH analize, 10% institucijų, kurios gauna daugiausia pinigų iš agentūros, gauna apie 65% viso mokslinių tyrimų projektų finansavimo, o apatinė pusė gauna mažiau, nei 5%. Šios proporcijos išliko daugelį metų.
Daugelis institucijų, pavyzdžiui, mažumas aptarnaujantys universitetai, atlieka stiprius tyrimus, sako CSR direktorė Noni Byrnes. Tačiau duomenys rodo, kad dėl reputacijos šališkumo šioms institucijoms peržiūros procese nebuvo vienodos sąlygos, priduria ji. "Ir galiausiai mes norime, kad mokslas veiktų."
Su „Nature“ kalbėję mokslininkai teigia, kad kolegų peržiūros sistemos pakeitimai jau seniai pavėluoti ir kad pasiūlymai yra gera pradžia. Tačiau kai kurie mano, kad pataisymai nėra pakankamai toli, kad ištaisytų šias įsisenėjusias problemas.
Kriterijų kapitalinis remontas
Šiuo metu recenzentai vertina NIH tyrimų pasiūlymus pagal penkis kriterijus: svarbą, tyrėją (tyrėjus), inovacijas, požiūrį ir aplinką (kur bus atliekamas tyrimas).
Šie kriterijai yra apibrėžti JAV teisės aktuose, todėl NIH negali jų keisti be įstatymų leidėjų sutikimo, tačiau gali pakeisti jų interpretavimo ar įvertinimo būdą.
Naujoji sistema neišmeta senųjų kriterijų, o suskirsto juos į tris kategorijas: tyrimo svarbą, jo įgyvendinamumą ir griežtumą bei tyrėjo ir jo institucijos kompetenciją bei išteklius.
Byrnesas sako, kad paskutinė kategorija, kuri pagal pasiūlymą nebus vertinama, dažnai interpretuojama neteisingai. Recenzentai kartais įvertina kandidatus ir jų institucijas, neatsižvelgdami į juos siūlomo tyrimo kontekste – tai yra pirminis kategorijos tikslas. Tai lėmė aukštesnius balus prestižinėms institucijoms ir asmenims. Pagal pasiūlymą, užuot įvertinę šią kategoriją, recenzentai turėtų pasirinkti, ar, jų nuomone, tyrėjo kompetencija ar instituciniai ištekliai yra tinkami, ar ne. Pasirinkę pastarąjį, jie gali palikti konkrečius atsiliepimus apie trūkumus apžvalgos formos teksto laukelyje. Tai „neleis recenzentams poetiškai kalbėti apie tikrai garsų tyrėją, kas iškreipia mokslo vertinimą“, sako Byrnesas.
„Tokiam dideliam finansuotojui, kaip NIH, šie pokyčiai yra gana drąsūs“, – sako Sandra Bendiscioli, Europos gyvybės mokslų organizacijos EMBO Heidelberge (Vokietija) tyrimų politikos specialistė, paskelbusi rezultatų apie šališkumą tarpusavio vertinime.
Problemos šaknis
Kai kurie gruodžio 8 d. posėdyje dalyvavę patarėjai atmetė planą, teigdami, kad mokslininkai ir instituciniai ištekliai yra esminiai veiksniai, lemiantys mokslinių tyrimų projektų nuopelnus. „Manau, kad tam tikras objektyvus balas yra naudingas tyrėjui įvertinti“, – sakė Pensilvanijos universiteto Filadelfijoje epigenetikė Shelley Berger. Berger pridūrė, kad be balo gali būti sunku suprasti recenzento mąstymą ir tai, kaip jie atsižvelgė į tyrėjo patirtį, priimant sprendimą. Kalbėdamas posėdyje Byrnesas priešinosi, kad recenzentai vis tiek turės galimybę komentuoti savo susirūpinimą, o tai gali atsispindėti bendrame poveikio bale.
NIH atsisako planų, susijusių su mokslinių tyrimų dotacijų riba
Nors kai kurie kritikai vertina, kad agentūra bando pašalinti šališkumą dėl reputacijos, jie sako, kad siūlomi pakeitimai nepašalina NIH finansavimo skirtumų. Omolola Eniola-Adefeso, biomedicinos inžinierė iš Mičigano universiteto Ann Arbor, 2021 m. straipsnio, kuriame NIH raginama finansuoti daugiau juodaodžių mokslininkų, bendraautorė, teigia, kad, norint turėti apčiuopiamą poveikį, reikia daugiau apžvalgininkų įvairovės. Ji cituoja svarbią analizę, paskelbtą daugiau, nei prieš dešimtmetį, kurioje nustatyta, kad juodaodžiai mokslininkai buvo daug mažiau linkę gauti NIH mokslinių tyrimų finansavimą, palyginti su baltųjų mokslininkų finansavimu, net kai buvo atsižvelgta į tokius veiksnius, kaip moksliniai pasiekimai ir darbdavys. Tai reiškia, kad pastangos sumažinti reputacijos šališkumo poveikį gali nereikšti teisingesnio finansavimo, sako ji.
Be to, kad atsižvelgiama į recenzentų rasę ir lytį, didelį poveikį gali turėti užtikrinimas, kad komisijose atstovautų nepakankamai atstovaujamos institucijos, sako Mičigano universiteto visuomenės sveikatos tyrinėtojas Enrique Neblett. Atsižvelgiant į nuolatinius finansavimo skirtumus, NIH turi imtis drąsesnių veiksmų, sako jis.
NIH siekė apriboti dotacijos pinigų sumą, kurią mokslininkas gali gauti
Tai ne pirmas kartas, kai NIH bando spręsti reputacijos šališkumą. 2017 m. agentūra paskelbė planą apriboti grantų, kuriuos tyrėjas vienu metu gali gauti, skaičių, tačiau nuožmi biomedicinos tyrimų bendruomenės kritika paskatino agentūrą atšaukti pakeitimus. Byrnes teigia, kad „Nature“ yra optimistiškai nusiteikusi, kad naujasis pasiūlymas nesusidurs su tokia pačia reakcija. 2017 m. planas buvo sudarytas „kitu laiku, kai NIH vadovavo visai kitoks žmonių būrys“, – sako ji.
Bendiscioli sveikina agentūrą ieškant novatoriškų būdų, kaip sumažinti šališkumą finansuojant, ir pabrėžė galimą pasaulinį pokyčių poveikį, atsižvelgiant į tai, kad NIH yra didžiausia pasaulyje viešoji biomedicinos tyrimų finansuotoja. "Kai toks didelis finansuotojas kaip NIH keičia dalykus, kiti finansuotojai dažnai nori sekti."
CSR priima viešus atsiliepimus apie peržiūras iki 2023 m. kovo 10 d. Ji taip pat paskelbs siūlomus klinikinių tyrimų ir mokymo grantų vertinimo kriterijų pakeitimus ateinančiais mėnesiais.“ [1]
1. Nature 612, 602-603 (2022)
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą