Koks yra greičiausias kelias į III pasaulinį karą?

  "Knygose „Didžiųjų galių sugrįžimas“ ir „Ginklus aukštyn“ Jimas Sciutto ir Adamas E. Casey šiuolaikinį supervalstybių konfliktą apžvelgia per praeities objektyvą.

 

     DIDŽIŲJŲ GALIŲ SUGRĄŽINIMAS: Rusija, Kinija ir kitas pasaulinis karas, Jimas Sciutto

 

     Ginkluoti: kaip karinė pagalba stabilizuoja ir destabilizuoja užsienio autokratus, Adam E. Casey

 

     Kas kelis mėnesius per tuos metus, kai buvo prezidentas Donaldas J. Trumpas, Iranas demonstruodavo jo balistines raketas – galingas raketas, galinčias perduoti branduolines galvutes iš vienos šalies į kitą – ir sukeldavo nedidelę paniką Vašingtone. Bandymai vyko taip: iš vienos Irano dalies pakilo raketa, praskriejo per šalies oro erdvę ir, idealiu atveju, nepavojingai susisprogdino kitoje Irano dalyje, esančioje už šimtų mylių.

 

     Buvęs Baltųjų rūmų patarėjas politikos klausimais Johnas Kelly prisimena, kad vieną tokią progą, gavus žvalgybos informaciją apie artėjantį raketos paleidimą, Trumpas pareiškė norįs numušti šį ginklą. „Na, pone, tai yra karo veiksmas“, - prisimena Kelly. „Jūs tikrai turite eiti į Kongresą ir gauti bent leidimą“.

 

     „Jie niekada su tuo nesitaikys“, – matyt, atsakė Trumpas.

 

     - Na, aš žinau, - pasakė Kelly. "Bet tai yra mūsų sistema".

 

     Šis anekdotas ir daugelis kitų nerimą keliančių scenų pasirodo Jimo Sciutto knygoje „Didžiųjų galių sugrįžimas“, apimančioje XXI a. Sciutto apklausė kelis buvusius Trumpo patarėjus, įskaitant Kelly, kuris aiškina, kad jam pavyko atkalbėti jo senąjį viršininką nuo kai kurių blogiausių idėjų tik užsiminus, kad tai pakenktų jo pozicijai viešoje nuomonėje. „Amerikiečiai, paprastai kalbant pagal apklausas, mano, kad mes turėtume dalyvauti pasaulio gyvenime“, – jis priminė Trumpui, kai prezidentas pagrasino išvesti JAV iš NATO.

 

     Buvęs patarėjas nacionalinio saugumo klausimais Johnas Boltonas yra dar atviresnis dėl šio epizodo. „Sąžiningai Dievui, – sako Boltonas, – tai buvo baisu, nes iki paskutinės minutės nežinojome, ką jis darys."

 

     Tai, kad tokie politiniai veikėjai kalbės taip atvirai, iš dalies gali būti paaiškinta Sciutto, kaip CNN vyriausiojo nacionalinio saugumo analitiko, pozicija ir ankstesniu darbu Valstybės departamente, vadovaujant Barackui Obamai.

 

     Tai taip pat atspindi nežabotą siaubą, kurį jaučia insaideriai, pavyzdžiui, Kelly ir Boltonas, sulaukę antrosios Trumpo administracijos, kuri ims vadovauti pavojingame supervalstybių šachmatų žaidime. „Didžiųjų valstybių sugrįžimas“ teigia, kad mes išgyvename Šaltojo karo redux, kuris vėl supriešina JAV su Rusija ir Kinija. Mūšis vyksta visuose įsivaizduojamuose frontuose – nuo povandeninių ryšių kabelių iki palydovų kosmose ir augančių dirbtinio intelekto ribų.

 

     Sciutto prasideda kinematografiniais šuoliais tarp eklektiškų asmenybių – Amerikos generolų ir Kongreso lyderių, Suomijos diplomatų ir Taivano karinio jūrų laivyno kapitonų – likus kelioms dienoms ir valandoms iki įvykių Ukrainoje. Vėlesnėse dalyse įtampą, kurią jis patiria Rusijos karo lėktuvams artėjant prie Baltijos jūros pratybas vykdančio NATO laivyno, klaikiai atkartoja Taivano sąsiauryje skraidantys Kinijos lėktuvai.

 

     Sciutto teigia, kad vienas didelis skirtumas tarp šio šaltojo karo nuo paskutiniojo yra tas, kad apsauginiai turėklai, pastatyti, siekiant užkirsti kelią supervalstybių konkurencijai, kad nenuslystų į katastrofą, buvo nuolat ardomi. Per pastarąjį ketvirtį amžiaus tiek JAV, tiek Rusija atsisakė vienos po kitos ginklų kontrolės sutarčių, o ryšiai tarp visų trijų jėgų buvo sąmoningai sumažinti. Kaip vienas neįvardytas Valstybės departamento pareigūnas pasakoja Sciutto, kai paslaptingas Kinijos oro balionas nuskriejo per Šiaurės Ameriką praėjusį rudenį, Kinijos kariuomenė „atsisakė pakelti ragelį“.

 

     Prie šio netikrumo pridėkite tuos įgaliotinius piktadarius – Šiaurės Korėją, Iraną, Turkiją ir Saudo Arabiją, kad būtų galima paminėti keletą – kurie gali turėti pranašumų, provokuodami supervalstybių susirėmimą. Užtenka nusiųsti tuos, kurių vaizdas iš pirmos eilės, į seną rūsio bombų pastogę.

 

     Arba priversti juos pasidalinti savo baimėmis su gerbiamu žurnalistu. Beveik visi Sciutto pašnekovai sutampa: viskas taip pat gali paskatinti nekantrųjį Xi Jinpingą iš Kinijos priversti karinį „Taivano klausimo“ sprendimą – įvykį, kurį kai kurie stebėtojai laiko pasaulinio karo pirmtaku.

 

     Nustačius pavojų, Sciutto komisijos nariai taip pat sutaria dėl sprendimų: didesnė NATO pajėgų integracija; daug glaudesnis bendradarbiavimas tarp Europos ir Azijos demokratinių valstybių blokų. Ironiška, bet daugelis šių rekomendacijų dabar įgyvendinamos dėl Kinijos įsikišimo – ilgą laiką neutralios Švedija ir Suomija įstojo į NATO, o Rytų Azijos valstybės sustiprino tarpusavio gynybos paktus.

 

     Tačiau tai nereiškia, kad nėra pagrindo nerimauti. Trumpas, dar kartą numanomas jo partijos kandidatas į prezidentus, kovojo prieš JAV karinę pagalbą Ukrainai ir ragino Rusiją „daryti bet ką, po velnių“, ko ji nori NATO narėms, kurios nevykdo jų finansinių įsipareigojimų. Sciutto aprašoma tarptautinių pavojų litanija, išdėstyta kartu su kai kurių artimiausių buvusių Trumpo patarėjų prisiminimais, yra nešventų košmarų dalykas.

 

     Nepaisant visų jos privalumų, „Didžiųjų jėgų sugrįžimas“ kartais parodo savotišką nepatogumą perteikti kitų nuomonę. Sciutto gali leisti savo subjektams vingiuoti aplink taškus, kurie nėra ypač įdomūs ar originalūs – arba kartais net suprantami. 

 

Pavyzdžiui, kalbant apie pasipriešinimą Rusijai, jis cituoja aukšto rango Vakarų diplomatą, kuris teigė: „Mintis, kad mes tai galime daryti, yra visiškai klaidinga, tačiau problema taip pat yra ekonomiškai ir fiziškai, kad mes turime tokius pajėgumus. Bet ar mes tai turime politiškai? Tai bus visai kitoks žaidimas. Bet ar aš susirūpinęs? Taip.“

 

     Vis dėlto tai tėra ginčai prieš Sciutto knygos svarbą, knygos, kurią turėtų perskaityti kiekvienas įstatymų leidėjas ar kandidatas į prezidentus, pakankamai suklaidintas, manydamas, kad Amerikos grąžinimas į izoliacionistinę praeitį arba susižavėjimas Putinu yra perspektyvus pasirinkimas šiandieniniame pasaulyje.

 

     Idealus kelias tokiai didžiajai galiai, kaip JAV visada buvo kupinas grėsmės, o pažvelgti į Šaltojo karo klaidas ir sėkmes dažnai yra pamokoma, bet ne visada. Adam E. Casey „Ginkluoti“ yra gerai parašyta ir aiškiai yra nuostabių tyrimų rezultatas; tai taip pat parodo, kaip Šaltojo karo palyginimai kartais gali nueiti per toli.

 

     Casey, buvęs akademikas, kuris dabar yra keistai nepatikslintos JAV vyriausybės šakos nacionalinio saugumo analitikas, ketina iš naujo išnagrinėti priimtą išmintį, kad JAV pagalba totalitariniams režimams padėjo išlaikyti ir pratęsti tas diktatūras antroje 20 amžiaus pusėje.  Paneigdamas šią tezę, jis pateikia tam tikrą statistiką, kuri iš pradžių traukia akį. 

 

Remiantis šimtų šaltojo karo autoritarinių režimų tyrimu, sovietų remiami valdovai išgyveno vidutiniškai dvigubai ilgiau. nei Amerikos remiami. Stebina tai, kad bet kuriais metais JAV remiami diktatoriai turėjo maždaug septynis kartus didesnę tikimybę žlugti, nei jų sovietų kolegos.

 

     Tačiau, kaip jis pažymi, sovietai eksportavo savo karinį modelį į klientes valstybes, o tai reiškė, kad ginkluotosios pajėgos buvo kruopščiai infiltruotos komunistų partijos komisarų ir kontržvalgybos pareigūnų, kurių pagrindinis dėmesys buvo skiriamas jų eilinių ideologiniam tvirtumui. Rezultatas buvo visiškai pavaldi partijai ir valstybei armija, drastiškai sumažinusi karinio perversmo tikimybę.

 

     Priešingai, JAV karinis modelis ragino sukurti antikomunistinę armiją, nepriklausančią nuo to, koks tironas tuo metu buvo valdžioje, o tai dažnai paskatino sukurti lygiagrečią galios bazę, kuri, galiausiai, galėtų mesti iššūkį minėtam tironui. Amerikietiškas metodas buvo ne toks patvarus, nes dažnai sukeldavo karinių perversmų, kuriems vadovavo antikomunistiniai karininkai prieš kitus antikomunistinius karininkus.

 

     Kaip šie skirtingi požiūriai pakeitė pasaulinę šachmatų lentą? Stebėtina, beveik visai ne. Nors Casey įžvalgiai pabrėžia, kad amerikietiškas modelis buvo puiki terpė korupcijai, žmogaus teisių pažeidimams ir vyriausybės nestabilumui, jis taip pat pažymi, kad per visą Šaltojo karo pusę šimtmečio laikotarpį tik vienas karinis perversmas – Laosas 1960 m. į faktinį ideologinį JAV remiamo režimo pertvarkymą, o ir tada tik trumpam. Štai kodėl, aiškina Casey, amerikiečių šaltieji kariai nebuvo linkę keisti kurso, nepaisant to, kad jie suvokė chaosą, kurį jie sukėlė.

 

     Casey'is žaismingas teigia, kad jo išvados gali turėti reikšmės, planetai įžengus į kitą supervalstybių žaidynės laikotarpį, tačiau sunku tiksliai suprasti, kaip ši ankstesnė karinė dinamika kartojasi. Kinija niekada nerodė didelio susidomėjimo išplėsti jos karinę galią į šalis už Azijos ribų.

 

     Kalbant apie Jungtines Amerikos Valstijas, nors ir mažai abejojama, kaip patogiai pasijausti despotams – matai kai kurių groteskų, su kuriomis JAV įlipo į lovą dėl vadinamojo „karo su terorizmu“,  – sunku įsivaizduoti bet kokį norą grįžti atgal prie kariuomenės kūrimo po Amerikos Irako ir Afganistano karo pagirių.

 

     Beje, paskutinis Šaltasis karas tęsėsi dešimtmečius. Po 10 ar 20 metų pagirios gali išnykti. Kinijos ekonominiai ryšiai su tokiomis šalimis, kaip Uganda ir Etiopija, Rusijos parama Kubai ir Venesuelai bei Amerikos susipynimai Pietryčių Azijoje ir Artimuosiuose Rytuose gali iš šalto virsti šiltu arba iš šilto į verdančią karštį. Atsisakyti demokratijos šiais laikais yra populiaru. Didžiųjų valstybių lyderiai galėtų pradėti žiūrėti į šaltojo karo įkvėptas žaidimų knygas, tokias, kaip Casey, o tai sukeltų baisių rezultatų visiems, kurie patenka į tokį tarpą.

 

     DIDŽIŲJŲ GALIŲ SUGRĄŽINIMAS: Rusija, Kinija ir kitas pasaulinis karas | Autorius Jimas Sciutto | Dutton | 353 p. | 30 dolerių

 

     Ginkluoti: kaip karinė pagalba stabilizuoja– ir destabilizuoja — užsienio autokratus | Adamas E. Casey | Pagrindinės knygos | 323 p. | 32 doleriai." [1]

 

1. What’s the Quickest Path to World War III?: Nonfiction. Anderson, Scott.  New York Times (Online)New York Times Company. Apr 2, 2024.

What’s the Quickest Path to World War III?

In “The Return of Great Powers” and “Up in Arms,” Jim Sciutto and Adam E. Casey consider modern-day superpower conflict through the lens of the past.

THE RETURN OF GREAT POWERS: Russia, China, and the Next World War, by Jim Sciutto

UP IN ARMS: How Military Aid Stabilizes — and Destabilizes — Foreign Autocrats, by Adam E. Casey

Every few months in the years that Donald J. Trump was president, Iran made a show of its ballistic missiles — the powerful rockets that can deliver nuclear warheads from one nation to another — and set off a small panic in Washington. The tests went like this: A missile flew up from one part of Iran, traveled through the country’s airspace and, ideally, blew up harmlessly in another part of Iran, hundreds of miles away.

The former White House political adviser John Kelly remembers that, on one such occasion, after intelligence of an impending missile launch came in, Trump said he wanted to shoot the weapon down. “Well, sir, that’s an act of war,” Kelly recalls telling him. “You really need to go over to Congress and get at least an authorization.”

“They’ll never go along with it,” Trump apparently replied.

“Well, I know,” Kelly said. “But that’s our system.”

This anecdote and many other alarming scenes appear in Jim Sciutto’s “The Return of Great Powers,” an absorbing account of 21st-century brinkmanship. Sciutto has interviewed several of Trump’s former advisers, including Kelly, who explains that he managed to talk his old boss out of some of his worst ideas only by suggesting they would hurt his standing in public opinion. “Americans, generally speaking by polling, think that we should be involved in the world,” he recalls telling Trump when the president threatened to pull the United States out of NATO.

The former national security adviser John Bolton is even more blunt about this episode. “Honest to God,” Bolton says, “it was frightening because we didn’t know what he was going to do up until the last minute.”

That such political figures would speak so candidly can be partly credited to Sciutto’s standing as CNN’s chief national security analyst and his earlier stint with the State Department under Barack Obama.

It also reflects the unbridled horror that insiders like Kelly and Bolton feel at the prospect of a second Trump administration taking charge amid a perilous superpower chess game. “The Return of Great Powers” argues that we are living through a Cold War redux that once again pits the United States against Russia and China. The battle is being waged on every imaginable front, from undersea communication cables to satellites in outer space and the growing frontiers of artificial intelligence.

Sciutto begins with cinematic jumps between an eclectic assortment of personalities — American generals and congressional leaders, Finnish diplomats and Taiwanese naval captains — in the days and hours leading up to the events in Ukraine. In later sections, the white-knuckle tension he experiences as Russian warplanes close in on a NATO fleet conducting exercises near the Baltic Sea is eerily echoed by Chinese jets operating in the Taiwan Strait.

One great difference between this cold war and the last, Sciutto contends, is that the guardrails erected to prevent superpower rivalries from sliding into catastrophe have been steadily dismantled. Over the past quarter-century, both the United States and Russia have abandoned one arms control treaty after another and lines of communication between all three powers have been purposely reduced. As one unnamed State Department official tells Sciutto, when a mysterious Chinese balloon drifted across North America last fall, the Chinese military “refused to pick up the phone.”

Add to this precarity those proxy mischief-makers — North Korea, Iran, Turkey and Saudi Arabia, to name a few — that might see advantage in provoking a superpower showdown. It’s enough to send those with a front-row view into the old basement bomb shelter.

Or to cause them to share their fears with a reputable journalist. Virtually all of Sciutto’s interlocutors are aligned: Everything might also encourage an impatient Xi Jinping of China to force a military solution to “the Taiwan question,” an event that some observers see as a precursor to global war.

Having identified the peril, Sciutto’s panelists also agree on the solutions: greater integration of NATO forces; much closer cooperation between the European and Asian blocs of democratic nations. Ironically, many of these recommendations are now being enacted thanks to the Chinese encroachments — long-neutral Sweden and Finland have joined NATO, and East Asian nations have strengthened their mutual defense pacts.

But that doesn’t mean there isn’t cause for concern. Trump, once again his party’s presumptive presidential nominee, has fought against U.S. military aid to Ukraine and urged Russia “to do whatever the hell” it wants to NATO members who fail to meet their financial obligations. The litany of international dangers Sciutto describes, set alongside the recollections of some of Trump’s closest former advisers, is the stuff of unholy nightmares.

For all its strengths, “The Return of Great Powers” sometimes displays a peculiar awkwardness in conveying others’ views. Sciutto can let his subjects meander around points that are not particularly interesting or original — or, at times, even comprehensible. On the matter of standing up to Russia, for example, he quotes a senior Western diplomat as stating: “The idea that we can’t do this is completely false, but the problem is also economically and physically we have that capability. But then, do we have it politically? It’s going to be a different game. But am I concerned? Yes.”

Still, these are mere quibbles when set against the import of Sciutto’s book, one that should be read by every legislator or presidential nominee sufficiently deluded to think that returning America to its isolationist past or making chummy with Putin is a viable option in today’s world.

The ideal way forward for a great power like the United States has always been fraught, and looking back at the mistakes and successes of the Cold War is often instructive, but not always. Adam E. Casey’s “Up in Arms” is well written and clearly the product of prodigious research; it also shows how Cold War comparisons can sometimes go too far.

Casey, a former academic who is now a national security analyst for a curiously unspecified branch of the U.S. government, sets out to re-examine the accepted wisdom that U.S. aid to totalitarian regimes served to maintain and prolong those dictatorships during the latter half of the 20th century. In rebutting this thesis, he sets out some statistics that are initially eye-catching. According to his examination of hundreds of Cold War authoritarian regimes, Soviet-supported rulers survived, on average, twice as long as American-supported ones. Most startling, in any given year, U.S.-backed dictators were about seven times more likely to fall than their Soviet counterparts.

As he points out, though, the Soviets exported their own military model to client states, which meant an armed forces thoroughly infiltrated by Communist Party commissars, and counterintelligence officers whose primary focus was keeping watch over the ideological steadfastness of their own rank and file. The result was an army wholly subordinate to the party and the state, drastically reducing the odds of a military coup.

By contrast, the U.S.-military model called for building out an anti-communist army independent of whatever tyrant happened to be in power at the time, often leading to the creation of a parallel power base that might ultimately challenge said tyrant. The American method was less durable, because it often yielded a round robin of military coups led by anti-communist officers against other anti-communist officers.

How did these different approaches alter the global chessboard? Remarkably, hardly at all. While Casey astutely points out that the American model was a perfect breeding ground for corruption, human rights abuses and governmental instability, he also notes that over the entire half-century span of the Cold War, only one military coup — Laos in 1960 — led to an actual ideological realignment of a U.S.-backed regime, and then only briefly. This is why, Casey explains, American cold warriors weren’t inclined to change course, despite their awareness of the chaos they had wrought.

Casey gamely suggests his findings might have currency as the planet enters another period of superpower jockeying, but it is hard to see precisely how this military-proxy dynamic of yore replicates itself. China has never shown much interest in extending its martial reach to countries beyond Asia.

As for the United States, while displaying little reservation about cozying up to despots when convenient — witness some of the grotesqueries it has climbed into bed with for the so-called “war on terror” — it’s hard to imagine any eagerness to go back to the days of army-building in the wake of America’s Iraq and Afghanistan war hangovers.

That being said, the last Cold War went on for decades. In 10 or 20 years, the hangovers could fade. China’s economic ties to countries like Uganda and Ethiopia, Russia’s support of Cuba and Venezuela and American entanglements in Southeast Asia and the Middle East all have the potential to turn from cold to warm, or from warm to boiling hot. Giving up on democracy is all the rage these days. The leaders of the great powers could start eyeing Cold War-inspired playbooks like Casey’s, with dire results for everyone caught in between.

THE RETURN OF GREAT POWERS: Russia, China, and the Next World War | By Jim Sciutto | Dutton | 353 pp. | $30

UP IN ARMS: How Military Aid Stabilizes — and Destabilizes — Foreign Autocrats | By Adam E. Casey | Basic Books | 323 pp. | $32" [1]

1. What’s the Quickest Path to World War III?: Nonfiction. Anderson, Scott.  New York Times (Online)New York Times Company. Apr 2, 2024.

Augti ar neaugti? Neturtingos tautos rašo naują vadovėlį, kaip tapti turtingomis: analizė

Lietuvoje irgi konservatorius Kubilius rašė vadovėlį, kaip sunaikinti didelę dalį Lietuvos ekonomikos, apkraunant ją dideliais mokesčiais krizės metu. 

 

     „Į eksportą orientuotos ekonomikos išvedė milijonus iš skurdo, tačiau epochiniai pokyčiai prekyboje, tiekimo grandinėse ir technologijose tai labai apsunkina.

 

     Daugiau, nei pusę amžiaus, vadovas, kaip besivystančios šalys gali tapti turtingos, beveik nepasikeitė: perkelkite natūrinius ūkininkus į gamybos darbus, o tada parduokite tai, ką jie pagamina likusiam pasauliui.

 

     Receptas, kurį įvairiais būdais pritaikė Honkongas, Singapūras, Pietų Korėja, Taivanas ir Kinija, sukūrė galingiausią pasaulyje žinomą variklį, skatinantį ekonomikos augimą. Jis padėjo šimtams milijonų žmonių išbristi iš skurdo, sukurti darbo vietų ir pakelti gyvenimo lygį.

 

     Azijos tigrams ir Kinijai pavyko sujungus didžiulius pigios darbo jėgos telkinius su prieiga prie tarptautinės praktinės patirties ir finansavimo bei pirkėjų, kuriuos pasiekė nuo Kalamazū iki Kvala Lumpūro. Vyriausybės pasirūpino pastoliais: jos tiesė kelius ir mokyklas, siūlė verslui palankias taisykles ir paskatas, sukūrė pajėgias administracines institucijas ir puoselėjo pradedančias pramonės šakas.

 

     Tačiau technologijos žengia į priekį, tiekimo grandinės keičiasi, o politinė įtampa keičia prekybos modelius. Ir dėl to didėja abejonių, ar industrializacija vis dar gali užtikrinti tokį stebuklingą augimą, koks buvo anksčiau. Besivystančioms šalims, kuriose gyvena 85 procentai pasaulio gyventojų (6,8 milijardo žmonių), pasekmės yra labai didelės.

 

     Šiandien gamyba sudaro mažesnę pasaulio produkcijos dalį, o Kinija jau pagamina daugiau, nei trečdalį. Tuo pačiu metu daugiau kylančių šalių parduoda nebrangias prekes užsienyje, todėl didėja konkurencija. Nėra tiek daug naudos, kurią galima išspausti: ne kiekvienas gali būti grynasis eksportuotojas arba pasiūlyti mažiausią pasaulyje atlyginimą ir mažiausias pridėtines išlaidas.

 

     Kyla abejonių, ar industrializacija gali sukurti naudą, kuri keičia žaidimą praeityje. Šiandien gamyklos linkusios labiau pasikliauti automatizuotomis technologijomis ir mažiau pasikliauti pigiais darbuotojais, kurie mažai apmokomi.

 

     „Negalite sukurti pakankamai darbo vietų didžiajai daugumai darbuotojų, kurie nėra labai išsilavinę“, - sakė Dani Rodrikas, pagrindinis Harvardo plėtros ekonomistas.

 

     Procesą galima pamatyti Bangladeše, kurį Pasaulio banko generalinis direktorius praėjusiais metais pavadino „viena didžiausių vystymosi istorijų pasaulyje“. Šalis savo sėkmę sukūrė pavertusi ūkininkus tekstilės darbuotojais.

 

     Tačiau praėjusiais metais Rubana Huq, šeimai priklausančio konglomerato „Mohammadi Group“ pirmininkė, pakeitė 3 000 darbuotojų automatinėmis žakardo staklėmis, kad galėtų daryti sudėtingus audimo modelius.

 

     Panašų į jų seną darbą moterys susirado kitur įmonėje. „Bet kas bus toliau, kai tai atsitiks dideliu mastu? – paklausė ponia Huq, kuri taip pat yra Bangladešo drabužių gamintojų ir eksportuotojų asociacijos prezidentė.

 

     Šie darbuotojai nėra apmokyti, sakė ji. „Jie netaps programuotojais per naktį“.

 

     Pastarieji pasauliniai įvykiai paspartino perėjimą.

 

     Tiekimo grandinės žlugimas, susijęs su Covid-19 pandemija ir sankcijomis Rusijai, padidino būtiniausių prekių, tokių, kaip maistas ir degalai, kainas, o tai pablogino pajamas. Aukštos palūkanų normos, kurias centriniai bankai nustatė, siekdami numalšinti infliaciją, sukėlė dar vieną krizių seriją: besivystančių šalių skolos išaugo, o investicinis kapitalas išseko.

 

     Praėjusią savaitę Tarptautinis valiutos fondas perspėjo apie žalingą lėtesnio augimo ir didesnės skolos derinį.

 

     Perkrauta globalizacija, kuri skatino įmones pirkti ir parduoti visose planetos vietose, taip pat keičiasi. Didėjanti politinė įtampa, ypač tarp Kinijos ir JAV, daro įtaką verslo ir vyriausybių investicijoms ir prekybai.

 

     Įmonės nori, kad tiekimo grandinės būtų saugios ir pigios, ir jos ieško kaimynų ar politinių sąjungininkų, kad galėtų tokias grandines aprūpinti.

 

     Šioje naujoje eroje ponas Rodrikas sakė, kad „industrializacijos modelis, kuriuo rėmėsi praktiškai kiekviena praturtėjusi šalis, nebegali generuoti greito ir tvaraus ekonomikos augimo“.

 

     Taip pat neaišku, kas galėtų jį pakeisti.

 

     Paslaugų darbuose yra ateitis.

 

     Viena alternatyva gali būti Bengaluru, aukštųjų technologijų centre Indijos Karnatakos valstijoje.

 

     Tarptautinės įmonės, tokios, kaip Goldman Sachs, Victoria's Secret ir Economist žurnalas, plūstelėjo į miestą ir įkūrė šimtus veiklos centrų, vadinamų pasauliniais pajėgumų centrais, kurie tvarko apskaitą, projektuoja produktus, kuria kibernetinio saugumo sistemas, dirbtinį intelektą ir kt.

 

     Konsultacijų įmonės „Deloitte“ duomenimis, per ateinančius dvejus ar trejus metus tokie centrai sukurs 500 000 darbo vietų visoje šalyje.

 

     Jie prisijungia prie šimtų biotechnologijų, inžinerijos ir informacinių technologijų įmonių, įskaitant vietinius gigantus, tokius, kaip Tata Consultancy Services, Wipro ir Infosys Limited. Prieš keturis mėnesius Amerikos lustų kompanija AMD pristatė didžiausią ten pasaulinį dizaino centrą.

 

     „Turime nutolti nuo klasikinių plėtros etapų idėjos, kad iš ūkio pereinate į gamyklą, o tada iš gamyklos į biurus“, – sakė Tarptautinio vadybos plėtros instituto Ženevoje ekonomistas Richardas Baldwinas. "Visas vystymosi modelis yra neteisingas."

 

     Du trečdaliai pasaulio produkcijos dabar gaunama iš paslaugų sektoriaus – ši problema apima šunų vedžiotojų, manikiūro meistrų, maisto ruošėjų, valytojų ir vairuotojų, taip pat aukštos kvalifikacijos mikroschemų dizainerių, grafikų, slaugių, inžinierių ir buhalterių.

 

     Galima peršokti į paslaugų sektorių ir augti, parduodant verslui visame pasaulyje, – tvirtino J. Baldwin. Būtent tai padėjo Indijai tapti penkta pagal dydį pasaulio ekonomika.

 

     Bengaluru, anksčiau vadintame Bangalore, bendras vidutinės klasės gyventojų skaičiaus augimas pritraukė daugiau žmonių ir daugiau įmonių, o tai savo ruožtu pritraukė daugiau žmonių ir įmonių, tęsiant ciklą, paaiškino J. Baldwin.

 

     Covid paspartino šį perėjimą, priversdamas žmones dirbti nuotoliniu būdu – iš kitos miesto dalies, kito miesto ar kitos šalies.

 

     Naujajame modelyje šalys gali sutelkti augimą į miestus, o ne į tam tikrą pramonės šaką. „Tai sukuria gana įvairią ekonominę veiklą“, – sakė J. Baldwin.

 

     „Galvok apie Bangalorą, o ne Pietų Kiniją“, – sakė jis.

 

     Laisvųjų rinkų neužtenka.

 

     Daugelis besivystančių šalių tebėra susitelkusios į į eksportą orientuotų pramonės šakų kūrimą, kaip kelią į klestėjimą. Ir taip turėtų būti, – sakė Pekino universiteto Naujosios struktūrinės ekonomikos instituto dekanas Justinas Yifu Linas.

 

     Pesimizmą dėl klasikinės plėtros formulės, anot jo, paskatino klaidingas įsitikinimas, kad augimo procesas buvo automatinis: tiesiog atlaisvinkite kelią laisvai rinkai, o visa kita susitvarkys savaime.

 

     Jungtinės Valstijos ir tarptautinės institucijos dažnai spaudė šalis imtis atvirų rinkų ir atsipalaidavusio valdymo.

 

     Eksporto skatinamas, augimas Afrikoje ir Lotynų Amerikoje sustojo, nes vyriausybės nesugebėjo apsaugoti ir subsidijuoti naujų pramonės šakų, sakė buvęs Pasaulio banko vyriausiasis ekonomistas Linas.

 

     „Ilgą laiką pramonės politika buvo tabu“, – sakė jis, ir daugeliui tų, kurie bandė, nepavyko. Tačiau buvo ir tokių sėkmės istorijų, kaip Kinija ir Pietų Korėja.

 

     „Jums reikia, kad valstybė padėtų privačiam sektoriui įveikti rinkos nesėkmes“, – sakė jis. „Negalite to padaryti be pramonės politikos.“

 

     Be išsilavinimo tai neveiks.

 

     Svarbiausias klausimas yra tai, ar kas nors – paslaugos ar gamyba – gali sukurti tokį augimą, kurio labai reikia: platų, didelio masto ir tvarų.

 

     Verslo paslaugų sektoriaus darbo vietų daugėja, tačiau daugelis, siūlančių vidutines ir dideles pajamas, yra tokiose srityse, kaip finansai ir technologijos, kurioms paprastai reikalingi pažangūs įgūdžiai ir išsilavinimo lygis, gerokai aukštesnis už tą, kurį turi dauguma besivystančių šalių žmonių.

 

     Remiantis švietimo testavimo tarnybos „Wheebox“ duomenimis, Indijoje beveik pusė koledžų absolventų neturi įgūdžių, reikalingų šiems darbams atlikti.

 

     Neatitikimas yra visur. Pernai Pasaulio ekonomikos forumo paskelbtoje ataskaitoje „Future of Jobs“ nustatyta, kad šešiems iš 10 darbuotojų per ateinančius trejus metus reikės persikvalifikuoti, tačiau didžioji dauguma jų neturės galimybės.

 

     Daugėja ir kitų paslaugų teikimo darbų, tačiau daugelis jų nėra nei gerai apmokami, nei eksportuojami. Kirpėjas Bengalūre negali kirpti plaukų, jei esate Brukline.

 

     Tai gali reikšti mažesnį ir netolygesnį augimą.

 

     Jeilio universiteto mokslininkai išsiaiškino, kad Indijoje ir keliose Afrikos šalyse į pietus nuo Sacharos žemės ūkio darbuotojai pradėjo dirbti vartotojų aptarnavimo srityje ir padidino savo produktyvumą bei pajamas.

 

     Tačiau buvo kažkas neigiamo: pelnas buvo „stulbinančiai nevienodas“ ir neproporcingai buvo naudingas turtingiesiems.

 

     Silpnėjant pasaulio ekonomikai, besivystančios šalys turės iš visų savo ekonomikos kampelių išspausti visas įmanomas augimo dalis. Pramonės politika yra labai svarbi, sakė P. Rodrikas iš Harvardo, tačiau ji turėtų sutelkti dėmesį į mažesnes paslaugų įmones ir namų ūkius, nes tai bus didžiausio ateities augimo šaltinis.

 

     Jis ir kiti įspėja, kad net ir tokiu atveju pelnas, greičiausiai, bus kuklus ir sunkiai iškovotas.

 

     „Vokas susitraukė“, – sakė jis. „Kiek augimo galime pasiekti, tikrai yra mažiau, nei praeityje.“ [1]

 

Gali būti, kad aplinkai per daug įkaitus ir mums pereinant prie tvarios energijos, augimas sustoja, nes viskas darosi per brangu. Išgyvenimas tampa problema. Pamirškite augimą.

 

1. Poor Nations Are Writing a New Handbook for Getting Rich: analysis. Cohen, Patricia.  New York Times (Online)New York Times Company. Apr 2, 2024.