THE DECLINE AND FALL OF THE HUMAN EMPIRE: Why Our Species Is on the Edge of Extinction

"In “The Decline and Fall of the Human Empire,” Henry Gee, a senior editor at Nature, argues that we as a species have already optimized far too much and become so homogenous in our genetic makeups as to put ourselves on the brink of extinction.

In his dire prophecy, at once chatty and ambitious, Gee moves across hundreds of thousands of years of genetic evidence to explain the rise and fall of Homo sapiens. Earth once boasted at least nine human species, but when only one remained to spread across, change and dominate the natural environment, humanity lost a lot of genetic diversity. “There is more genetic variation in a troupe of chimpanzees in Africa,” Gee writes, “than in the entire human species.” We also overexploited the Earth’s natural resources, narrowing the genomes of the things we eat. We now rely on a smaller number of crops than ever before, leaving our food supply ever more susceptible to disease, the vagaries of weather and geopolitical conflict.

In our increasingly small and interconnected world, financial shock and disease both travel faster: Viruses and bacteria, unimpeded by quirky pockets of biological difference, will hit everything at once. That’s why optimizing for educational attainment or the perfect ear of corn could spell our end, even if we manage to avoid the fallout from global warming or nuclear war. We need genetic “sparring partners,” Gee insists, if we hope to survive.

Gee thinks the best way forward is to seek another world, beyond Earth, where new human species could develop. Start with the moon. Or maybe the inside of an asteroid, after it’s been mined of its wealth of mineral resources. Gee posits that the hollow husk of one largish asteroid could absorb at least the population of Canada — talk about a 51st state!

We must move fast, he argues: Extinction may be 10,000 years off, but we only have about two centuries to design these new space colonies, because as the population declines, so will our capacity for technological innovation.

Gee mentions the colonization of space so casually in his prologue that you might take it for another April Fools’ joke. When he returns to it near the end of his book, he leaves the details somewhat loose. He envisions artificial photosynthesis to fuel new sources of food, and a system of solar panels, optical fibers and mirrors to deliver sunlight: “There is no reason it shouldn’t be as bright as day.”

He raises but does not answer political questions, too: Might countries go to war over disputed mineral-rich territories in space? Might tech trillionaires decide to fund private colonies there? Of course, you think. Can we dismiss anything as a joke anymore?” [1]

THE DECLINE AND FALL OF THE HUMAN EMPIRE: Why Our Species Is on the Edge of Extinction | By Henry Gee | St. Martin’s Press | 278 pp. | $29

1. What if We Select Ourselves Out of Existence?: Nonfiction. Zernike, Kate.  New York Times (Online) New York Times Company. Mar 23, 2025.

Realus kelias nutraukti ugnį Ukrainoje

Visi pavargo nuo Ukrainos. Ką daryti?

Išskyrus didesnes, gerai organizuotas, šalis, tokias, kaip Rusija ir Baltarusija, visos Rytų Europos šalys, vienoje iš kurių (Lietuvoje) aš gyvenu, yra valdomos mažų, mafiją primenančių, grupuočių, konkuruojančių viena su kita dėl valdžios grobio [1]. Ukraina nėra išimtis. Taigi, kyla klausimas: kas Ukrainoje duos įsakymą nustoti šaudyti. Greičiausiai, atsakymas yra toks, kad Ukrainoje niekas negali to padaryti. Tuomet labiausiai tikėtina baigtis bus ta, kurią neseniai paminėjo Amerikos prezidentas D. Trumpas: „Gali būti, kad jei JAV nustotų remti Zelenskį, tai Ukrainą paimtų rusai“.

Tai tiesa, kovos Ukrainoje tikrai sustos, jei Rusija vėl ją valdys.

1.  Lietuvoje žinome bent dvi tokias mafijines grupes - Landsbergių ir labiau paslaptinga, taip vadinama, "penktoji kolona Seime".

Realistic way to ceasefire in Ukraine

Everybody is tired of Ukraine. What to do?

Except for bigger, well organized, countries like Russia and Belarus, all Eastern European countries  where I live, are run by small mafia-like groups competing one with another for spoils of government. Ukraine is no exception. So the question is: Who in Ukraine will give the order to stop firing. Most likely answer is that nobody in Ukraine is able to do it. Then the most likely outcome will be the one mentioned recently by American president D. Trump: "It could be that the USA should stop supporting Zelensky and Ukraine would be taken by Russians."

This is right, the fighting in Ukraine will definitely stop if Russia is in charge there again.

Trumpas - tai apie ideologiją, o ne apie oligarchiją

 „Demokratai, ieškodami anti-Trumpo pasakojimo, rado žodį „oligarchija“. Tai buvo Joe Bideno atsisveikinimo dalis, tai atsispindi buvusių Obamos bendradarbių patarimuose.

 

 Nenoriu per anksti vertinti jo retorinio efektyvumo. Tačiau, kaip pasakojimas, kaip iš tikrųjų suprasti antrąją Trumpo administraciją, „oligarchijos“ kalba labiau užtemdo, nei atskleidžia. Tai rodo Trumpizmo viziją, kurioje milijardieriai ir didelės korporacijos užsako šūvius. Ir tikrai, pažadas dėl kai kurių žinomų respublikonų darbotvarkės punktų, tokių, kaip reguliavimo panaikinimas ir verslo mokesčių mažinimas, atitinka šį scenarijų.

 

 Tačiau kai kalbama apie labiausiai griaunančią ir prieštaringiausią Trumpo politiką, daugelis to, ką galima pavadinti Amerikos oligarchija, yra abejingi, skeptiški arba aršiai priešinasi.

 

 Pradėkite nuo kryžiaus žygio prieš pabudimą ir D.E.I. – kovą, plintančią už federalinės biurokratijos ribų ir į viską (valstybės politikos formavimą, įdarbinimą universitetuose), kuriam įtakos turi federalinis finansavimas. Ar tai pagrindinis oligarchinis darbotvarkės punktas? Ne visai. Žinoma, kai kurie įmonių atstovai buvo pavargę nuo aktyvistų reikalavimų ir palankiai įvertino poslinkį į dešinę. Tačiau prieš sukilimus, prasidėjusius su politikais, tokiais, kaip Ronas DeSantis, ir aktyvistais, tokiais, kaip Christopheris Rufo, įmonių oligarchija buvo Didžiojo pabudimo sąjungininkė arba agentė, arba priimdama naujus progresyvizmo apribojimus, kaip už verslo kainą, arba aktyviai skatindama D.E.I., kaip vadybinę ir komercinę strategiją.

 

 Kitaip tariant, kapitalas yra lankstus. Priklausomai nuo vyraujančių vėjų, jis gali būti pažadintas arba nežadinamas ir vėl prisitaikys, jei anti-D.E.I. sentimentas išnyksta.

 

 Tada apsvarstykite vadinamąjį Musko vyriausybės efektyvumo departamentą, kurio pašėlęs siekis yra sumažinti vyriausybinių agentūrų sutartis, dotacijas ir darbuotojų skaičių. Ar tai oligarchija? Be abejo, kai kurios korporacijos yra pasirengusios užpildyti erdves, kurias paliko viešasis sektorius. Tačiau visas Amerikos įmonių sektorius yra labai apimtas vyriausybinių sutarčių, daug investuodamas į viešojo ir privačiojo sektorių partnerystę, yra pripratęs prie jaukių lobistinių santykių ir trokšta pasinaudoti, vyriausybės teikiamomis, galimybėmis.

 

 Taigi įmonės neinvestuoja didelių investicijų į atsitiktinių federalinių agentūrų darbuotojų skaičiaus mažinimą, be to, įmonės nerimauja dėl to, ką DOGE gali reikšti tam tikroms privataus sektoriaus galioms, kurios metastazavo visame Vašingtone.

 

 Ir net su pačiu Musku, pirmuoju oligarchu: nepaisant visų būdų, kaip jis galėjo panaudoti savo prieigą prie sistemos, jo kryžiaus žygis tiesioginis poveikis buvo pažeista Tesla, svarbiausia jo įmonė, ir gerokai sumažinta jo (taip, vis dar pasaulinio masto) grynoji vertė. (Rizika jo pozicijai, jei ir kai respublikonai praras valdžią, yra dar didesnė.) Taigi turėtume žiūrėti į jį bent šiek tiek rimtai, kai jis kalba, kaip tikras tikintysis libertaras ar apie skolų krizę; jis skiria savo grynąją vertę šioms idėjoms, o ne tik naudoja jėgą, kad padidintų savo turtą.

 

 Galiausiai, populistinės idėjos, o ne oligarchinis savanaudiškumas, akivaizdžiai yra labiausiai rizikingo D. Trumpo žingsnio – didžiojo tarifų eksperimento – motyvuojantis veiksnys. Žinoma, kai kur yra magnatas, kuris turi naudos iš protekcionizmo, tačiau apibendrinimas vis tiek galioja: kalbant apie Amerikos ekonomikos valdovus, niekas to nenori.

 

 Žmonės, kurie to nori, yra dešinioji neoliberalizmo kritikų, paveikusių Bideno administraciją, versija: pašaliniai intelektualai ir nesutinkantys oficialūs atstovai, kurie laiko save žemesnio masto rinkėjų, kuriems blogai tarnauja globalizuota sistema, skirta investuotojams, korporacijoms ir milijardieriams, šalininkais. Yra įvairių būdų, kaip Trumpui nepavyko įvykdyti populistinių pažadų, tačiau naujos prekybos tvarkos vizija yra populizmas savo tikriausia forma; jis atmeta akademinių ekspertų ir aukštesnės klasės sutarimą ir žada ilgalaikę naudą dirbančiam žmogui mainais į trumpalaikį skausmą turtingiems investuotojams.

 

 Iš tikrųjų jo negalima nuosekliai atakuoti pagal Sanderso ar bet kurio kairiojo sparno demokrato palankumą. Tai nėra dovana didžiausiems Trumpo aukotojams. (Jie to nekenčia.) Volstryto žaidėjams tai nėra lengvas dalykas. (Jie tam prieštarauja.) Tai ne neoliberalaus kapitalizmo sustiprėjimas, o jo prielaidų atmetimas.

 

 Vietoj to, galimybė, kurią ji siūlo demokratams, kaip ir galimybė, kurią Bideno postneoliberalizmo bandymas pasiūlė respublikonams, priklauso nuo to faktinio ekonominio poveikio. Ateitis, kurioje ekonomika stringa, net ir Muskui sumažinus lėšas, kyla konfliktų su populiariomis valstybės programomis, - tas siūlo demokratams aiškiausią kelią atgal į valdžią. Bet jie nevadovauja revoliucijai prieš oligarchiją; jie žada atkurti oligarchijos valdžią.“ [1]

1.  It’s About Ideology, Not Oligarchy: Ross Douthat.  New York Times (Online) New York Times Company. Mar 22, 2025.