"Nepatikimas
Parašė Csaba Szabo
Kolumbija, 328 puslapiai, 30 dolerių
Didžiausiose JAV ir Europos biomedicininių tyrimų saugyklose „PubMed“ ir „Europe PMC“ yra 84 milijonai straipsnių, o kiekvienais metais pridedamas dar milijonas.
Remiantis naujausiais skaičiavimais, iki 90 % tų dokumentų – iš viso 75 mln. – yra klaidinančios, klaidingos arba visiškai išgalvotos informacijos.
Per pastaruosius 20 metų tam tikros mokslo šakos išgyveno vadinamąją atkuriamumo krizę, kurios metu daugybė straipsnių buvo atskleisti, kaip menkaverčiai, jei ne netikri. Kartais šie apreiškimai yra tiesiog gėdingi, tačiau atliekant biomedicininius tyrimus neteisingos publikacijos gali kainuoti gyvybes, nes gydytojai ir vaistų gamintojai jais pasitiki, gydydami pacientus.
Knygoje „Nepatikimas: šališkumas, sukčiavimas ir atkuriamumo krizė biomedicininiuose tyrimuose“ Csaba Szabo – fiziologijos ir farmakologijos daktaro laipsnį turintis gydytojas – atskleidžia būdus, kaip per 30 akademinėje ir pramonėje praleistų metų moksliniai tyrimai suklysdavo: duomenų manipuliavimas, prastas eksperimentinis planas, statistinės klaidos ir kt. Tai blaivi, dažnai slegianti litanija.
Labiausiai jaudinančios sąskaitos yra susijusios su sukčiavimu, kai mokslininkai arba išranda duomenis, arba perka paruoštų straipsnių eilutes vos už 500 dolerių. Dr. Szabo šias pastangas vertina kaip „akiplėšišką įžūlumą ir rimtą nusikalstamą veiklą“, dėl kurios mokslinės tiesos ieškojimas yra „visiškas pasityčiojimas“.
Nepaisant to, tokia veikla klesti: vienas mokslininkas apskaičiavo, kad vadinamieji popieriaus fabrikai 2020 m. išleido trečdalį neurologijos straipsnių ir ketvirtadalį medicininių straipsnių.
Tačiau didžiausia problema kyla dėl mokslininkų, kurie stengiasi atlikti gerą darbą, bet jaučia spaudimą apsisukti.
Mokslininkai negali dirbti be dotacijų, tačiau iš 70 000 paraiškų, kurias Nacionaliniai sveikatos institutai kasmet gauna, finansuojama tik 20 proc.
Žymiausi žurnalai atmeta iki 99 % pateiktų straipsnių, ir tik vienas iš 200 doktorantų kada nors tampa visateisiu profesoriumi.
Net ir turėdami kadenciją, profesorių atlyginimai gali būti mažinami arba jų laboratorijos gali būti perduotos aukštesnio lygio kolegoms, jei jie neatneša grynųjų.
Kai kurie sadistiniai tyrimų profesoriai netgi supriešina savo aspirantus „šunų mūšiuose“ – jie atlieka tą patį eksperimentą, tačiau paskelbia tik pirmieji, pasiekę rezultatus.
Nenuostabu, kad mokslininkai masažuoja duomenis arba sukuria apgaulingus vaizdus: pamirškite „paskelbti arba pražūti“. Tai „meluok, arba atsisakyk karjeros“.
Ir tai nepašalina klaidų: neteisingai paženklinti tirpalai, nešvarus laboratorinis vanduo, rezultatai, kurie priklauso nuo to, kuriuo paros metu maitinate savo peles.
Žmogaus protas taip pat yra nesąmoningų klaidų šaltinis. Mes perskaitome gilią atsitiktinių duomenų prasmę, anomalius rezultatus – į teorijas, kurioms mes pritariame, ir pernelyg garsiai vertiname rezultatų poveikį. Dr. Szabo pažymi, kad šie šališkumai nėra „mokslinis nusižengimas“, tačiau yra „pradinis subjektyvumo ir klaidų lygis, kuris prisideda prie literatūros nepatikimumo“.
Atsižvelgdamas į šį klaidų cunamį, autorius atkreipia dėmesį į tai, kad ciniški tipai pasiūlė, kad visi biomedicinos tyrimai būtų apgaulingi, nebent būtų įrodyta kitaip.
Kaina stulbinanti: JAV kasmet iššvaisto dešimtis milijardų dolerių nenaudingiems tyrimams, kurie sutrumpina ar net kainuoja pacientų gyvybes. Dauguma mokslininkų net pusę laiko negali atkurti savo duomenų, o atšauktų straipsnių skaičius išaugo iki 10 000 2023 m. nuo 500 2010 m. Kaip dr. Szabo skundžiamai klausia, „kaip kas nors gali atlikti reikšmingus tyrimus“ tokiomis aplinkybėmis?
Jis turi keletą idėjų.
Pirma susijus su sampratos, kad mokslas gali kontroliuoti save, atsisakymu.
Jis piktinasi, pelno siekiančiais, žurnalais ir universitetais, kur redaktoriai ir administratoriai turi stiprių paskatų žiūrėti į šoną nuo blogos praktikos ir netgi tiesioginio sukčiavimo, kad apsaugotų savo „prekių ženklų“ reputaciją ir padėtų atlyginti savo pačių atlyginimus – už kiekvieną 160 dolerių, atneštų, kaip mokslinių tyrimų lėšų, 60 dolerių remia universiteto patalpas ir administraciją.
Akivaizdaus sukčiavimo atvejais daktaras Szabo siūlo kalėjimą už viešųjų mokesčių dolerių vagystę. Nerimą kelia tai, kad jis taip pat siūlo įrengti kameras kiekvienoje laboratorijoje ir klavišų paspaudimų monitorius visuose kompiuteriuose – tokią invaziją neįsivaizduoju, kad koks mokslininkas galėtų toleruoti.
Dirbtinis intelektas potencialiai gali reikšti įprastas problemas, tačiau tikėtina, kad tai atsiras ir naujų: tamsiai humoristiniame priede daktaras Szabo perspausdina rezultatus, kai paprašė ChatGPT parašyti straipsnį apie išgalvoto junginio „nanokapsuliuoto zumbroido“ medicininį poveikį. Pasak ChatGPT, tai stebuklingas vėžio gydymas.
Svarbiausia, kad daktaras Szabo ragina sistemingai keisti, kaip mokslas vyksta.
Šiais laikais mokslininkai apie 30 % savo laiko praleidžia, rašydami pasiūlymus dėl dotacijų.
Jei vyriausybė vietoj to universitetams skirtų blokines dotacijas, jis siūlo, kad būtų galima atlaisvinti laiko replikacijos studijoms. Jos nelabai įdomios, bet tikrai įveiktų popierizmą. Mokslininkai, kurie atsisako dalyvauti, gali netekti teisės į dotacijas ir publikacijas.
Dr. Szabo taip pat siūlo išauginti mažiau mokslininkų ir skirti vietas tiems, kurie demonstruoja tikrą aistrą laboratoriniam darbui.
Kiti galėtų sutelkti dėmesį į mokymą arba tapti profesionaliais recenzentais, kad palengvintų laboratorijos mokslininkų naštą.
Atsižvelgdamas į jau kuriamą šiukšlių mokslą, jis įtaria, kad tai nesustabdytų autentiškų žinių kūrimo.
"Nepatikimas" yra šiek tiek netolygus. Daktaras Szabo tęsia puslapius apie savo paties tyrimus ir įnirtingai skundžiasi dėl praktikos, kuri, nors ir netinkama, neturi įtakos tyrimų patikimumui – padidina citavimo skaičių, susidraugauja su dotacijų recenzentais. Vis dėlto pradedantys mokslininkai turėtų pagalvoti, ar jie nori su visa tai taikstytis. (Tačiau knygą reikėtų laikyti atokiau nuo nesąžiningų; kartais ji atrodo, kaip “žaidimo” sistema.)
Galiausiai, daktaras Szabo pasisako už lėtesnį, bet patikimesnį mokslą – sunkų pardavimą biomedicinos pramonėje su dideliais pinigais ir gyvybėmis. Tačiau vilties jis randa tame, kad žmonės nebeignoruoja atkuriamumo problemos. Labiausiai jis niekina sulaužytą status quo, kai „visi elgiasi mandagiai... laiko užčiauptas burnas ir elgiasi taip, lyg visas procesas vyktų puikiai“.
---
Ponas Keanas yra naujausios knygos „The Icepick Surgeon“ autorius. Kita jo knyga „Dinner With King Tut“ bus išleista liepos mėnesį.” [1]
1. Reaching For Results.Kean, Sam. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 25 Mar 2025: A15.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą