„KAI pirmą kartą kilo pandemija, nedarbas išaugo. Nedarbas Amerikoje neviršijo 14 % nuo depresijos, kaip 2020 m. balandį. Tačiau baimės dėl užsitęsusio didelio nedarbo laikotarpio nepasitvirtino. Remiantis naujausiais turimais duomenimis, lapkričio mėnesį daugiausia turtingų šalių EBPO klube nedarbo lygis buvo tik nežymiai didesnis, nei prieš pandemiją. Iki šiol jis galėjo net priartėti. Turtingo pasaulio darbo rinkos atsigavimas yra naujausias reiškinys, skatinantis ekonomistus vėl pažvelgti pagrindinis disciplinos klausimas: ar robotai padeda ar kenkia darbuotojams.
Niūrus pasakojimas, kuriame teigiama, kad darbą žudančių robotų invazija jau visai šalia, dešimtmečius nepaprastai valdė populiariąją vaizduotę. Ironiška, kad žmonių perspėjimas apie bedarbę ateitį sukūrė daug darbo vietų ambicingiems viešiesiems intelektualams, ieškantiems knygos sandorio ar galimybės kalbėti. Tačiau prieš pat pandemiją kiti tyrinėtojai ėmė abejoti gauta išmintimi.
Manoma, kad pasaulis buvo dirbtinio intelekto ir mašininio mokymosi revoliucijos viduryje, tačiau iki 2019 m. užimtumo lygis išsivysčiusiose ekonomikose pakilo iki visų laikų aukštumų. Japonijoje ir Pietų Korėjoje, kur robotų naudojimas buvo vienas didžiausių iš visų, nedarbo lygis buvo žemiausias.
Daugelis manė, kad pandemija pagaliau įrodys, kad pražūtingieji spėjimai yra teisūs. 2020 m. viduryje Amerikos nacionalinio ekonominių tyrimų biuro paskelbtame labai cituojamame dokumente buvo teigiama, kad COVID-19 „gali paspartinti darbo vietų automatizavimą“, o kitame teigiama, kad tai „stiprina automatizavimo tendenciją ir jos padarinius“. TVF paskelbtame dokumente buvo svarstoma, ar per pandemiją prarastos darbo vietos „sugrįš“. Dalis logikos buvo ta, kad kadangi robotai neserga, viršininkai kreipsis į juos, o ne į žmones – kaip atrodė, nutiko kai kurių ankstesnių pandemijų metu. Kiti pažymėjo, kad nuosmukio metu dažniausiai įvyksta automatizavimo pliūpsniai.
Tačiau po dvejų metų automatizavimo sukelto nedarbo įrodymų yra mažai, net kai pasaulinės investicijų išlaidos auga. Turtingasis pasaulis susiduria su darbuotojų trūkumu – mūsų skaičiavimais, visoje EBPO yra rekordiškai daug neužpildytų laisvų darbo vietų – 30 mln. – tai sunku suderinti su mintimi, kad žmonės nebereikalingi. Neįprastai sparčiai auga žemos kvalifikacijos darbuotojų, kurių profesijos paprastai yra labiau pažeidžiamos robotais, atlyginimų augimas. Vis dar mažai įrodymų iš Amerikos, kad „įprastų“ darbų, kurie, kaip manoma, lengviau automatizuoti, mažėja, palyginti su kitų rūšių darbais.
Atsižvelgiant į tai, kad kilo tiek daug abejonių dėl „robotai žudo darbus“ naratyvo, nenuostabu, kad atsiranda kitokia tezė. Neseniai paskelbtame dokumente Philippe'as Aghionas, Céline Antonin, Simonas Bunelis ir Xavieras Jaravelas, daugelio Prancūzijos ir Didžiosios Britanijos institucijų ekonomistai, pateikė „naują požiūrį“ į robotus, sakydami, kad „tiesioginis automatizavimo poveikis gali būti užimtumo padidėjimas įmonės lygyje, o ne jo sumažinimas“. Ši nuomonė, kad ir kaip eretiškai skambėtų, turi tvirtą mikroekonominį pagrindą. Automatizavimas gali padėti įmonei tapti pelningesne ir taip plėstis, o tai paskatins įdarbinti. Technologijos taip pat gali leisti įmonėms pereiti į naujas sritis arba sutelkti dėmesį į produktus ir paslaugas, kuriems reikia daug darbo.
Šį argumentą patvirtina vis daugiau tyrimų. Daisuke Adachi iš Jeilio universiteto ir kolegos nagrinėja Japonijos gamybą 1978–2017 m. Jie nustatė, kad padidinus vieną robotą 1000 darbuotojų, įmonių užimtumas padidėja 2,2%. Kitame tyrime, kurį atliko Joonas Tuhkuri iš Masačusetso technologijos instituto (MIT) ir jo kolegos, nagrinėjamos Suomijos įmonės ir daroma išvada, kad, įdiegus pažangias technologijas, padaugėjo darbuotojų. Nepublikuotas Michaelio Webbo iš Stanfordo universiteto ir Danielio Chandlerio iš Londono ekonomikos mokyklos darbas nagrinėja Didžiosios Britanijos pramonės stakles ir nustato, kad automatizavimas turėjo „stiprią teigiamą ryšį su įmonės išlikimu ir kad didesnis pradinis automatizavimas buvo susijęs su užimtumo padidėjimu“.
Neekonomistams gali būti atleista, kad jie numetė akis į profesijos veidą. Tačiau viskas nėra taip paprasta, kaip pasakyti, kad ekonomistai anksčiau klydo. Iš pradžių statistiniai metodai pagerėjo nuo tada, kai buvo paskelbti pagrindiniai robonomikos straipsniai, pavyzdžiui, Carlo Benedikto Frey ir Michaelo Osborne'o iš Oksfordo universiteto 2013 m., kuris buvo plačiai interpretuojamas, kaip teigiantis, kad 47 proc. darbo vietų gręsia automatizavimas. A. Adachi ir jo bendraautorių naudojama metodika yra ypač sumani. Viena problema yra priežastinio ryšio išpainiojimas: samdančios įmonės taip pat gali nusipirkti robotų, o ne atvirkščiai. Tačiau dokumentas rodo, kad įmonės perka robotus, kai jų kainos krenta. padeda sukurti priežastinę grandinę nuo pigesnių robotų iki daugiau automatizavimo ir daugiau darbo vietų.
Užplūstanti tyrimų banga
Antra sąlyga yra ta, kad „naujas požiūris“ neįrodo, kad automatizavimas yra „geras“. Iki šiol ji mažai ką galėjo pasakyti apie darbo kokybę ir atlyginimus. Tačiau būsimoje Davido Autoriaus, Davido Mindello ir Elisabeth Reynolds iš MIT knygoje nustatyta, kad net jei robotai nesukelia plačiai paplitusio nedarbo, jie galėjo padėti sukurti aplinką, kurioje atlygis būtų „kreiptas į viršų“. Kiti teigia, kad automatizavimas mažina darbo kokybę.
Ponas Aghionas ir jo kolegos priduria, kad net jei automatizavimas padidina užimtumą įmonės ar pramonės lygmeniu, poveikis visai ekonomikai nėra toks aiškus. Teoriškai robotus priimančios įmonės gali būti tokios sėkmingos, kad išstumtų konkurentus iš verslo ir sumažintų bendrą laisvų darbo vietų skaičių. Tokie klausimai palieka mokslininkams dar daug ką ištirti. Tačiau šiuo metu atrodo aišku, kad plačių, niūrių pasakojimų apie automatizavimą era tikrai baigėsi." [1]
Pagaliau į Lietuvą atkeliaujant robotams ir vis daugiau nekokybiškų darbų, emigracija į Vakarų Europos šalis tik didėja, nes Vakarų Europos šalys moka pasirūpinti savo žmonėmis. Lietuva to nemoka. Tai bloga žinia mums, daliai mūsų tautos, likusiai Lietuvoje.
1. "Update in progress; Free exchange." The Economist, 22 Jan. 2022, p. 69(US).
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą