"Vienas iš daugelio nerimą keliančių pandemijos padarinių yra tai, kaip ji sutrukdė mūsų realias draugystes. Pirmieji buvo atsitiktiniai santykiai, žmonės, kuriuos kasdien matėte biure ar sporto salėje ir su kuriais bendravote - per daugelį metų užmegztas ryšys. Uždarius viešąsias erdves, šios draugystės išnyko. Šalia buvo ilgamečiai draugai, kuriuos galbūt kelis kartus per metus kvietėte pavalgyti. Galbūt kartu nuėjote į kiną ar koncertą, bet neprašytmėte jų paskolos ar nuvežti tave į greitosios pagalbos skyrių. Šios paslaugos buvo skirtos intymiausiems santykiams – artimiausiems šeimos nariams ir galbūt vienam ar dviem labai artimiems draugams.
Ši pagrindinė grupė gali atlaikyti beveik bet kokį įžeidimą, įskaitant atstumą, ginčus ir net pandemijos apribojimus bei nuostolius. Kol mano pagrindinė grupė stovėjo tvirtai, mačiau, kaip kiti santykiai nukrenta, kaip negyvi lapai nuo mano kambarinių augalų. Atsižvelgiant į skambučio lengvumą ir socialinių tinklų paplitimą, man kilo klausimas, kodėl taip atsitiko.
Robinas Dunbaras, Oksfordo universiteto evoliucinės psichologijos profesorius emeritas, turi atsakymą knygoje „Draugai: mūsų svarbiausių santykių galios supratimas“. Paskelbta JK prieš metus ir parašyta prieš pandemiją, daugelis jos įžvalgų yra neįtikėtinai tinkamos šiai akimirkai.
Remdamasis savo seniai atliktais mažų medžiotojų ir rinkėjų draugijų, Etiopijos geladų babuinų tyrimais, o pastaruoju metu – susitikimais, mobiliųjų telefonų žurnalais ir socialinių tinklų įrašais, J. Dunbaras rašo, kad draugystės persijoja į koncentrinius ratus, kaip iš jaučio akies.
Vidinį žiedą sudaro mūsų artimiausi draugai ir šeimos nariai. Šią „palaikymo kliką“ sudaro apie penkis žmones ir ji taip pavadinta, „nes ją sudaro visi žmonės, kurie nepaliaudami suteikdavo jums paramą ar pagalbą, jei jums to prireiktų“, – rašo jis.
Kitas žiedas, kuriame dalyvauja 15 žmonių, sudaro tai, ką jis vadina „simpatijų grupe“, kurią jis apibrėžia, kaip „žmones, kuriuos pakviečiate ramiai pavakarieniauti ar pasėdėti bare“.
Tada ateina 50 „gerų draugų“ ratas ir tęsiasi trijų kartotiniai, o 150 – to paties pavadinimo Dunbaro numeris – žymi viršutinę ribą, kiek draugų galite turėti.
Galiausiai pasiekiame 500 žiedą, kurį sudaro pažįstami, kuriuos pažįstate iš darbo ar socialinės grupės, bet kurie „vargu ar varginsis atvykti į jūsų laidotuves“. Oi... Tie žmonės tikrai išnyks pandemijos metu, kaip aš atradau.
Bet kaip apie tuos, kurie yra mažesniuose sluoksniuose?
Norint išgyventi ir klestėti, tos draugystės turi būti sutvirtintos, bendraujant asmeniškai, kaip radau tyrinėdamas socialinius ryšius. Tačiau, kaip puikiai iliustruoja pono Dunbaro knyga, laikas, kurį turime palaikyti tiems santykiams, yra ribotas.
Jis nepasakė tiek daug, bet mes turime dar mažiau šios valiutos išleisti pandemijos metu, kai mūsų dienų architektūra sukasi apie socialinio kontakto vengimą, o ne jo puoselėjimą.
P. Dunbaras rodo, kad žiauri laiko paskirstymo matematika yra paplitusi tarp primatų, iliustruodamas tai, kaip gelados babuinai paskirsto savo psichologinius išteklius.
Anksčiau savo karjeroje jis pastebėjo, kad babuino patelė padeda kitai nelaimės ištiktai patelei tiksliai proporcingai tam, kiek laiko jos praleido tvarkydamos viena kitą. Žmonės taip pat nusprendžia, kas jiems yra svarbu, ir skiria laiką su kitais „taip, kad atspindėtų jų vertę“.
Remdamasis duomenimis, surinktais iš Didžiosios Britanijos ir Belgijos moterų socialinių tinklų, ponas Dunbaras daro išvadą, kad „apie 40 % viso savo socialinio laiko skiriame penkiems artimiausio sluoksnio žmonėms ir dar 20 % 10 žmonių, sudarantčių likusią dalį kito, šiam artimiauso, sluoksnio“. Kadangi ta nedidelė grupė reikalauja daugiausiai mūsų dėmesio, likę 135 žmonės gauna tai, kas liko, „apie pusę minutės per dieną“.
Jei tai atrodo kaip klinikinis draugystės pobūdžio įvertinimas, taip yra. Vaikinui, savo karjerą paskyrusiam socialinio kontakto studijoms, J. Dunbaras apie jausmus rašo nedaug.
Draugus jis apibrėžia kaip "žmones, su kuriais norėtumėte leisti laiką... Jūs žinote jų vardus – ne tik vardus, bet ir pavardes. Jūs žinote, kur jie gyvena (jie yra jūsų adresų knygelėje). ) ir jūs žinote viską apie jų artimiausią šeimą.
Ši santrauka taikoma mano plaukų stilistui, artimiausiems kaimynams ir staliui, kuris pastatė mano galinį denį. Visi mieli žmonės, jie nėra nei mano simpatijų grupėje, nei mano „gerų draugų“ grupėje. Jie yra 500 klubo nariai, žmonės, kurie, kaip mano ponas Dunbaras, neateitų į mano laidotuves. Ir vis dėlto būtent šie silpnesni ryšiai, neskaitant genų, yra stipriausi ilgaamžiškumo pranašai.
Kodėl taip? Turime jausti, kad kažkur priklausome. Šis ilgesys turi evoliucines šaknis – kaip pabrėžia ponas Dunbaras, vieniši keliautojai savanoje išbuvo neilgai. Norėčiau, kad jis būtų parašęs daugiau apie tą priklausymo ir abipusiškumo jausmą, dėl kurio atsiranda draugų tų koncentrinių apskritimų, vienas iš svarbiausių ilgo ir laimingo gyvenimo komponentų. Galbūt jis dar labiau pažvelgė į tai, kaip mūsų draugai tampa mūsų dalimi, o mūsų dalelės taip pat kažkur gyvena juose. Tačiau ponas Dunbaras yra mokslininkas; jis apibrėžia duomenis apie draugystę, o ne jos gilumą. Tiesą sakant, ši knyga iš esmės yra ilgos ir ryškios D. Dunbaro karjeros socialinių mokslų srityje šventė ir apžvalga, daugiausia dėmesio skiriant jo paties tyrinėjimams, o kitų darbas yra antrame plane arba jo nėra.
Jei ieškote naujausios knygos apie draugystės mokslą – tokios, kurią parašė socialinių ryšių iškilumas – štai ji. Bet jei jus domina graži tikros draugystės netvarka, teks ieškoti toliau.
---
M. Pinker rašo „Mind and Matter“ rubriką „The Wall Street Journal“ savaitgalio apžvalgos skyriui. Naujausia jos knyga yra „Kaimo efektas“" [1]
1. Friendship By the Numbers
Pinker, Susan.
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 11 Mar 2022: A.19.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą