Putinas nori civilizacijų susidūrimo. Ar Vakarai tame dalyvaus?

 „Parašė Thomas Meaney

    BERLYNAS – Rusijai vykdant Donbaso gynimo operaciją, besiplečianti ši zona Europoje tapo komforto zona daugeliui Amerikos politinio isteblišmento narių. Savo kalboje apie Sąjungos padėtį prezidentas Bidenas pareiškė, kad Vladimiro Putino operacijos, skirtos apsaugoti Donbasą, akivaizdoje „matome vieningesnę Europą, vieningesnius Vakarus“. Jis teisus.

 

    Lenkų nacionalistai ir Europos Sąjungos biurokratai yra netikėtai ginklo broliai.

 

    Namuose respublikonai ir demokratai atmetė nesutarimus dėl klimato kaitos ir balsavimo teisių dėl priešo, kuris, atrodo, išėjo iš Šaltojo karo centrinio filmo siužeto: blogio imperija vėl žengia į Europą.

 

    Rusijos operacija, skirta apsaugoti Donbasą, taip pat suteikė NATO geopolitinį dirbtinio kvėpavimo atitikmenį. Daugiamečiai Vašingtono prašymai, kad europiečiai sumokėtų savo dalį juos ginančiai saugumo organizacijai, Vokietijoje sulaukė precedento neturinčio balsavimo, kad padidintų savo šalies karinį biudžetą ir jos indėlį į aljansą. Turkija – ilgus metus nesąžininga NATO narė, pirkusi ginklus iš V. Putino ir mezgusi taktinius aljansus su V. Putinu – grįžo į gretas kaip geros būklės narė, tiekusi bepiločius orlaivius „Bayraktar“, kurie, kaip pranešama, sutrukdė Rusijos pajėgoms, ir uždarė Bosforo  ir Dardanelų sąsiaurius karo laivams.

 

    Europos susivienijimas, apie kurį kalba Bidenas, tikrai yra tikras, tačiau žiauriai paradoksalus.

 

    Atrodo, kad Europos sanglauda pasiekiama tik dar labiau prisirišus prie Amerikos galios ir prerogatyvų stiebo.

 

    Geopolitiškai autonomiškos Europos, veikiančios nepriklausomai nuo JAV, idėja – prancūzams istoriškai brangi vizija – sparčiai tampa neišsakoma. Nors kartais nepavyksta užsiregistruoti Vašingtone, europiečiai gyvena Europoje ir savo grėsmes vertina kitaip nei jų amerikiečių saugumo tiekėjai, esantys už 5000 mylių nuo Maskvos. Kuo labiau Europa ir Amerika painioja savo saugumo interesus, tuo mažiau Europa gali išsiugdyti savo vietą pasaulyje ir vaidinti tarpininką tarp JAV ir konkuruojančių valstybių.

 

    Tačiau didesnė problema yra ta, kad „Vakarai“, susivieniję ir pasiryžę kovoti su autoritarizmu, koks jis teigia esąs, patys rodo pono Putino itin užkeltus civilizacinės tapatybės ir konflikto logikos požymius. Rezultatas gali būti eskalacinės varžybos, kuriose kiekvienas priešininkas išdrįsta patikėti, kad jo išpūsta civilizacinė tapatybė – egzistenciniu požiūriu – ant rizikos ribos.

 

    Taip yra todėl, kad pono Putino operacija, skirta apsaugoti Donbasą, atgaivino ir kitą idėją, kuri pastaruoju metu kovojo už vietą po saule – Vakarų civilizaciją. 2017 m. Lenkijoje pasakytoje kalboje Donaldas Trumpas labai stengėsi atgaivinti Vakarų civilizacijos gynimo idėją, tačiau Vakarų liberalams tai buvo tušti žodžiai iš žmogaus, abejojančio NATO egzistavimu. Dabar vėl kalbama apie Vakarus, o su juo susiję terminai „laisvasis pasaulis“ ir „vakarų civilizacija“ buvo pašaukti aktyviai veikti.

 

    Vienas stulbinančių dalykų Vakarų civilizacijoje yra tai, kad, kaip idėja, ji nėra ypač sena. Jis išryškėjo Pirmojo pasaulinio karo metais, kai kovą su Vokietija ir jos sąjungininkais – Osmanų ir Austrijos-Vengrijos imperijomis – anglofoniški liberalai suprato kaip Vakarų civilizacijos karą prieš Rytų despotizmą. Johnas Maynardas Keynesas, kosmopolitas liberalas, buvo įsitikinęs, kad net tarp vokiečių ir anglosaksų egzistuoja civilizacinė praraja, o rusai, nors ir sąjungininkai su Vakarais, buvo gerokai už vakarietiško modernumo ribų. Po Pirmojo pasaulinio karo elitiniuose Amerikos universitetuose buvo pradėti dėstyti kursai apie Vakarų civilizaciją.

 

    Šaltojo karo pradžioje terminas „laisvasis pasaulis“ išstūmė „Vakarus“, nes Amerikos galia reikalavo labiau pasauliniu mastu įtraukiančios vėliavos, kuri galėtų sutelkti Pietų vietnamiečius, indoneziečius ir kitus kare prieš komunistines „vergų visuomenes“. Tačiau po Šaltojo karo konservatyvūs Amerikos mąstytojai, tokie kaip Samuelis Huntingtonas, atgaivino Vakarų civilizacijos idėją, kaip būdą dramatizuoti, kaip vertybių rinkinys dabar buvo apsuptas naujų grėsmių: migrantų, teroristų ir moralinių reliatyvistų.

 

    Šaltojo karo pabaiga turėjo panaikinti Rytų-Vakarų padalijimą. Niekas to negalvojo labiau, kaip pats V. Putinas, kuris kadaise norėjo prisijungti prie Vakarų klubo. Pirmą kartą atėjęs į valdžią amžių sandūroje, jis žaidė su Rusijos stojimo į NATO idėja, kuri pati stebuklingai nepaseno išnykus jos raison d’être – Sovietų Sąjungai. „Kada pakviesite mus prisijungti prie NATO?" - skelbiama, kad 2000 m. V. Putinas paklausė aljanso generalinio sekretoriaus George'o Robertsono. Kai R. Robertsonas paaiškino, kad klubas turi paraiškų teikimo procesą, V. Putinas jam atmetė: „Na, mes nestovime vienoje eilėje su daugeliu nesvarbių šalių“.

 

    Tai buvo tuo laikotarpiu, kai galima buvo įsivaizduoti, kad ir Europos Sąjunga vieną dieną galėtų apimti Rusiją. Šaltojo karo pabaigoje Prancūzijos prezidentas François Mitterand netgi iškėlė idėją apie naują organizaciją – Europos konfederaciją, kuri aiškiai apimtų Sovietų Rusiją, bet ne JAV. Pirmaisiais valdymo metais V. Putiną Vakarų politikai ir žurnalistai vertino teigiamai. Thomas L. Friedmanas iš „The Times“ 2001 m. patarė savo skaitytojams „išlikti palaikantiems“ Putiną, o Madeleine Albright pavadino jį „galinčiu asmeniu“, o Billas Clintonas laikė jį žmogumi, „su kuo Jungtinės Valstijos gali daryti verslą“.

 

    Ponas Clintonas galbūt buvo teisingesnis, nei jis pats tai žinojo. Atrodė, kad jo įvardytas požiūris į sandorį yra esminis dalykas norint suprasti Rusijos prezidentą. P. Putinas paveldėjo labai ypatingą Vakarų viziją. Jam, anot Glebo Pavlovskio, buvusio artimo padėjėjo, tai buvo sinonimas liberaliajai kapitalistinei santvarkai, kurią jis suprato, kaip sovietinę karikatūrą: tai reiškė oligarchų toleravimą, valstybinės pramonės privatizavimą, kyšių mokėjimą ir priėmimą, valstybės pajėgumų ištuštinimą ir turėjimą tam tikrą valdžios pasidalijimo panašumo. V. Putinas manė, kad jo pirmtakai Michailas Gorbačiovas ir Borisas Jelcinas patyrė nesėkmę, nes nesugebėjo to suprasti.

 

    Pats V. Putinas daugeliu atžvilgių pasielgė, kaip išmanus pretendentas į Vakarus. Jis žaibiškai prisijungė prie „pasaulinio karo su terorizmu“, vėliau leido Jungtinėms Valstijoms panaudoti jo bazes karui Afganistane ir numalšino „teroristų“ sukilimą namuose. Atėjęs į valdžią, V. Putinas Maskvą taip pat pavertė fiskalinio teisingumo pavyzdžiu ir, anot buvusio padėjėjo, nagrinėjo idėją Rusijoje įdiegti amerikietiško stiliaus dvipartinę sistemą.

 

    Tačiau kai V. Putino vadovaujama ekonomika grasino žlugti dėl valstybės sunaikinimo, jis bandė sustiprinti valstybės sektorių ir ėmėsi vis labiau autoritarinių priemonių namuose. Kai buvusios Varšuvos pakto šalys sveikino NATO plėtrą, jis perėjo prie labiau civilizacinio Rusijos vietos pasaulyje supratimo, paremto „rytinėmis“ vertybėmis: stačiatikių bažnyčia, patriarchaliniu požiūriu, antihomoseksualizmu nukreiptais įsakais, taip pat supratimu apie Rusijos vietą. Svarbi buvo ir didesnė etninė rusų tapatybė, kurios senovės šaltinis yra Kijevas, Ukraina. Tokie protestuotojai, kaip Pussy Riot ir kiti, tiesiogiai smogę šiam neocivilizaciniam įvaizdžiui, sulaukė greito atpildo.

 

    Pono Putino eilė atspindėjo platesnį reiškinį, kai autoritariškai vadovaujamos liberalizuojančios ekonomikos bando užpildyti tuščią ideologinę erdvę, kurią, atrodė, pasirengusi užpildyti Vakarų stabmeldystė. 

 

Kinijoje taip pat 2000-ųjų pabaigoje Pekine įvyko posūkis į civilizacinį supratimą, kur pareigingi J. Huntingtono skaitytojai kinų civilizacijos sampratas skleidė pasaulinių Konfucijaus institutų arba „kultūrinio pasitikėjimo savimi“ programomis“, ir kurią prezidentas Xi Jinpingas šiandien išreiškia savo elipsės formos „mintyje“.

 

    Turkija, vadovaujama prezidento Recepo Tayyipo Erdogano, taip pat pastūmėjo neoosmanų sferos, besidriekiančios nuo Šiaurės Afrikos iki Centrinės Azijos, viziją, kuri yra tiesioginis Ataturko ribotos turkų nacionalizmo vizijos atmetimas. Visai neseniai Indijos ministras pirmininkas Narendra Modi atgaivino idėjas apie induistų viršenybę, šlovindamas savo tautos senąją praeitį – Hindustanas yra jo Kijevo Rusia – ir naudodamas tai kaip gudrybę prieš jo oponentus. 

 

Posūkis į civilizacinį įsivaizdavimą yra naudingas svertas valdančiajam elitui, norinčiam užgniaužti kitas solidarumo formas, nesvarbu, ar tai būtų klasinis, regioninis ar ekologinis, ir apriboti kosmopolitizmo patrauklumą savo ekonominiam elitui.

 

    Nepaisant visų kalbų apie tai, kaip Kijevas – nepaisant nuostolių mūšio lauke – laimi P.R. karą, yra jausmas, kad V. Putinas jau laimėjo kitame konflikto įrėminimo lygmenyje. Kuo daugiau girdime apie Vakarų ryžtą, tuo labiau liberalios tarptautinės santvarkos vertybės atrodo kaip provincialus konkrečios tautos principų rinkinys tam tikroje vietoje.

 

    Iš 10 daugiausiai gyventojų turinčių pasaulio šalių tik viena – JAV – palaiko dideles ekonomines sankcijas Rusijai. Indonezija, Nigerija, Indija ir Brazilija pasmerkė Rusijos operaciją, skirtą apsaugoti Donbasą, tačiau neatrodo, kad jos pasirengusios sekti Vakarus, imdamosi pageidaujamų atsakomųjų priemonių. Taip pat neatrodo, kad ne Vakarų valstybės sveikina tokius ekonominius sutrikimus, kurie atsiras, kaip sakė senatorius Robas Portmanas, „užkišus kilpą Putino ekonomikai“. Šiaurės Afrika ir Viduriniai Rytai pasikliauja Rusija dėl pagrindinių trąšų iki kviečių; Vidurinės Azijos gyventojai priklauso nuo jų tautiečių iš jos perlaidų.

 

    Nors jos buvo nepaprastai veiksmingos marinant badu Irako, Irano ir dabar Afganistano vaikus, tenkinant Vakarų potraukį moraliniam išaukštinimui, šiuolaikinės ekonominės sankcijos retai pažabodavo kokio nors režimo elgesį.

 

    Trūkstant entuziazmo visame pasaulyje, Vakarai, treniruojantys savo ekonominius ginklus prieš Rusiją, rodo, kad likęs pasaulis yra susirūpinęs ne tik dėl platesnio ekonominio netekimo, bet ir dėl pasaulinio konflikto tarp dviejų „civilizacijų“, kurios dalijasi pasaulio branduolinių ginklų persvara.

 

     Pats V. Putinas atėjo į valdžią ant 1990-ųjų Rusijos ekonominio chaoso griuvėsių. Būtų neapgalvota manyti, kad iš naujo Vakarų sankcijų sukelto ekonominio chaoso iškils Vakarams patinkantis feniksas.

 

     Thomas Meaney dėsto Humboldto universitete Berlyne ir reguliariai rašo apie JAV užsienio politiką, tarptautinius santykius ir istoriją „The London Review of Books“, „The New Yorker“ ir kitur."