"Štai kažkas keisto: statybose daromės vis prastesni.
Pagalvokite apie šiandien turimas technologijas, kurių dar neturėjome
aštuntajame dešimtmetyje. Naujos kartos elektriniai įrankiai, kompiuterinis
modeliavimas ir telekonferencijos, pažangios mašinos ir surenkamos medžiagos
bei pasaulinis gabenimas. Jūs manote, kad galime pastatyti daug daugiau, daug
greičiau ir už mažiau pinigų, nei anksčiau. Bet negalime. Ar bent jau nestatome.
Šeštajame ir šeštajame dešimtmečiuose produktyvumas statybų
sektoriuje – kiek daugiau būtų galima nuveikti, turint tą patį darbuotojų,
mašinų ir žemės skaičių – augo greičiau, nei produktyvumas likusioje ekonomikos
dalyje. Tada, apie 1970 m., jis pradėjo kristi, net kai visos ekonomikos
našumas vis didėjo. Šiandien skirtumai yra tikrai laukiniai.
Bent jau pagal
oficialią statistiką, statybininkas 2020 metais pagamino mažiau, nei
statybininkas 1970 metais.
Priešingai, nei bendra ekonomika, kur darbo našumas
1950–2020 m. padidėjo 290 proc., arba gamybos sektorius, kurio produktyvumas
išaugo stulbinančiai devynis kartus.
Pikantiškai pavadintame „Keistas ir baisus produktyvumo
kelias JAV statybų sektoriuje“ Austanas Goolsbee, naujai paskirtas Čikagos
federalinio rezervų banko pirmininkas ir buvęs Ekonomikos patarėjų tarybos prie
prezidento Baracko Obamos pirmininkas, ir Chadas Syversonas, Čikagos
universiteto Bootho verslo mokyklos ekonomistas ėmėsi išsiaiškinti, ar visa tai
tik statistikos triukas, o jei ne, kas nutiko.
Jų popierius veikia pašalinimo būdu. Pirma, jie žiūri, ar
buvo mažiau kapitalo investicijų į statybas, nei kitose ekonomikos srityse. Ne.
Tada jie tiria, ar mes neteisingai vertiname statybas – tai
reikštų, kad nuo aštuntojo dešimtmečio pradėjome pervertinti statybų pramonės
sunaudotą darbo jėgą ar medžiagas arba nepakankamai įvertinti, kiek su jomis
buvo pastatyta, arba abu. Jie tai išbando keliais skirtingais būdais, tačiau
įdomiausia pažiūrėti, kiek namų buvo pastatyta vienam darbuotojui, pritaikytų
kvadratinėms medžiagoms. Ten tendencija atrodo labiau lėta, nei neigiama ir,
galbūt, šiek tiek teigiama individualiems namams, tačiau tai toli gražu
nepriartina statybų našumo lygį prie likusios ekonomikos lygio.
Idėjai, kad tai nėra Amerikos įrašų tvarkymo keistenybė,
svarbą suteikia tai, kad sulėtėjimas yra tarptautinis. Ekonominio
bendradarbiavimo ir plėtros organizacija 1996–2019 m. stebėjo statybų našumą 29
šalyse. 40 procentų iš jų per tą laiką produktyvumas sumažėjo. Syversonas
atsiuntė man pagrindinius duomenis, o vienintelės šalys, kuriose produktyvumas
išaugo daugiau, nei dviem procentiniais punktais per metus, buvo Slovakijos
Respublika, Latvija, Estija ir Lietuva – skurdesnės šalys, kurios atsikūrė po Sovietų
Sąjungos ir sovietinio bloko žlugimo.
Taigi, jei tai nėra per mažai investicijų ir tai nėra
statistinė iliuzija, kas tai? Čia Goolsbee ir Syverson atrodo priblokšti.
Pavyzdžiui, „Wharton School of Business“ stebi statybos reglamentus visuose
miestuose, o Goolsbee ir Syverson išbandė reguliavimo naštą, palyginti su
statybos našumu. Buvo nedideli santykiai, bet nieko įspūdingo. Jie nagrinėjo,
kuriose valstybėse produktyvumo padidėjimas buvo didžiausias ir žemiausias.
Syverson teigimu, prasčiausiai pasirodė Aliaska, Aidahas, Vajomingas, Delaveras
ir Mičiganas. Santykinės žvaigždės buvo Džordžija, Šiaurės Karolina, Pietų
Karolina, Virdžinija ir Koloradas. Tai netinka grynai raudonųjų ir mėlynųjų
valstijų ar miesto valstijų ir kaimo valstijų istorijai.
Pavyzdžiui, Syversonas skeptiškai vertina tai, kad yra
vienas atsakymas. „Nežinau, kaip 50 metų nuosmukis atsirastų, neturint daug problemų“,
– man pasakė jis. „Kiekvienas turi savo augintinio teoriją. Bet kiekvienas turi
skirtingą augintinį“.
Tačiau Goolsbee ir Syverson yra ekonomistai. Galbūt,
priežastis yra akivaizdi pramonės atstovams. Paskambinau Edui Zarenskiui, kuris
daugiau, nei 40 metų dirbo statybose, daugiausia sąmatininku, o dabar vadovauja
rinkos analizės įmonei Construction Analytics. Zarenskis, atidžiai stebintis
statybų išlaidas ir verslo apimtis, sutinka, kad sulėtėjo. Ir jis sutinka, kad
tam nėra vienos priežasties. Tačiau kai jis pagalvoja, kaip atrodė statybų
pramonė, kai pradėjo savo karjerą, ir kaip ji atrodo dabar, anekdotai griūva.
„Kai aš pirmą kartą pradėjau aštuntajame dešimtmetyje, jūs
padarėte vieną projekto sąmatą“, - sakė jis. „Įdėjote, gavote pasiūlymą ir, jei
laimėjote, pradėjote statybas. Kai išėjau 2014 m., jūs atlikote tris kiekvieno
darbo sąmatas, net nepateikdami pasiūlymo. Tai tampa darbo kainos dalimi.
Arba eikite į darbo vietą, sakė jis. „Kai pradėjau dirbti
pramonėje, darbo saugos priemonės nebuvo net pastebimos. Saugumas darbe
šiandien yra neįtikėtinai kitoks. Jūs einate ne per siją, o einate taku,
pažymėtu jums, kad būtumėte saugūs kad nenukristumėte nuo pastato šono. Kai
išėjau į pensiją, vienas dalykas, kuris vyko kiekvieną dieną, kiekvienoje darbo
vietoje, buvo privaloma 15 minučių mankštos prieš pradedant darbo dieną. Tai
visiškai neproduktyvu, bet dėl to per dieną buvo mažiau traumų darbo vietoje.
Ir už viso to slypi popierizmas, popierizmas ir dar daugiau
popierizmo. „Darbą, kurį atliekame šiandien, reikia dar šimtų žmonių biure, kad
galėtų sekti ir užbaigti“, – sakė jis. „Ataskaitų lygis, kurį turite siųsti
vyriausybei, draudimo bendrovėms, savininkui, kad parodytumėte, jog atitinkate
visus darbo vietoje keliamus reikalavimus, visa tai padidėjo. Taigi žmonių,
kurių jums reikia, kad gaminti, skaičius išaugo."
Zarenskio mintis nėra ta, kad tai yra blogai. Jei 15 minučių
kasdieninės mankštos padeda išvengti nugaros problemų visą gyvenimą, tai verta.
Problema ta, kad kiekviename proceso lygyje yra daugiau darbo, pradedant
analize, atliekama biure, baigiant taisyklėmis, kurių laikomasi vietoje.
Kalbėdamasi su Syversonu ir Zarenskiu, aš galvojau apie
garsiąją Mancuro Olsono 1982 m. knygą „Tautų kilimas ir nykimas“. Olsono knyga
prasideda savo produktyvumo paslaptimi: po Antrojo pasaulinio karo Vokietijos
ir Japonijos miestai buvo subombarduoti, jų žmonės pritrenkti, ekonomika
sugriauta. Amžiaus klausimas, rašo Olsonas, buvo „ar šios siaubingai
nugalėtos visuomenės sugebės aprūpinti save net išlikimo pradmenimis“.
Vietoj to, Vakarų Vokietija ir Japonija klestėjo, tuo metu augo daug greičiau,
nei Didžioji Britanija, kuri laimėjo karą.
Olsonas, ekonomistas, buvo žinomas dėl kruopštaus darbo dėl
sąlygų, kuriomis grupės bendradarbiauja ir nebendradarbiauja. Čia jis tai
pavertė teorija, kodėl tautos dažnai sustingsta tarp gerovės ir klesti po
chaoso.
Jo pagrindinė įžvalga yra ta, kad nėra lengva atsirasti
grupėms, galinčioms kolektyviai veikti. Tačiau kai jos atsiranda, jos linkę
prilipti. Taigi, teigia Olsonas, „jei organizacijos ir susitarimai dėl
kolektyvinių veiksmų paprastai atsiranda tik palankiomis aplinkybėmis ir, laikui
bėgant, stiprėja, stabili visuomenė, laikui bėgant, matys daugiau organizuotų
kolektyvinių veiksmų“.
Olsonas mano, kad kuo daugiau organizuotų grupių turėsite,
tuo daugiau kovosite dėl platinimo, kuo daugiau lobizmo ir sudėtingesnio
reguliavimo, kuo daugiau turėsite tarpgrupinių derybų ir derybų, tuo
sudėtingiau turėsite. Arba, kaip jis sako, „specialių interesų organizacijos ir
slapti susitarimai mažina efektyvumą ir bendras pajamas visuomenėje, kurioje
jie veikia, ir daro politinį gyvenimą labiau skaldantį“.
„Tautų kilimas ir nuosmukis“ yra klasikinis ekonomikos
tekstas, bet tai nereiškia, kad jis teisingas. Pavyzdžiui, Japonija iš
ekonomikos pirmūnės tapo atsiliekančia augimu. Atrodo, kad Olsono argumentas
reikštų, kad Jungtinės Valstijos, turinčios savo geografinę apsaugą nuo
invazijos ir ilgą tęstinumo istoriją, būtų daug labiau sklerotiškos, nei
Vokietija, tačiau taip nėra. Ir Olsonas neturi tikro atsakymo, kodėl tiek
nedaug šalių, kurios patenka į krizę, vėliau išauga į gerovę.
Tačiau didžiausias Olsono trūkumas, mano nuomone, yra jo
prielaida, kad grupės organizuoja perskirstymą. Olsonas beveik visiškai
praleido postmaterialistinį posūkį turtingų šalių politikoje. Kai kurios grupės
organizuojasi tam, kad gautų daugiau pyrago, tačiau daugelis kitų organizuojasi,
siekdamos apsaugoti aplinką, padidinti saugos standartus, išsaugoti savo
bendruomenės jausmą ar išreikšti savo vertybes. Ir daug kas to yra gerai. Tai
gerovės dovana, o ne gerovės liga.
Tačiau Olsonas, kuris mirė 1998 m., yra teisus sakydamas,
kad ši dovana kainuoja. Ir šios išlaidos sutelktos tose ekonomikos srityse,
kuriose grupių, su kuriomis reikia konsultuotis, skaičius didėja. Iš šios
perspektyvos našumo bėdos statybų pramonėje neatrodo tokios gluminančios. Gana
lengva sukurti dalykus, kurie egzistuoja tik kompiuterio kode. Manipuliuoti
materija keturiose gamyklos sienose yra sunkiau, bet įmanoma. Kai statote naują
pastatą ar metro tunelį ar greitkelį, turite naršyti kaimynus ir bendruomenes,
esamus kelius ir greitosios pagalbos automobilius, politikus ir mylimus parko
vaizdus, žemės drebėjimų galimybę ir toliau. Statybos pramonė gali būti
labiausiai susijusi su Olsono disertacija. O kadangi Olsono disertacija
apskritai yra apie turtingas šalis, ji atitinka ir tarptautinius duomenis.
Aš paleidau Zarenskiui šį argumentą. Kai baigiau, jis man
pasakė, kad nematau to telefonu, bet entuziastingai linkčiojo galva aukštyn
žemyn. „Yra tiek daug žmonių, norinčių turėti įtakos projektui“, – sakė jis.
„Viename vienete turi būti tiek daug automobilių stovėjimo vietų. Jis turi būti
taip toli nuo regėjimo linijų. Turite naudoti tiek daug regeneruoto vandens.
Jūs neturėjote 30 žmonių, kurie sėdėjo posėdžių salėje, kad būtų patvirtintas
leidimas prieš 40 metų."
Dalis to išreiškiama reguliavimu. Kiekvienas, kuris stebėjo
būsto statybas dideles ir mažas pajamas gaunančiose vietovėse, žino, kad valdžia veikia ir neoficialiai. Yra priežastis, dėl kurios pastaruoju
metu Vašingtone, DC, tiek daug statybų įvyko miesto pietvakariuose, o ne
Džordžtaune.
Kai turtingesni gyventojai nori, kad kažkas būtų
sustabdyta, jie žino, kaip organizuoti – ir dažnai jau turi organizacijas, jau
nekalbant apie lobistus ir prieigą, kurių reikia tam, kad sustabdyti.
Tai, pasak Syversono, buvo arčiausiai jo požiūrio į statybų
sulėtėjimą, nors jis nežinojo, kaip tai patikrinti pagal duomenis. „Yra
milijonas veto taškų“, – sakė jis. „Prie lovio yra daug burnų, kurias reikia
pamaitinti, kad būtų galima ką nors pradėti ar padaryti. Tiek daug žmonių gali
sugadinti darbus."
Tai taip pat padeda paaiškinti įdomų atradimą, kuris baigia
Syverson ir Goolsbee darbą. Pažvelgę į valstybes, kuriose statybų našumas yra
didžiausias, jie pastebi, kad produktyvesnės valstybės neužima rinkos dalies
statybų pramonėje. Tai nėra prasminga, jei manote, kad statybos sunkumai
pirmiausia yra darbo jėgos ir medžiagų organizavimas. Tai prasmingiau, jei
manote, kad trintis kyla dėl vietinių taisyklių, bendruomenės sumetimų, kaimynų
nuoskaudų ir politikų interesų.
Miestuose, kuriuose aš įdėmiai aprašiau politiką, statytojai
yra vietos politinės scenos armatūra. Jie turi būti.
„Mano jausmas, kad vaikinai, kurie žino sistemą, turi galių daug
lengviau peržengti sistemą“, – sakė Zarenskis. „Jie iš anksto žino, su kuo jie
turi ateiti į vakarėlį ir kaip su tais žmonėmis kalbėtis ir kaip juos
patenkinti, todėl jiems viskas vyksta daug sklandžiau. Tačiau nuodugnus vieno
miesto ar valstijos išmanymas ir santykių su pagrindinėmis suinteresuotosiomis
šalimis bei sprendimų priėmėjais užmezgimas nebūtinai bus sėkmingas kitame."
Kaip vėl padidinti statybų našumą? Neturiu supratimo.
Statyba turėtų tapti saugesnė, labiau atsižvelgiama į bendruomenės interesus ir
ekologiškesnė, nes šalys tampa turtingesnės ir mažiau trokšta augimo. Tačiau
taip pat tiesa, kad daugelį problemų, su kuriomis susiduria Amerika – nuo
dekarbonizacijos iki prieinamo būsto – būtų daug lengviau išspręsti, jei
statytume geriau, o ne blogiau."
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą