„Kam iš naujo išradimo yra daugiausia naudos: gaminantiems ar naudojantiems? Atsakymas svarbus investuotojams ir vyriausybėms, skiriančioms pinigus dirbtiniam intelektui, ekologiškoms technologijoms ir lustų gamybai.
Ekonomistai, įspėjantys nesilaikyti „gamybos“, pažymi, kad dešimtmečius senumo skaitmeninės priemonės turėjo menką poveikį JAV produktyvumui, kol įmonės jų nepriėmė 1990-aisiais. Tačiau plačiai apibrėžta technologijų gamyba taip pat yra daugelio sėkmingiausių pasaulio įmonių ir ekonomikų pagrindas.
Nuo tada, kai praėjusiais metais startuolis OpenAI pristatė savo ChatGPT robotą, entuziazmas dėl generatyvaus dirbtinio intelekto paskatino programinės įrangos gigantų ir lustų gamintojos „Nvidia“ atsargas ir atlaisvino lėšų į DI orientuotoms naujoms įmonėms.
Visai neseniai akcijų investuotojai taip pat pradėjo lažintis, kad ši technologija apdovanos netechnologines įmones, kurios turi pirmųjų pranašumą, ją įgyvendindamos.
Gegužės mėnesio ataskaitoje UBS analitikai nustatė galimus laimėtojus, pavyzdžiui, lėktuvų gamintoją „Airbus“, kuris naudoja dirbtinį intelektą, kad prognozuotų techninės priežiūros poreikius, ir kortelių tinklus „Visa“ ir „Mastercard“, kurie jį naudoja sukčiavimui aptikti. Jų akcijos pranoko potencialius nevykėlius.
Susijusios diskusijos yra pastarojo meto Vakarų vyriausybių posūkio pramonės politikos pagrindas. 700 milijardų dolerių subsidijų ir investicijų, kurias Bideno administracija sutelkė, priimdama infliacijos mažinimo įstatymą ir lustų įstatymą, išleido daugybę gamyklų projektų, susijusių su puslaidininkiais, elektrinėmis transporto priemonėmis ir atsinaujinančia energija. Išlaidos gamybinėms statyboms gegužę išaugo 77%, palyginti su 2014 m.
Kritikai teigia, kad pagrindinis dėmesys turėtų būti skiriamas naujosios technologijos pritaikymui, o prekybai leisti diktuoti, kas ją gamina. Pavyzdžiui, Vašingtone įsikūręs Petersono tarptautinės ekonomikos institutas pabrėžia, kad gamyba namie dažnai yra neefektyvi ir jau sukėlė diplomatinių ginčų. Jie ne visi susiję su Kinija: Europos Sąjunga išreiškė susirūpinimą dėl IRA paskatų „pirkti amerikietišką“, nepaisant to, kad Europos Sąjunga irgi šiltina pramonės politiką.
Galiausiai, ekspertų grupė teigia, kad gamybos vieta neturėjo reikšmės asmeniniams kompiuteriams, šviesolaidinėms ir interneto paslaugoms.
„Kompiuterių amžių galite matyti visur, išskyrus produktyvumo statistiką“, – 1987 m. garsiai šmaikštavo Nobelio premijos laureatas ekonomistas Robertas Solowas. Tuo metu puslaidininkių pramonė gavo daug naudos iš vyriausybės paramos. Viešieji pirkimai pirmą kartą prasidėjo JAV šeštajame dešimtmetyje, o subsidijų banga leido Japonijai, Pietų Korėjai ir Taivanui nuo 1980 m. užversti rinką.
Tik praėjusio amžiaus dešimtajame dešimtmetyje netechnologinių įmonių privačių investicijų į techninę ir programinę įrangą padidėjimas sutapo su beveik dvigubai padvigubėjusiu produktyvumo augimu JAV, įtvirtinant Amerikos ekonominį dominavimą.
Tačiau 2020 m. straipsnyje, kurį parašė ekonomistas Robertas J. Gordonas, nustatyta, kad po 1995 metų JAV produktyvumo augimo atgimimą beveik visiškai lėmė elektronikos gamintojai ir skaitmeninių technologijų naudotojai paslaugų sektoriuje.
Nors tai rodo tam tikrą naudą, kai biurai priėmė kompiuterius, tai buvo vienkartiniai padariniai. Jie sustojo po 2005 m., net kai išmanieji telefonai ir internetinė ekonomika sparčiai augo. Be to, technologijų pritaikymo pranašumai neišplito į netechnologinius gamybos sektorius, kur produktyvumas paprastai yra daug didesnis, nei paslaugų.
Žinoma, Europoje technologijų naudotojai nepasiekė jokios naudos, nepaisant to, kad ten darbo vietose naudojamos tos pačios skaitmeninės priemonės. Tai rodo, kad tuo metu JAV veikė kiti veiksniai, pvz., vartotojų paklausos augimas, palyginti su dirbtomis valandomis, ir oficialios statistikos peržiūros, kurios įvedė „hedoninius koregavimus“, kad būtų koreguojama technologijų kokybė.
Esmė ne ta, kad skaitmeninė revoliucija neturėjo jokios įtakos produktyvumui, o tai, kad biurų ir gamyklų, pristatančių įmonės programinę įrangą ir išmaniuosius telefonus, nauda daugiausia atiteko įmonių programinės įrangos ir išmaniųjų telefonų kūrėjams. JAV korporacijos valdo pasaulį, nes kuria technologijas, o ne todėl, kad jas geriau naudoja.
Ekonomikos augimas yra „didėjimo“ procesas: gaminant sudėtingus produktus, lengviau gaminti dar sudėtingesnius produktus. Nepaisant lustų praradimo, Silicio slėnis išliko centru, kuriame kūrėsi šiandienos technologijų gigantai, pradedant „sunkiųjų technologijų“ gamintojais, tokiais, kaip „Apple“, ir „soft tech“ žaidėjais, tokiais, kaip „Alphabet“. Dabar jie bus pagrindiniai DI produktų tiekėjai.
Tiesą sakant, pastarojo pusšimčio metų nenutrūkstamo vystymosi istorijos vyksta šalyse, kuriose vyriausybės aktyviai sutelkė ekonomiką į technologijų kūrimą – Japonijoje, Kinijoje, Taivane ir Pietų Korėjoje.
Žinoma, yra didelė rizika, susijusi su kaupimu į perteklines rinkas, ypač tada, kai remia vyriausybės, kurios gali teikti pirmenybę tokiems rodikliams, kaip darbo vietos gamyklose, o ne inovacijos. Technologinės revoliucijos taip pat degina investuotojus, įskaitant 1840-ųjų britų „geležinkelio maniją“ ir 9-ojo dešimtmečio „dot-com“ burbulą. Kartais verta palaukti, kol atsiras naujos kartos naujoviškos firmos.
Tačiau lažintis dėl didelio pelno, naudojant naujas technologijas, taip pat neatrodo protinga. Investuotojams į DI ir žaliąsias technologijas nėra jokių nuorodų. Norėdami iš tikrųjų gauti naudos iš naujovių, turite jas gaminti." [1]
1. Benefit From AI Won't Be Spread Evenly --- Economists point to 1990s as evidence that users of technology reap its benefits, not the makers, but other data suggests otherwise. Sindreu, Jon.
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 25 July 2023: B.12.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą