"Ne visada užtenka stumtelėjimo, kad pramonėje būtų priverstiniai pokyčiai. Kartais prireikia daugybės ryžtingų stūmimų. Retesniame Vakarų filantropijos pasaulyje pastūmos prasidėjo 2020 m. Covid-19 pandemija, protestai už rasinį teisingumą visoje Amerikoje, vasarą ir 2022 m. pradžioje prasidėjęs pabėgėlių srautas iš Ukrainos sukėlė naują skubą labdarai ir atskleidė jos veikimo trūkumus. Aukotojai pradėjo svarstyti, kaip galėtų greičiau ir efektyviau išmokėti pinigus.
Kaip tik siautė pasaulinių įvykių audra, atsirado naujojo judėjimo plakatas. MacKenzie Scott gavo 4% „Amazon“ akcijų, kai ji ir jos įkūrėjas Jeffas Bezosas 2019 m. išsiskyrė. Jos vertė buvo 38 mlrd. dolerių. Tais pačiais metais ji paskelbė, kad pinigus atiduos „kol seifas bus tuščias“. 2020 m. išplitus pasaulinėms problemoms, ponia Scott organizacijoms Amerikoje ir visame pasaulyje be jokių įsipareigojimų pradėjo dalyti dideles dotacijas. Nepateikus jokios didelės deklaracijos ir neįkūrus labdaros fondo, tyli milijardierė nuo tada paklojo 16,5 mlrd. dolerių. Palyginimui, Chuckas Feeney, amerikietis prekybos be muitų magnatas, kuris buvo vienas dosniausių pastarojo meto filantropų, iki savo mirties spalio mėn. skyrė 8 mlrd. dolerių. 19-ojo amžiaus pramonininkas Andrew Carnegie atidavė 350 mln. dolerių, šiandien jų vertė yra 6,2 mlrd. dolerių.
Priežastis, kodėl ponia Scott galėjo taip greitai duoti, yra ta, kad ji atsisakė šokinėjimo per kliūtis ir formų pildymo, kurie ilgą laiką buvo filantropijos apibūdinimas, ypač pastaruosius 20 metų. Nebuvo ilgo prašymo gauti iš jos dotaciją proceso. Ji sudarė sutartį su nepriklausoma įmone, kuri padėtų jai parengti strategiją, atlikti reikiamą patikrinimą, kad patikrintų NVO, ir tada paaukotų pinigus. Svarbiausia, kad ji nusprendė nekontroliuoti kiekvieno sprendimo, priimto gavėjų, nekontroliuoti tik vardan stebėsenos ir vertinimo.
Toks „davimas be stygų“ nėra visiškai naujas. Technologijų magnato įsteigtas Williamo ir Floros Hewlett fondas jau seniai teikė „neribotas“ dotacijas, kuriose nenurodyta, kaip jos turi būti panaudotos. Nuo 2015 m. „Ford“ fondas skyrė 2 mlrd. dolerių į savo „Institucijų ir tinklų kūrimo“ programą, pagal kurią gavėjams skiriamas penkerių metų finansavimas, įskaitant dalį pinigų, skirtų investicijoms į pačias organizacijas.
Tačiau ponia Scott vadovauja naujų didelių aukotojų grupei, kuri taiko strategiją plačiu mastu ir keičia santykius tarp turtingų aukotojų ir jų finansuojamų labdaros organizacijų. Nuo 2020 m. Jackas Dorsey, vienas iš „Twitter“ ir „Square“ įkūrėjų, į savo fondą „Start Small“ skyrė 1,5 mlrd. dolerių. Brianas Actonas ir jo žmona Tegan, kurių turtas atėjo po to, kai p. Actonas įkūrė „WhatsApp“, kiekvienais metais išleidžia dešimtis milijonų dolerių per savo grupę „Wildcard Giving“.
Daugeliu atžvilgių šis naujas be stygų metodas yra reakcija į požiūrį, žinomą kaip „filantrokapitalizmas“, kuris dominuoja dovanojimo pramonėje nuo tūkstantmečio sandūros. Juo buvo siekiama rinkos discipliną ir valdymo praktiką perkelti iš verslo į ne pelno sektorių. Tuo metu buvo viltis, kad turtingieji pakeis pasaulį. Bono ir Bobas Geldofas, aktyvistų roko žvaigždžių pora, darė šaunią filantropiją. Geitso fondas, kuris dabar kasmet skiria daugiau pinigų, nei daugelis turtingų vyriausybių išleidžia užsienio pagalbai, ką tik gimė. Kai „Google“ įkūrėjai paskelbė jų įmonę vieša, jie pažadėjo skirti 1% pelno ir 1% nuosavo kapitalo gero darymui.
Verslininkai pažadėjo padaryti revoliuciją pramonėje, priartėdami prie dovanojimo, kaip pelno siekiančios investicijos. Fondai padėjo kurti projektus nevyriausybinėms organizacijoms, skatinant jas įvertinti poveikį, nesvarbu, ar skaičiuojant tinklus nuo uodų, ar kiekybiškai įvertinant pasikeitusį požiūrį į moteris. Loginė sistema arba „logframe“, kurią tinklo valdytojai naudoja planuodami projektą, tapo svarbia planavimo priemone, o „pagrindiniai veiklos rodikliai“ – nauju sėkmės matu.
Iki 2000-ųjų vidurio strategija tapo dominuojančiu filantropijos požiūriu. Ji sukūrė savo šventraščius, įskaitant Matthew Bishop, buvusio šio laikraščio reporterio, knygą. Pirmojo leidimo paantraštė buvo tokia: „Kaip turtingieji gali išgelbėti pasaulį ir kodėl turėtume jiems tai leisti“. Naujasis požiūris daug pasiekė. Pavyzdžiui, Billo ir Melindos Geitsų fondas sukūrė veiksmingo, duomenimis pagrįsto, dotacijų teikimo reputaciją ir skyrė milijardus dolerių ligoms, tokioms, kaip poliomielitas, likviduoti. Didele dalimi jo pastangų dėka 2020 m. Afrika buvo paskelbta be laukinio poliomielito viruso. Fondo pastangos kovoti su maliarija ir pagerinti sanitariją išgelbėjo daugybę gyvybių.
Per daug proceso
Tačiau, bandydamas išmatuoti savo daromą gėrį, filantrokapitalizmas ėmė rišti labdaros organizacijas į biurokratiją; tai baigėsi ne su tiek gero, kiek tikėjosi. Matant neatidėliotinus poreikius, keletu metų prieš pandemiją atsirado nepasitenkinimas tarp didelių fondų, dalijančių pinigus, juos gaunančių nevyriausybinių organizacijų ir daugybės ekspertų.
Andrew Serazinas, Templeton World Charity Foundation, stambaus aukotojo, vadovas, sako, kad yra apsėstas procesas, dokumentų tvarkymas ir apskritai visko suskaičiavimas, o visoje pramonėje yra sunkus „logframe-itis“ atvejis. Robas Reichas iš Stanfordo universiteto teigia, kad filantropiniai fondai yra tam tikras „rizikos kapitalas“, o kai filantropai duoda savo pinigus dėl rizikos ir naudos santykio, jie „sumažina išskirtinį dalyką, kurį filantropinis turtas gali suteikti visuomenei“.
Rohini Nilekani, indų filantropas, mano, kad gavėjai, o ne finansuotojai, geriausiai gali nuspręsti, kaip išleidžiamos lėšos." Nematau, kaip galite sėdėti Jūsų prabangiame fondo biure ir manyti, kad suprantate, ko reikia vietos kontekste.“
Daugelis buvusių šalininkų dabar pripažino, kad pasaulio pavertimas geresne vieta labai skiriasi nuo pinigų uždirbimo verslo. Rinkoje savo interesai sutelkia protus, konkurencija reiškia, kad blogos idėjos nesuklestėja, o ištekliai natūraliai semiami ten, kur atsiperkamumas didžiausias.
Tačiau filantropijoje donorai retai veikiam remdamiesi racionaliu sprendimu. Žmonės, kurie mato problemą iš arti, turi idėjų, kaip ją būtų galima išspręsti. Jie gali turėti asmeninės to patirties arba asmeninį prisirišimą prie priežasties. Jie dažnai dirba kartu, o ne konkuruoja. O NVO neveikia efektyvioje rinkoje. Nėra vieno labdaros organizacijos sėkmės rodiklio, kurį būtų galima palyginti su pelnu versle. Labdaros organizacijos retai žlunga. „Tai aplinka, kuri iš esmės skiriasi nuo rinkos ekonomikos“, – sako Harvey'us Finebergas, Gordono ir Betty Moore fondo, kurį 2000 m. įkūrė „Intel“ įkūrėjas ir jo žmona, prezidentas. „Jis pagrįstas partneryste, o ne konkurencija.
„Tiesiog pradėk rašyti čekius, žmogau“, – Tegan Acton
Negana to, filantropokapitalistų numatytas dovanojimo antplūdis niekada nepasirodė, nei tarp turtingųjų, nei tarp paprastų aukotojų. Turtingieji yra neproporcingai svarbūs filantropijoje. Remiantis duomenų teikėjo „Fundraising Effectiveness Project“ duomenimis, Amerikoje „mikro“ aukotojai, skiriantys 100 dolerių ar mažiau, sudaro daugiau, nei 60 %, visų aukotojų, bet tik 3 % labdaros dolerių. Didieji aukotojai, skiriantys 50 000 dolerių ar daugiau, sudaro tik 0,2 % visų aukotojų, tačiau jie įneša daugiau, nei 47 %, vertės.
Per pastaruosius du dešimtmečius turtingieji tapo turtingesni. Ypač klestintis technologijų sektorius visame pasaulyje išleido 20–30 metų milijardierius. 2024 m. sausio 4 d. visame pasaulyje buvo 2 562 milijardieriai, iš jų 746 Amerikoje, 470 Kinijoje ir 180 Indijoje. Verslo žurnalo „Forbes“ duomenimis, bendras 400 turtingiausių amerikiečių turtas 2003 m. išaugo nuo 955 mlrd. dolerių.
Vis dėlto pasaulinis dovanojimas tebėra nedidelis. Bankas „Citigroup“ apskaičiavo, kad filantropinio sektoriaus turimo turto vertė yra 2,4 trln. dolerių, palyginti su 112 trln. dolerių valdomo turto platesnėse kapitalo rinkose.
Paprastų amerikiečių, aukojančių labdarai, dalis sumažėjo nuo dviejų trečdalių 2000 m. iki pusės 2018 m., paskutiniais metais, apie kuriuos turima duomenų.
Tarp itin turtingų žmonių dovanojimo tempas atsiliko nuo turto kūrimo. „Forbes“ apskaičiavo, kad tie 400 turtingiausių amerikiečių 2023 m. atidavė mažiau, nei 6%, savo bendros dabartinės grynosios vertės. Tik 11 iš 400 atidavė daugiau, nei 20%, savo turto, įskaitant ponią Scott, George'ą Sorosą, finansininką ir Jeffą Skollą, buvusį „eBay“ bosą, o 127 skyrė mažiau, nei 1%. 2020 m. šie skaičiai buvo 10 ir 127.
Net ir tiems, kurie planuoja daryti gera, galioja tas pats modelis. Amerikos ekspertų grupė „Institute for Policy Studies“ vadovavo vienam tyrimui, kuriame dalyvavo žmonės, pasirašę „Giving Pledge“, pažadą atiduoti didžiąją dalį jų turto per jų gyvenimą. Nustatyta, kad bendras turtas, kurį turėjo 73 gyvi įkeitimo davėjai, kurie 2010 m. buvo milijardieriai, išaugo nuo 348 mlrd. dolerių iki 828 mlrd. dolerių 2022 m.
Dabar tikimasi, kad naujasis besąlygiškas požiūris, kurį kai kas vadina „pasitikėjimu pagrįsta filantropija“, galėtų pagreitinti ir veiksmingiau duoti taip, kaip nepadarė filantrokapitalizmas. Jos tikslas yra tai padaryti, greičiau išleidžiant pinigus ir perkeliant sprendimų priėmimo teisę iš donorų labdaros organizacijoms.
Šioje specialioje ataskaitoje nagrinėjami įvairūs alternatyvūs dovanojimo būdai, kurie dabar atsiranda ne tik Vakarų pasaulyje. Pagrindinis iš jų yra besąlyginis dotacijų skyrimas, kuris suaktyvėjo pandemijos metu.
Kultūra jau pradėjo keistis. Naująjį kanoninį tekstą sukūrė amerikiečių autorius Anandas Giridharadas, pavadintą „Nugalėtojai pasiima viską: elitinio pasaulio keitimo šarada“, kuriame jis senąjį davimo būdą vadina „elito pokyčių paradoksu, kuris, atrodo, kažkaip išlaiko viską tą patį". Kai p. Acton paklausė, kaip per trumpą laiką atiduoti pinigus, ji apibendrino naują geistą: „Tiesiog pradėk rašyti čekius, žmogau,“" [1]
· · · 1. "The super-rich are trying new approaches to philanthropy." The Economist, 10 Jan. 2024, p. NA.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą