„Biuras peržiūri, kaip dirbtinio intelekto technologijoms turėtų būti taikomi šimtmečių senumo įstatymai, o turinio kūrėjai ir technologijų milžinai ginčijasi.
Jau dešimtmečius Autorių teisių biuras buvo mažas ir mieguistas Kongreso bibliotekos biuras. Kiekvienais metais 450 agentūros darbuotojų užregistruoja maždaug pusę milijono autorių teisių – kūrybinių kūrinių nuosavybės teisių, remiantis dviejų šimtmečių senumo įstatymu.
Tačiau pastaraisiais mėnesiais biuras staiga atsidūrė dėmesio centre. „Microsoft“, „Google“ ir muzikos bei naujienų pramonės lobistai paprašė susitikti su autorių teisių registro atstove Shira Perlmutter ir jos darbuotojais. Tūkstančiai menininkų, muzikantų ir technologijų vadovų parašė agentūrai, o šimtai prašė pasikalbėti biuro surengtose klausymo sesijose.
Dėmesys kyla iš pirmos tokio pobūdžio autorių teisių įstatymo peržiūros, kurią Autorių teisių biuras atlieka dirbtinio intelekto (AI) amžiuje.
Ši technologija, kuria grindžiamas kūrybinis turinys, pakeitė tradicines autorių teisių normas, kurios knygų, filmų ir muzikos savininkams suteikia išskirtinę galimybę platinti ir kopijuoti savo kūrinius.
Agentūra šiais metais planuoja paskelbti tris ataskaitas, kuriose atskleis jos poziciją dėl autorių teisių įstatymo, susijusių su A.I. Numatoma, kad ataskaitos bus labai svarbios ir bus reišmingos teismuose, taip pat įstatymų leidėjams ir reguliavimo institucijoms.
„Dabar esame sulaukę didelio plačiosios visuomenės dėmesio, todėl tai labai įdomus ir sudėtingas metas“, – sakė M. Perlmutter.
Autorių teisių biuro apžvalga įstūmė jį į aukštų technologijų ir žiniasklaidos pramonės konfliktą dėl intelektinės nuosavybės vertės, kad būtų galima parengti naujus A.I. modeliai, kurie gali įsisavinti autorių teisių saugomas knygas, naujienų straipsnius, dainas, meną ir esė, kad sukurtų raštus ar vaizdus.
Nuo 1790-ųjų autorių teisių įstatymas saugo kūrinius, todėl autorius ar menininkas „gali skinti savo intelektualinės kūrybos vaisius“, savo svetainėje skelbia Autorių teisių tarnyba.
Šis įstatymas dabar yra karštų diskusijų tema. Autoriai, menininkai, žiniasklaidos kompanijos ir kiti teigia, kad A.I. modeliai pažeidžia jų autorių teises. Technologijų bendrovės teigia, kad jos neatkartoja medžiagos ir naudoja duomenis, kurie yra viešai prieinami internete, o tai atlieka sąžiningo naudojimo ir įstatymų ribose. Dėl kovos buvo iškelta byla, įskaitant „The New York Times“ prieš ChatGPT kūrėją OpenAI ir „Microsoft“. O autorių teisių savininkai ragina pareigūnus suvaldyti technologijų įmones.
„Tai, ką daro Autorių teisių biuras, yra didelis dalykas, nes yra svarbūs teisės principai ir daug, daug pinigų“, – sakė Harvardo teisės mokyklos autorių teisių ir intelektinės nuosavybės teisės profesorė Rebecca Tushnet. "Galų gale, klausimas yra ne tai, ar šie modeliai egzistuos. Apie tai, kas gaus atlyginimą."
1870 m. Kongresas įsteigė Autorių teisių biurą, kad registruotų knygų, žemėlapių, esė ir kitų kūrybinių darbų licencijas ir saugotų šiuos kūrinius Kongreso bibliotekoje, kad juos galėtų naudoti įstatymų leidėjai. Pirmoji registracija buvo suteikta „Philadelphia Spelling Book“, vaikų kalbos knygai.
Kai ponia Perlmutter, autorių teisių pareigūnė veteranė ir buvusi „Time Warner“ intelektinės nuosavybės teisininkė, buvo paskirta vadovauti Autorių teisių biurui 2020 m. pabaigoje, ji pažadėjo perkelti biurą į šiuolaikinę erą, sutelkdama dėmesį į dideles technologijų tendencijas. Ji įkvėpimo sėmėsi iš ankstesnių lyderių, kurie dirbo su technologinėmis naujovėmis, įskaitant fotoaparatą, įrašus, „Xerox“ įrenginius, internetą ir muzikos transliaciją. Visoms šioms problemoms spręsti reikėjo, kad biuras įvertintų, kaip bus taikomos autorių teisės, ir patartų Kongresui dėl siūlomų įstatymo atnaujinimų.
Iš karto A.I. tapo karšta tema. Kompiuterių mokslininkas Stephenas Thaleris bandė užregistruoti A.I. sukurtą meno kūrinį autorių teisėms, pateikęs paraišką Autorių teisių biuro svetainėje. 2019 m. biuras atmetė jo pirmąjį bandymą užregistruoti kūrinį – traukinio bėgių sceną, einant per tunelį, apaugusį krūmais ir gėlėmis, pavadintą „Naujoviškas įėjimas į rojų“. 2022 m. vasarį M. Perlmutter atmetė savo antrąjį bandymą įregistruoti kūrinį, remdamasi tuo pačiu pagrindu: autorių teisės buvo suteiktos tik originaliems žmonių sukurtiems kūriniams.
Šis sprendimas – pirmasis dėl A.I. sukurto kūrinio – tapo svarbiu precedentu. Menininkai ir įstatymų leidėjai užtvindė M. Perlmutter biurą elektroniniais laiškais ir telefono skambučiais, prašydami jos taip pat įsikišti į tai, kaip A.I. įmonės naudojo, autorių teisių saugomą, medžiagą savo sistemoms apmokyti.
Rugpjūčio mėn. ji pradėjo oficialią A.I. peržiūrą ryšium su autorių teisių įstatymu. Tarnyba teigė tirsianti, ar intelektinės nuosavybės naudojimas, mokant A.I. modelius, pažeidė įstatymus ir nuodugniau išnagrinės, ar mašinomis sukurti kūriniai gali būti apsaugoti autorių teisių įstatymu. Tarnyba pasakė, kad taip pat apžvelgtų, kaip A.I. įrankiai kūrė turinį, kuriame buvo naudojami asmenų vardai, vaizdai ir atvaizdai be jų sutikimo ar atlygio.
„Dėmesys A.I. yra intensyvus“, – interviu sakė M. Perlmutter. „Dabartinės generacinio AI sistemos kelia daug sudėtingų autorių teisių problemų – kai kurie jas vadino egzistencinėmis – dėl kurių iš tikrųjų turime pradėti kovoti su esminiais klausimais apie žmogaus kūrybiškumo prigimtį ir vertę.
Susidomėjimas biuro apžvalga buvo didžiulis. Biuras paprašė viešų komentarų šia tema ir gavo daugiau, nei 10 000, atsakymų, užpildant formą jo svetainėje. Įprastoje politikos apžvalgoje sulaukiama ne daugiau, kaip 20 komentarų, pranešė biuras.
Technologijų bendrovės komentaruose tinklalapyje teigė, kad būdas, kuriuo jų modeliai įsisavino kūrybinį turinį, buvo novatoriškas ir teisėtas. Rizikos kapitalo įmonė Andreessen Horowitz, kuri turi keletą investicijų į A.I. startuolius, savo komentaruose perspėjo, kad bet koks sulėtėjimas A.I. įmonių, vartojančių turinį, vystymesi „sugadintų bent dešimtmečio investicijomis paremtus lūkesčius, kurie buvo grindžiami dabartiniu autorių teisių apsaugos masto supratimu šioje šalyje“.
„OpenAI“, „Microsoft“, „Meta“ („Facebook“ patronuojanti įmonė) ir „Google“ šiuo metu remiasi 2015 m. teismo sprendimu Autorių gildijos pateiktoje byloje.
2005 m. gildija padavė į teismą „Google“ už knygų nuskaitymą, kad jos būtų naudojamos ištraukose paieškos sistemos rezultatuose ir bendrinimui su bibliotekomis. Teismas nusprendė, kad „Google“ nepažeidė autorių teisių įstatymo. Jame teigiama, kad leidžiama nuskaityti visas knygas, nes „Google“ nepadarė visos knygos prieinamos ir kad tai buvo „transformacinis“ autorių teisių saugomos medžiagos naudojimas. „Google“ rėmėsi autorių teisių įstatymo išimtimi, vadinama „sąžiningu naudojimu“, leidžiančia ribotai replikuoti autorių teisių saugomą medžiagą, pavyzdžiui, kritikai, parodijoms ar kitiems transformaciniams tikslams.
Google, Meta ir A.I. startuolis Anthropic savo komentaruose autorių teisių biurui atkartojo tos bylos argumentus, įskaitant tai, kad A.I. kopijuoja informaciją duomenims analizuoti, o ne panaudoti ją kūrybiniams darbams.
Autoriai, muzikantai ir žiniasklaidos pramonė teigė, kad paėmę jų turinį be leidimo ar nemokėdamos už licenciją, A.I. įmonės grobdavo iš jų pragyvenimo šaltinį.
„Sutikimo ir kompensacijos nebuvimas šiame procese yra vagystė“, – komentaruose Autorių teisių biurui rašė „Šeimos ryšių“ aktorė ir autorė Justine Bateman.
„News Corp“, leidžianti „The Wall Street Journal“ ir „The New York Post“, paragino biurą „nepamesti iš akių šios paprastos tiesos: turinio kūrėjų apsauga yra viena iš pagrindinių autorių teisių įstatymo misijų“. („The Times“ taip pat pateikė komentarą.)
M. Perlmutter sakė, kad ji ir maždaug dvi dešimtys autorių teisių teisininkų nagrinėjo kiekvieną biurui pateiktą komentarą.
Vis dėlto biuras gali npasiūlyti aiškaus požiūrio, kuris patenkintų ir technologijų įmones, ir kūrybingus žmones.
„Technologijoms vis tobulėjant, iššūkiai tampa eksponentiškai sunkesni, o rizika ir nauda – eksponentiškai didesnė“, – sakė M. Perlmutter." [1]
1. A.I. Debate Lands in Once-Sleepy Office: [Business/Financial Desk]. Kang, Cecilia. New York Times, Late Edition (East Coast); New York, N.Y.. 05 Feb 2024: B.1.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą