„Dar 2018 m., norėdama parašyti romaną apie žemą atlyginimą Amerikoje, įsidarbinau didelėje parduotuvėje netoli Catskills, Niujorke, kur gyvenu. Buvau komandoje, kuri iškrovė sunkvežimį naujų prekių kiekvieną rytą 4 val.
Turėjome ištuštinti sunkvežimį per mažiau, nei valandą. Atsižvelgiant į tai, kiek mažai uždirbome – man buvo mokama 12,25 dolerių per valandą, o tai buvo įprastas pradinis atlyginimas – nustebau, kiek mano bendradarbiams rūpėjo, kad išsikrovimo laikas būtų kuo mažesnis. Jie savotiškai karčiai didžiavosi savo efektyvumu, ir tai mane paveikė. Bijojau padaryti klaidą, kuri mus sulėtintų, nes dirbome kartu, kad kiekvieną rytą iš sunkvežimio išvežtume nuo 1500 iki 2500 dėžių ir surūšiuotume ant padėklų. Kai iš sunkvežimio išriedėjo paskutinė dėžė, mes pasiskirstydavome po du ar tris likusį keturių valandų pamainą ir pastatydavome daiktus iš ką tik iškrautų dėžių ant lentynų.
Daugelis mano bendradarbių parduotuvėje dirbo daugelį metų, tačiau beveik visi, kaip ir aš, dirbo ne visą darbo dieną. Tai reiškė, kad parduotuvė neprivalo mums skirti stabilaus valandų skaičiaus ar laikytis savaitės minimumo. Kai kuriomis savaitėmis turėtume dirbti tik vieną keturių valandų pamainą; kitomis savaitėmis mūsų prašytų nakvoti ir dirbti net 39 valandas (niekada 40, tikriausiai todėl, kad įmonė nenorėjo, kad tektų mokėti už viršvalandžius).
Valandų nenuspėjamumas apsunkino mano bendradarbių gyvenimą – tiek pat, kiek, jei ne daugiau, kiek ir mažas atlyginimas. Ar gavę atlyginimą už gerą savaitės darbą, kai jie dirbo 39 valandas, ar jie turėtų panaudoti pinigus skolai sumokėti? O gal jie turėtų to laikytis, jei kitą savaitę jiems buvo numatyta tik keturios valandos ir neužteko maisto?
Daugelis mano bendradarbių neturėjo automobilių; su tokiu nestabiliu atlyginimu jie negalėjo užsitikrinti paskolų automobiliui. Jie taip pat negalėjo tikėtis, kad turės sveikatos draudimą, kurį galėtų gauti ne visą darbo dieną dirbantys darbuotojai, jei atitiktų minimalią valandų per savaitę ribą. Man būnant parduotuvėje vienas bendradarbis neteko sveikatos draudimo, nes neatitiko slenksčio, bet ne todėl, kad parduotuvėje nebuvo darbo. Net kai jo prašymai skirti daugiau valandų buvo atmesti, parduotuvė toliau samdė papildomų ne visai darbo dienai ir sezoninių darbuotojų.
Labiausiai apmaudu, kad mano bendradarbiai sunkiai įstengė papildyti savo pajamas kitur, nes dėl nestabilių valandų buvo sunku dirbti antrą darbą. Jei norėjome daugiau valandų, mums patarė padidinti mūsų prieinamumą. Problema ta, kad sunku dirbti antrą darbą, kai stengiatės išlikti kuo laisvesni pirmajam darbui.
Nenuostabu, kad mano bendradarbiams taip rūpėjo išsikrovimo laikas: tas 60 minučių jie galėjo atidėti tokius rūpesčius ir susitelkti ties vieninteliu tikslu, kuris galėjo būti savarankiškas, bet iš esmės buvo mūsų bendrai valdomas ir privertė gyvenime jaustis trumpai, kaip žaidime, kurį galima laimėti.
Daugelis žmonių renkasi dirbti ne visą darbo dieną, kad geriau suderintų darbą ir asmeninį gyvenimą, arba lanko mokyklą arba rūpinasi vaikais ar kitais šeimos nariais. Tačiau daugelis to nedaro. Pastaraisiais metais darbas ne visą darbo dieną tapo standartu daugelyje didelių grandinių darbdavių, o tai yra priverstinis statusas, taikomas daugeliui žemiausio lygio darbuotojų. Gruodžio mėn. beveik keturi su puse milijono amerikiečių darbuotojų pranešė, kad dirba ne visą darbo dieną, tačiau teigė, kad norėtų dirbti visą darbo dieną.
Kai pradėjau dirbti parduotuvėje, maniau, kad darbas ne visą darbo dieną buvo mažiau pageidautinas, nei darbas visą darbo dieną, nes pagal apibrėžimą tai reiškė mažiau pinigų ir mažiau naudos arba jokios naudos. Nesupratau, kad darbas ne visą darbo dieną taip pat turi ypatingą grobuonišką logiką, perkeliančią ekonominę riziką nuo darbdavių ant darbuotojų. Kadangi darbas ne visą darbo dieną tapo toks paplitęs tam tikruose ekonomikos sektoriuose, kuriuose vyrauja mažas atlyginimas, daugelis darbuotojų negali rasti alternatyvų darbą visą darbo dieną. Jie patenka į spąstus darbuose, kurie nemoka pakankamai pragyventi ir nėra pakankamai nuspėjami, kad galėtų planuoti savo gyvenimą.
Yra keletas priežasčių, dėl kurių darbdaviai renkasi, ne visą darbo dieną dirbančius, darbuotojus. Viena vertus, jie yra pigesni: samdydamas du ar daugiau darbuotojų trumpiau dirbti, darbdavys gali nemokėti išmokų, kurias būtų skolingas, jei visas valandas skirtų vienam darbuotojui.
Tačiau dar vienas, naujesnis darbdavių pranašumas – lankstumas. Dabar technologija leidžia įmonėms sekti klientų srautą iki minutės ir suplanuoti tiek darbuotojų, kad jie galėtų susidoroti su numatomu darbo krūviu. Kadangi ne visą darbo dieną dirbantiems darbuotojams negarantuojamas minimalus valandų skaičius, darbdaviai gali sutrumpinti darbo valandas, jei nenumato, kad turės pakankamai verslo, kad jie būtų užimti. Jei verslas netikėtai įsibėgėja, darbdaviai turi didelį rezervą, ne visą darbo dieną dirbančių, darbuotojų, beviltiškai norinčių daugiau valandų, kuriuos galima iškviesti per trumpą laiką.
Darbas ne visą darbo dieną taip pat gali būti kontrolės priemonė. Kadangi darbdaviai turi visišką diskreciją skaičiuoti valandas, jie gali naudoti sumažintas darbo valandas, kad nubausti darbuotojus, kurie skundžiasi arba, atrodo, gali burtis į profesines sąjungas – net jei darbuotojai negali būti teisėtai atleisti iš darbo už profesinę sąjungą – tuo tarpu lankstesni darbuotojai apdovanojami geresniu grafiku.
2005 m. „The New York Times“ gavo atvirą atmintinę, kurią parašė M. Susan Chambers, tuometinė „Walmart“ vykdomoji viceprezidentė išmokoms, dirbusi su konsultacine firma „McKinsey“. Jame p. Chambers išdėstė planus samdyti daugiau darbuotojų ne visai darbo dienai, kad būtų sumažintos išlaidos. Tuo metu tik apie 20 procentų „Walmart“ darbuotojų dirbo ne visą darbo dieną. Kitais metais „The Times“ pranešė, kad „Walmart“ vadovai pasakė „Wall Street“ analitikams, kad jie turi konkretų tikslą: padvigubinti bendrovės, ne visą darbo dieną dirbančių, darbuotojų dalį iki 40 proc. „Walmart“ neigė, kad buvo užsibrėžęs tokį tikslą, tačiau per kelerius metus jis viršijo šį tikslą.
Tai ne tik „Walmart“. „Target“, „TJX Companies“, „Kohl's“ ir „Starbucks“ savo vidutinį darbuotoją, visų pirma pagal atlyginimą ir pareigas, apibūdina, kaip ne visą darbo dieną dirbančius, darbuotojus. Daugelis darbų, kurie kažkada buvo padorūs – jie nepadarė darbuotojų turtingais, bet buvo tinkami – tyliai virto kažkuo netvariu.
Vienas iš labiausiai stebinančių šio judėjimo link darbo ne visą darbo dieną aspektų yra tai, kad mažai baltųjų apykaklių, įskaitant ekonomistus ir politikos analitikus, tai pastebėjo ar įvertino. Taip įsišaknijusi prielaida, kad daugumai to norinčių žmonių siūlomas darbas visą darbo dieną, kad net kai kurie Darbo statistikos biuro duomenys apskaičiuoja metinį darbo užmokestį įvairiuose sektoriuose, imant valandinį atlyginimą, nurodytą dalyvaujančių darbdavių, ir padauginus jį iš 2 080 valandų, kurias dirbtumėte, jei dirbtumėte 40 valandų per savaitę, 52 savaites per metus. Nesvarbu, kad realiame pasaulyje tik nedaugeliui darbuotojų tam tikruose sektoriuose suteikiama galimybė dirbti visą darbo dieną.
Perėjimas prie darbo ne visą darbo dieną reiškia, kad dėmesys tik valandiniam atlyginimui gali būti klaidinantis. Pavyzdžiui, „Walmart“ praėjusį mėnesį valandiniams darbuotojams mokėjo vidutiniškai 17,50 dolerių, o neseniai paskelbė apie planus padidinti šią sumą iki daugiau nei 18 dolerių per valandą. Atsižvelgiant į tai, kad vos prieš kelerius metus progresyvius žmones sužadino „Kova už 15 dolerių“, šie skaičiai gali atrodyti džiuginantys. „Bloomberg“ apžvalgininkas Conoras Senas praėjusiais metais socialinėje žiniasklaidoje rašė, kad „Walmart šiuo metu, tikriausiai, yra geresnis darbdavys, nei dauguma vaikų priežiūros paslaugų teikėjų ir daug darbo vietų aukštosiose mokyklose“.
Problema ta, kad dauguma „Walmart“ darbuotojų neuždirba 36 400 dolerių, ty 17,50 dolerių per valandą, dirbdami 40 valandų per savaitę. Praėjusiais metais vidutinis „Walmart“ darbuotojas uždirbo 25 procentais mažiau, ty 27 326 dolerių, o tai atitinka vidutiniškai 30 valandų per savaitę. Ir tai yra mediana; daugelis „Walmart“ darbuotojų dirbo mažiau.
Taip pat Target, kur darbo užmokestis prasideda nuo 15 dolerių per valandą, vidutinis darbuotojas uždirba ne 31 200 dolerių, metinį visos darbo dienos ekvivalentą, o 25 993 dolerių. Vidutinis TJX darbuotojas (tokių parduotuvių kaip TJ Maxx, Marshalls ir HomeGoods savininkui) uždirba 13 884 dolerių. Vidutinis Kohlo darbuotojas uždirba 12 819 dolerių.
Šie skaičiai, nors ir žemi, vis dėlto yra didesni už vidutinį atlyginimą Starbucks, kompanijoje, garsėjančioje dosniais privalumais. Tačiau, kad galėtų gauti šias išmokas, darbuotojas turi dirbti bent 20 valandų per savaitę. 15 dolerių per valandą – „Starbucks“ teigė, kad 2022 m. padidins baristos atlyginimą – 20 valandų per savaitę sudarytų 15 600 dolerių per metus. Tačiau 2022 m. vidutinis „Starbucks“ darbuotojas uždirbo 12 254 dolerių per metus, o tai yra mažiau nei federalinis skurdo lygis vienam asmeniui.
Ir tai atsitiko po darbo jėgos trūkumo po koronaviruso, kai mažą atlyginimą gaunančių darbuotojų atlyginimai didėjo greičiau, nei didesnes pajamas gaunančių, žmonių.
Nuo tada, kai dirbau didelėje parduotuvėje, kurioje dirbau šešis mėnesius, susimąsčiau, kad kiekvieną kartą, kai kalbame apie valandinį atlyginimą, o ne apie valandas, mes suteikiame darbdaviams leidimą dirbti subtiliau ir klastingiau, nes jie netinkamai elgiasi su jų darbuotojais.
Darbdavių požiūriu, „lankstus“ planavimas išlieka itin efektyvus. Tačiau toks efektyvumas reiškia, kad reikia atsisakyti sandorio, kuriuo ilgą laiką rėmėsi šiuolaikinis kapitalizmas. Nuo Sąžiningo darbo standartų įstatymo priėmimo Naujojo susitarimo eroje darbdaviai turėjo mokėti daugumai savo darbuotojų už 40 darbo valandų, net kai verslas buvo lėtas. Tai buvo tik verslo sąnaudos, kurias rizikos kapitalistai padengė mainais už galimą pelno padidėjimą. Tačiau dabar darbdaviai perkelia šią riziką savo mažiausiai apmokamiems darbuotojams: ne akcininkai, o darbuotojai, dirbantys ne visą darbo dieną, turi mokėti kainą, kai pardavimo apimtys svyruoja.
Tiek, kiek perėjimą prie darbo ne visą darbo dieną pastebėjo platesnis pasaulis, tai dažnai pakirto, o ne padidino užuojautą darbuotojams. Dešimtmečius viduriniosios ir aukštesnės klasės amerikiečiai buvo skatinami manyti, kad amerikiečių darbuotojai yra beviltiškai nekvalifikuoti arba tingūs. (Prisimenate, kai Elonas Muskas gyrė Kinijos darbuotojus ir sakė, kad amerikiečių darbuotojai stengiasi „visiškai vengti eiti į darbą“?) Atrodo, kad didėjantis darbas ne visą darbo dieną sustiprina tokius įsitikinimus, nes baltų apykaklių darbuotojai, nesusipažinę su mažo atlyginimo darbo aplinkos realijomis, mano, kad darbuotojai dirba ne visą darbo dieną savo noru.
Tai šiek tiek perdėta. Politika, kurios imamasi didinti įmonių pelną darbuotojų gerovės sąskaita, tada laikoma prasto darbuotojų charakterio įrodymu. Čia žaidžia prastas charakteris. Tai tiesiog ne darbuotojų, o darbdavių prastas charakteris.“ [1]
1. It’s Not Just Wages. Retailers Are Mistreating Workers in a More Insidious Way.: Guest Essay. Waldman, Adelle. New York Times (Online)New York Times Company. Feb 19, 2024.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą