"Pasaulinis minimalus pelno mokestis pasiekė Lietuvos dirvą
anksčiau, negu spėjo atkeliauti ES direktyva dėl minimalaus apmokestinimo.
Įstatymas, numatantis jos perkėlimą, dar tik svarstomas Seime, o įmonių,
patenkančių po naujuoju apmokestinimu, pareigos galioja jau nuo sausio 1 d.
Šis mokestis buvo inicijuotas Ekonominio bendradarbiavimo ir
plėtros organizacijos (EBPO) susitarimu, kuriuo siekta apmokestinti globaliai
veikiančius skaitmeninius milžinus. Tačiau galiausiai jis įgavo tokį pavidalą,
kuris paliečia visas stambesnes įmones visose srityse. Europoje jis bus
taikomas net ir vienoje šalyje veikiančioms, į globalumą nepretenduojančioms
įmonių grupėms.
Pažvelkime į regimą naujo mokesčio sluoksnį: jo naštą patirs
virš 750 mln. Eur apyvartą turinčios įmonių grupės, kurios įpareigojamos
perskaičiuoti pelno mokesčio bazę, nustatyti efektyvų mokesčio tarifą, ir,
jeigu jis bus mažesnis už 15% – skirtumą primokėti.
Vertinama, kad patronuojančių įmonių, patenkančių po šiuo
reguliavimu, Lietuvoje yra nedaug – penkios ar šešios (pvz., bendrovė
„Achema”). Tačiau mokestis palies šimtus Lietuvoje veikiančių įmonių,
priklausančių didelėms pasaulinėms grupėms – tam užtenka viršyti santykinai
nedideles ribas: 10 mln. Eur apyvartą ir 1 mln. Eur pelną.
Ir čia prasideda visas įdomumas: naujas mokestis bei jo
administravimą reglamentuojanti tvarka įvedama atgaline tvarka. Mokesčių
mokėtojams dar nenustatyti nauji reikalavimai, nesuteikiamas laikas juos
suprasti ir prie jų prisitaikyti, bet jau nustatomos baudos už prievolės
nevykdymą.
Tai aiškiai prieštarauja galiojantiems teisėkūros principams
ir Mokesčių administravimo įstatymo nuostatai, jog „<...> mokesčių
įstatymai, <...> iš esmės pakeičiantys apmokestinimo tam tikru mokesčiu
tvarką ar apmokestinimo teisinio reglamentavimo bei taikymo principus, įsigaliotų
ne anksčiau kaip po šešių mėnesių nuo jų paskelbimo dienos”.
Už naujų reikalavimų nesilaikymą siūloma nustatyti baudas
nuo 1.800 Eur iki 3.800 Eur. Štai kokie piruetai!
Nesant įstatymo, aiškiai nustatančio naujai atsirandančias
prievoles informacijos teikimui, ūkio subjektai negali pradėti prisitaikymo
prie teisinio reguliavimo, nors informaciją privalės pateikti jau už 2024 m.
sausį prasidėjusius finansinius metus. Ir tai nėra šiaip sau „informacija“ –
nuo naujo reglamentavimo ir pateiktos „informacijos“ pjūvių priklausys mokesčių
našta, vadinasi, įmonėms būtina turėti laiko erdvę prie naujo mokesčio
prisitaikyti.
Pavyzdžiui, įmonė naudojasi investicinio projekto ar
mokslinių tyrimų ir eksperimentinės plėtros (MTEP) lengvata, kurių
administravimas itin brangus ir sudėtingas. Naujos „informacijos“ pateikimas
gali reikšti, kad visa šių investicijas skatinančių priemonių nauda virs nieku
ir sukels pareigą sumokėti papildomą mokestį.
Klausimas – kam tuomet įmonei naudotis brangiais ir
sudėtingais instrumentais, jeigu jų nauda perbraukiama, o praradimai nėra
kompensuojami? Juk investicijų planai sudaromi ne vieneriems metams į priekį, į
juos įtraukiami ir MTEP ir kiti instrumentai, lemiantys investicijų
atsiperkamumą ir naudą įmonei. Dabar gi viskas bus perbraukiama „post factum“,
o už klaidas dar ir baudžiama. Nors iš esmės bausti reikėtų tuos, kurie ūkio
subjektams sukelia tokį teisinį chaosą ir pamina teisėtų lūkesčių principą.
Teisinis chaosas iš tikro yra didesnis, negu linkę matyti
naujo mokesčio rengėjai. Apie stambiesiems rinkos žaidėjams taikomų mokesčių
režimų galiojimą valdžia iki šiol tyli, o neseniai Seimas praplatino „žaliąjį
koridorių“ stambioms investicijoms, kuris siūlo 0% pelno mokesčio tarifą
20-čiai metų. Po minimalaus 15% pelno
mokesčio skėčiu patenkančios įmonės pamažu atskleis nemalonią tiesą – visi
režimai ir lengvatos, privilioję juos į Lietuvos rinką, pavirs nieku, kai įmonė
turės primokėti skirtumą iki 15% efektyvaus tarifo. Iki šiol neaišku, koks bus
likimas tų įmonių, kurios pagal susitarimą su valdžia yra visiškai atleistos
nuo pelno mokesčio arba veikia laisvosios ekonominės zonos (LEZ)
teritorijoje.
Dėmesys – ne tik stambiesiems
Jeigu jūsų įmonė minėtų aukštų apyvartų dar nepriaugo, tai
dar nereiškia, kad mokesčiu neverta domėtis. Juk koks kareivis nesvajoja tapti
generolu!
Svajokite, bet atsargiai: nuo šiol kiekvienam verslo
kareiviui jau nuo mokyklos suolo bus nešama žinia, kad augti yra pavojinga.
Panašu, kad perrašymo sulauks ir vadovėliai. Jeigu anksčiau auginti visas
veiklas po vienu stogu buvo ekonomiškai pagrįsta ir naudinga, nuo šiol gali
būti kitaip. Mokestinė, o ypač administracinė našta ir nenoras patekti po
globaliu padidinamuoju stiklu skatins kitokį verslo plėtros dizainą.
Todėl turintiems viltį pasiekti verslo aukštumas, verta
mąstyti dešimt žingsnių į priekį ir koreguoti savo augimo strategiją. Išimtis –
kolektyvinio investavimo objektai, pvz., investiciniai bei pensijų fondai. Tačiau
tvirtai galima pasakyti, kad tiek 750 mln. Eur riba, tiek išimtys – šiame
pasaulyje yra laikini.
Toji 750 mln. Eur riba kadaise atrodė gresianti tik
gigantams, tačiau po pastarųjų metų infliacijos beldžiasi į daugelio įmonių
grupių namus. Pirmą kartą ši riba buvo užfiksuota prieš aštuonerius metus ir
nuo to laiko ją pasiekė įmonės, anuomet turėjusios tik 600 mln. Eur apyvartos.
Pagal pirminį rengėjų sumanymą – kas laikytinas verslo gigantu – kartelė jau
turėtų virsti bent 1 mlrd. Eur!
Įdomu, kad slenksčių indeksavimą dar EBPO derybų etape siūlė
estų derybininkai, tačiau stambiųjų šalių atstovai pasiūlymą ignoravo.
Pastarieji metai priminė visiems, kad indeksavimas yra būtinas, kitaip mokesčio
ribą greitai pasieks santykinai nedidelės įmonės (Lietuvoje tai, pavyzdžiui,
būtų bendrovės ACME, „Baltic Petroleum” bei daugelis kitų). Minimalaus pelno
mokesčio įvedimas primena, kad pradžioje visi mokesčiai įvedami kaip
išskirtiniai, taikyti tik turtingiausiems, o ilgainiui nusileidžia kone į
kiekvieną kiemą.
Teisinis neaiškumas veikia ne tik patronuojančias Lietuvos
bendroves, bet ir Lietuvoje veikiančias užsienio kapitalo įmones, kurios
privalo teikti informaciją savo patronuojančioms bendrovėms. Jos toli gražu
nėra gigantai – 10 mln. Eur apyvarta ir 1 mln. Eur pelnas, ir joms toli gražu
nėra aišku, kokiais įstatymais ir taisyklėmis vadovautis. Todėl paveiktų įmonių
skaičius bus daug didesnis, nei gali pasirodyti plika akimi.
Taisyklės globalios, o biudžetas visgi – mūsų
Naujas mokestis keičia globalios mokesčių konkurencijos
principus: vis dažniau kalbama apie valstybės subsidijų taikymą mainais į
prarastą mokesčių konkurenciją. Tai pakerta mažų šalių gebėjimą konkuruoti –
todėl beveik visos mažos šalys, išskyrus Lietuvą, priešinosi naujo mokesčio
įvedimui.
Jeigu naujas mokestis prigis, keisis investicijų plėtros ir
traukos logika. Lietuvai tai skamba kaip priminimas, kad prie geopolitinės
situacijos neturėtume savo rankomis pridėti papildomų neigiamų veiksnių:
neprognozuojamų mokestinių pakeitimų, teisinio chaoso ir naujų administracinių
sąnaudų, veikiančių investicinę grąžą.
Nors taisyklės globalios, kiekviena šalis turi galimybę
surinkti naujo mokesčio papildinį į savo biudžetą. Lietuva – ne išimtis. O tai
reiškia, kad naujo mokesčio nulemtas skirtumas gali papildyti Lietuvos
biudžetą. Tačiau nuostatos dėl „papildinio“ mokesčio mokėjimo į nacionalinį
biudžetą (vadinamasis nacionalinis top-up mokestis) Lietuvos įstatymo projekte
nėra. Pateikdami ilgą argumentaciją apie mokesčio sudėtingumą, rengėjai nesiūlo
įgyvendinti vietos papildinio mokesčio. Nors tam, kad atitiktų šešių mėnesių
taisyklę ir būtų renkamas nuo 2025 m., jis turėtų būti priimtas jau pavasario
sesijoje.
Mokestį svarstant Seime, aiškėja paradoksali situacija –
Lietuvos atstovai visuomet sveikino minimalaus pelno mokesčio atsiradimą,
nepasisakė dėl jo supaprastinimo ar atidėjimo, o mokestį įgyvendinti turintys
jų kolegos valdžios institucijose šiandien susiduria su esminiais iššūkiais.
Dėl to Lietuva net žada atiduoti kitoms šalims mokesčio papildinį, kuris galėtų
papildyti mūsų valstybės biudžetą. Įdomios pamokos, svarbios atsakomybės.
Belieka tikėtis, kad valdžios institucijos, pagaliau
susidūrusios su mokesčio sudėtingumu, prisijungs prie tų šalių, kurios remia
esminį mokesčio taisyklių supaprastinimą. Planai, kaip tai padaryti, jau
aptariami – ar jie sulauks Lietuvos palaikymo balso?"
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą