„Draudimas yra viena didžiausių finansų dovanų žmonijai.
Pasitelkęs statistinę rizikos telkimo magiją, asmuo gali įgyti ramybę ir apsaugą nuo niokojančių nuostolių.
Šis nuostabus išradimas rodo žlugimo požymius. Didėjant ligų ir senatvės, stichinių ir finansinių nelaimių rizikai, auga ir amerikiečių pasipriešinimas mokėti už tai, kad apsidrausti nuo jų.
Naujausias pavyzdys – Kalifornija. Anksčiau šį mėnesį JPMorgan apskaičiavo, kad gaisrai aplink Los Andželą padarė 50 milijardų dolerių nuostolių, iš kurių tik 20 milijardų buvo apdrausti.
Viena atotrūkio priežasčių: valstybės reguliavimo institucijos neleido draudikams imti įmokų, kurios būtų proporcingos didėjančiai nekilnojamojo turto vertei, statybų išlaidoms ir gaisrų rizikai, kurią didina šylantis klimatas. Todėl daugelis nustojo atnaujinti politiką.
Šimtai tūkstančių namų savininkų perėjo prie Kalifornijos valstijos valdomo atsarginio fondo „Fair Plan“, kurio ekspozicija nuo 2020 m. patrigubėjo iki 458 mlrd. dolerių. Ji turi tik 2,5 milijardo dolerių perdraudimo ir 200 milijonų dolerių grynųjų.
Jei „Fair Plan“, pritrūks pinigų, privatiems draudikams gali būti nustatytas vertinimas, kuris iš dalies bus perduotas visiems draudėjams. Kitaip tariant, nelaimės išlaidos bus socializuotos.
Kalifornija yra mikrokosmosas to, kas nutinka, kai nutrūksta draudimas: arba namų ūkiai susiduria su galimu žlugimu, arba visuomenei įteikiama finansinė uždelsto veikimo bomba.
„Tai, ką matome, yra tikras atotrūkis“, – sakė rizikos srityje besispecializuojanti ekonomistė ir ne pelno siekiančios „Insurance For Good“ įkūrėja Carolyn Kousky. „Yra priešingų nuomonių apie draudimą: ar tai privati rinka, ar tai socialinė apsauga, siekiant užtikrinti, kad visi turėtų išteklių atsigauti po nelaimės?
Pagrindinis draudimo bruožas yra rizikos sutelkimas: bendri bendrijos įnašai padengia bendrijos narių tam tikrais metais patirtus nuostolius.
Kitas privataus draudimo bruožas yra aktuarinis tarifų nustatymas, ty įmokų suderinimas su kliento rizika. Taip siekiama užkirsti kelią „netinkamai atrankai“, kai draudimą perka tik rizikingiausi žmonės, ir moralinei rizikai – tendencijai skatinti riziką per mažą mokestį už jos apmokestinimą.
Tačiau kai kurios veiklos rūšys ar asmenys yra tokie rizikingi, kad niekada negalėtų įsigyti arba sau leisti privataus draudimo. Tada rizika socializuojama. Nuo XX a. ketvirtojo dešimtmečio federalinės vyriausybės plėtra daugiausia buvo susijusi su draudimu: socialiniu draudimu, nedarbo draudimu, pagyvenusių ir vargšų sveikatos draudimu, indėlių, hipotekos ir potvynių draudimu, o po 2001 m. rugsėjo 11 d. – draudimu nuo terorizmo.
Niekur nėra taip prieštaringų jausmų, susijusių su draudimu, kaip sveikatos srityje. Amerikiečiai nenori nei normavimo, kuris yra susijęs su vyriausybės vykdomu draudimu, nei rizikos valdymo, kuris atsiranda su privačiu draudimu.
Tai tapo skausmingai akivaizdu, kai mirtinas „UnitedHealthcare“ vadovo Briano Thompsono sušaudymas sukėlė įniršio proveržį ne prieš įtariamą žudiką Luigi Mangione, o prieš draudikus dėl išmokų ribojimo.
Tiesą sakant, dar gerokai prieš tą šaudymą Įperkamos priežiūros įstatymas (ACA) apribojo draudikų galimybes grįsti įmokas pagal riziką, uždraudęs jiems imti daugiau mokesčių iš žmonių, kurių sveikatos būklė jau buvo anksčiau sunki, arba visiškai atsisakyti tokių žmonių draudimo.
ACA taip pat numatė, kad draudikai išmokoms išleidžia mažiausiai 80–85% įmokų (priklausomai nuo plano).
Taigi, nors atsisakymai, atskaitymai ir mokėjimai gali turėti įtakos pelnui, galiausiai, jie padeda kontroliuoti įmokas.
Finansų srityje, kur rizika tariamai eina kartu su atlygiu, nuostoliai buvo ne kartą socializuoti, ypač kai 2008 m. gelbėtos pagrindinės finansų institucijos.
Indėlių draudimas popieriuje yra 250 000 dolerių. Tačiau 2023 m. Federalinė indėlių draudimo korporacija išgelbėjo visus neapdraustus Silicio slėnio banko ir Signature banko indėlininkus. Išlaidos socializuojamos, atliekant specialų kitų bankų neapdraustų indėlių vertinimą.
Kokia finansinė nelaimė buvo praėjusiai erai, stichinė nelaimė gali būti kitai. Pasaulio ekonomikos forumo apklausoje verslo, vyriausybės ir kiti lyderiai ekstremalius orus įvertino, kaip didžiausią iš 33 pavojų, su kuriais pasaulis susidurs per ateinančius 10 metų. Didelės nelaimės draudikams kelia ypatingą problemą, nes žalos atlyginimas atsiranda iš karto, o ne atsitiktinai.
Kaip ir finansinių nelaimių atveju, stichinių nelaimių kaina socializuojama. Daugelis valstijų turi atsargines priemones namų savininkams, negalintiems gauti privataus draudimo, ir visos stengiasi imti įmokas, atspindinčias tikrąją riziką.
2023 m. Kalifornijos draudikų tyrime Nancy Watkins, draudimo konsultacijų įmonės Milliman aktuarė, nustatė, kad planai Kalifornijoje, Vašingtone, Luizianoje ir Floridoje, kurių dydis nuo 2017 iki 2022 m. padvigubėjo, patyrė daugiau nuostolių ir išlaidų, nei jie paėmė per įmokas.
Floridoje dažnos audros, potvynių plėtra, infliacija, sukčiavimas ir bylinėjimasis padidino būsto draudimo įmokas iki didžiausių šalyje. Vis dėlto draudikus „nuo didelio tarifų kėlimo atgrasė vieši svarstymai, reikalavimai dokumentams ir jų pačių klientai bei agentai“, praėjusiais metais rašė Kousky ir bendraautorius. Praėjusiais metais kai kurie draudikai pasitraukė arba tapo nemokūs.
Kaip ir Kalifornijoje, Floridos namų savininkai plūdo į vyriausybės apsaugos priemonę – Piliečių turto draudimą. Kaip ir Kalifornija, Florida ėmėsi veiksmų, kad jos draudimo rinka būtų finansiškai gyvybinga. Ji sustabdė bylinėjimąsi ir leido “Piliečiams” padidinti įmokas. Nepaisant to, „Piliečiai“ praėjusiais metais teigė, kad įmokos yra 22% mažesnės už aktuarinį patikimumo lygį.
Mokesčių mokėtojai visoje šalyje taip pat yra ant kabliuko. Nuo 2020 m. Kongresas skyrė vidutiniškai 46 milijardus dolerių per metus pagalbai nelaimių atveju, trigubai daugiau, nei praėjusio dešimtmečio vidurkis (2023 m. pastoviais doleriais).
Rizikos socializavimas susilpnina vieną iš pagrindinių draudimo privalumų: skatinant apdraustuosius sumažinti savo riziką, kad būtų sumažintos įmokos. Be šio kainos signalo, norint pakeisti elgesį, paprastai reikia tiesioginio įsikišimo. Po 2008–2009 m. gelbėjimo bankai turėjo paklusti kur kas griežtesnėms saugos ir patikimumo taisyklėms.
Tas pats gali būti ir su stichinėmis nelaimėmis. Jei riziką norima socializuoti, visuomenė turi teisę reikalauti, kad apdraustasis sumažintų savo riziką, pavyzdžiui, kad namai būtų atsparesni potvyniams, vėjui ir ugniai, arba visiškai atsitrauktų nuo nelaimių pažeidžiamų vietovių.
„Tai apima potvarkių, statybos kodeksų suderinimą, vykdymą, tikrinimą ir išteklių paiešką... bendruomenėms ir namų savininkams, kurie tikrai negali sau leisti“, – sakė Watkinsas. "Visa tai yra politiškai sunku. Tačiau vis labiau akivaizdu, kad senoji rizikos neigimo strategija žlugo." [1]
1. U.S. News -- Capital Account: In Riskier World, No One Wants to Pay. Ip, Greg. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 22 Jan 2025: A2.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą