„Tarp prezidento Trumpo pradinių vykdomųjų įsakymų antplūdžio buvo nurodymai panaikinti daugelį prezidento Joe Bideno veiksmų ir smarkiai atitrūkti nuo to, kaip administracija tvarkė imigraciją.
Tačiau būtent užsakymų, susijusių su federaline darbo jėga ir administracinėmis agentūromis, kibiras – ir jo asmens pasirinkimas eiti Valdymo ir biudžeto biuro direktoriaus pareigas – gali turėti didžiausią ilgalaikį poveikį Amerikos demokratijos formai.
Ar ši perspektyva kelia džiaugsmą ar baimę, daugiausia priklausys nuo to, ar į federalinės vyriausybės raidą per pastarąjį šimtmetį žiūrėsite su pritarimu ar pasibjaurėjimu.
Jei Russellas Voughtas bus patvirtintas Valdymo biuro ir biudžeto direktoriumi, jis ir toliau vykdys ir paspartins radikalią, plačią darbotvarkę, kurią pradėjo įgyvendinti, eidamas tą pačią poziciją per paskutinius dvejus pirmosios Trumpo administracijos metus.
Iš tų įrašų ir jo parodymų Senato komitete praėjusią savaitę, taip pat iš šią savaitę paskelbtų vykdomųjų įsakymų aišku, kad jis ir administracija planuoja ne ką mažiau, kaip plataus masto vykdomosios valdžios reguliavimo ir išlaidų galių puolimą, prieš nuo XX amžiaus pradžios vyravusias tendencijas.
Save apibūdindamas krikščionių nacionalistu, ponas Voughtas išsamiai išdėstė savo požiūrį per pastaruosius ketverius metus, įskaitant indėlį į Paveldo fondo 2025 m. projektą, skirtą naujajai respublikonų administracijai, ir neseniai duodamas ilgą interviu su Tuckeriu Carlsonu.
Konservatoriai prieštaravo federalinės vyriausybės augimui, prasidėjusiam progresyviojoje eroje, ir ypač eksponentinei to, kas pradėta vadinti administracine valstybe, plėtrai – daugybės vykdomosios valdžios departamentų ir reguliavimo agentūrų.
P. Voughtas griežtai kritikavo šią progresyvią federalinės vyriausybės vaidmens Amerikos gyvenime viziją, kurią lėmė daugybė politinės kultūros pokyčių. Kongresas priėmė įstatymus, kurie kartais prilygo miglotiems ketinimų pareiškimams, palikdami sprendimus karjeros valstybės tarnautojams, kurie dirba reguliavimo biurokratijoje. Teismai laikėsi pagarbios pozicijos šių biurokratinių aparatų atžvilgiu, o prezidentai dažnai pasirinkdavo netinkamai vadovauti biurokratijai, kurią jie oficialiai prižiūri ir kurioms vadovauja.
P. Voughtui ir panašiai mąstantiems konservatoriams šių įvykių rezultatai atveda šalį į „pokonstitucinį momentą“, kai mes įpratome, kad mus valdo nerenkama ir neatskaitinga „ketvirtoji valdžios šaka“.
Ši „ketvirtoji atšaka“ stovi aukščiau ir yra atskirta nuo valdžių atskyrimo, primeta savo darbotvarkę ir gindama savo skirtingus interesus, ir būtent tai – „pabudusią ir ginkluotą biurokratiją“, kaip ją pavadino ponas Voughtas, jis žadėjo išmontuoti. Kaip jis rašė savo indėlyje į projektą 2025, „Amerikos savivaldos išlikimui kyla pavojus“.
P. Voughto nuomone, prezidentai (padedami neseniai priimtais Aukščiausiojo Teismo sprendimais, kurie apriboja administracinę nepriklausomybę) turi galingų įrankių tokiai revoliucijai įvykdyti. Jis šias priemones vadina „radikaliuoju konstitucionalizmu“ – jos yra suformuluotos Konstitucijos tekste, tačiau pastaraisiais dešimtmečiais nebenaudojamos.
Ponas Voughtas mano, kad Valdymo ir biudžeto biuras veikia, kaip „oro eismo kontrolė“ vykdomajai valdžiai, kuriai labai reikia priežiūros, kuri gali „užtikrinti, kad visos politikos iniciatyvos būtų vykdomos sinchroniškai ir su įgaliojimais leisti lėktuvams kilti, ir kartais nuleisti lėktuvus, kurie nukrypsta nuo kurso.
P. Voughtas mato keturias skirtingas reformų sritis, kurios įgalintų prezidentą ir sutramdytų administracinę valstybę. Pirma apima aiškų biurokratinės nepriklausomybės sąvokos atmetimą. Ji buvo nukreipta į daugybę vykdomosios valdžios agentūrų, tokių, kaip Aplinkos apsaugos agentūra, Federalinė ryšių komisija, Vertybinių popierių ir biržų komisija ir Federalinių rezervų bankų sistema, taip pat Teisingumo departamentas, kai jis vertinamas, kaip atskiras nuo ir net aukščiau už prezidentą.
Pono Voughto nuomone, kartu su kitais konservatoriais, kurie remiasi „vieningos vykdomosios valdžios“ teorija, nepolitinės nepriklausomybės idėja „nėra tai, ką Konstitucija supranta“. Prezidentas vadovauja vykdomajai valdžiai; šie padaliniai ir agentūros yra joje; tai paveda prezidentui juose vadovauti, įgaliotam jį išrinkusių rinkėjų. Trumpai tariant, jis yra jų viršininkas, ir jie turi daryti, kaip jis nori. Idėja, kad jie gali veikti nepriklausomai nuo tokios priežiūros ir atskaitomybės, nesuderinama su savivalda.
Antroji reformos sritis, kurią pabrėžia ponas Voughtas, yra tai, kad prezidentas dar kartą patvirtina konstitucinę galią areštuoti arba susigrąžinti Kongreso pasisavintas lėšas. Iki 1974 m. prezidentai džiaugėsi plačiomis (nors ir ne neribotomis) konfiskavimo galiomis, pagrįsta prielaida, kad Kongresas nustato federalinių išlaidų viršutinę ribą, bet ne žemiausią ribą. Tačiau 1974 m. Kongreso biudžeto ir konfiskavimo kontrolės įstatyme, priimtame, kaip atsakas į Richardo Niksono tariamą piktnaudžiavimą konfiskavimo galia, Kongresas ėmėsi veiksmų, siekdamas pašalinti šią galią iš prezidentūros.
Praėjusią savaitę vykusiame patvirtinimo posėdyje V. Voughtas sakė, kad mano, kad 1974 m. įstatymas prieštarauja Konstitucijai ir kaltina jį dėl ryžtingo prisidėjimo prie didėjančio federalinio deficito ir valstybės skolos. Pirmosios administracijos metu D. Trumpas vadovavosi tokiais samprotavimais, kad sulaikytų lėšas, kurias Kongresas skyrė Ukrainai, ir tai tiesiogiai lėmė pirmąją jo apkaltą. Antrojoje D. Trumpo administracijoje tikimasi panašių prezidento nepaisymo veiksmų ir galimo kreipimosi į Aukščiausiąjį teismą dėl konfiskavimo galios.
Trečioji reformos sritis yra susijusi su keletu šios savaitės vykdomųjų įsakymų, taikomų federaliniams darbuotojams. Jie remiasi tuo, ką ponas Voughtas priartėjo prie pirmojo Trumpo kadencijos vykdymo pagal vykdomąjį įsakymą, paprastai žinomą, kaip F planas: valstybės tarnybos apsaugos panaikinimas iš potencialiai dešimčių tūkstančių vykdomosios valdžios darbuotojų. Naujame vykdomajame įsakyme daugelis šių biurokratų perskirstomi į „pagal valią“ dirbančius darbuotojus, kurie gali būti atleisti prezidento nuožiūra, o vėliau pakeisti žmonėmis, tvirtai įsipareigojančiais administracijos darbotvarkei. (Tikėtina, kad ši nutartis bus skundžiama teisme). Kiek tiksliai darbuotojų paveiks šis bandymas pakeisti pareigas, neaišku. Pats p. Voughtas 2020 m. lapkritį bandė perskirti į atleidžiamus darbuotojus 88 procentus maždaug 500 O.M.B. darbuotojų.
Ketvirtasis ir neaiškiausias M. Voughto darbotvarkės punktas yra „sistemos perėmimas“ – jis turi omenyje slapčiausius (arba „giliausius“) vykdomosios valdžios aspektus. Jo komentarai ponui Carlsonui reiškia, kad tai gali apimti F.B.I. rolės atlikti aukštesnio rango vyriausybės pareigų asmens patikrinimus sunaikinimą, dokumentų „perslaptinimo pabaigą“ ir nustoti nuo visuomenės slėpti žvalgybos agentūrų biudžetų dydžio.
Idėja yra išardyti galią ir jos dislokavimo neaiškumą, įskaitant kriminalinį žmonių, kurie meta iššūkį sistemai, tyrimą. Taip D. Voughtas mieliau galvoja apie teisines bėdas, su kuriomis D. Trumpas ir kiti jo pirmosios administracijos nariai susidūrė per pastaruosius ketverius metus – kaip ketvirtosios vyriausybės šakos kerštą už D. Trumpo pastangas apriboti ar nepaisyti. jų galia.
Verta pažymėti, kad p. Voughto požiūris į šį tariamą piktnaudžiavimą biurokratine valdžia yra visiškai priešingas tam, ką renkasi Kashas Patelis, D. Trumpo išrinktasis vadovauti F.B.I.. Nors p. Patelis žada nukreipti giliosios valstybės galias prieš D. Trumpo priešus, remdamasis tuo, kad posūkis yra sąžiningas žaidimas, p. Voughtas tikisi visiškai panaikinti tokias galias.
Toks požiūris į administracinę valstybę – ją sunaikinti arba ginkluoti – atrodo prieštaringas. Savo indėliu į projektą 2025, p. Vought išsprendžia šią problemą teigdamas, kad atsakymas gali būti ir vienas, ir kitas: prezidento „agresyvus didžiulių vykdomosios valdžios galių panaudojimas“, – rašė jis, „reikalaus reto ryžto ir drąsos derinio dėl savęs išsižadėjimo“, kad grąžinti valdžią Amerikos žmonėms. D. Trumpas bus drąsus „palenkti arba sulaužyti biurokratiją pagal prezidento valią“ ir atsižadėti „pasinaudoti biurokratine mašina, kad nusiųsti valdžią iš Vašingtono ir atgal į Amerikos šeimas, tikėjimo bendruomenes, vietos vyriausybes ir valstijas“.
Respublikonų administracijų pasiekimai, besitęsiantys nuo gerai paskelbtų Reagano administracijos nusivylimų, suteikia mums pakankamai pagrindo abejoti naujosios administracijos gebėjimu atsidurti toje mieloje vietoje tarp drąsos ir atsižadėjimo. Ši istorija rodo, kad daug lengviau padidinti vykdomąją galią ir išlaidas, nei jas apriboti.
Tai gaila, nes mūsų federalinė vyriausybė galėtų pasinaudoti reforma ir atnaujinimu, o konservatyvi administracinės valstybės kritika nėra visiškai be nuopelnų. Daugeliui nepatinka besiplečianti vykdomosios valdžios biurokratija, o pastaraisiais metais ji suklupo (pandemija yra akivaizdžiausias pavyzdys), o tai prisidėjo prie pasitikėjimo mūsų viešosiomis institucijomis mažėjimo.
Tačiau tai nereiškia, kad prasminga griauti daugumą to, ką pastatėme nuo XX amžiaus pradžios.
Kiekvienai šiuolaikinei tautai – ir tikrai beveik 350 milijonų žmonių turinčiai supervalstybei – reikalingos viešojo administravimo institucijos, kurios, laikui bėgant, protingai ir nuosekliai reguliuotų mūsų gyvenimo aspektus. Nėra tikrovės, kurioje galėtume išsiversti be jų. Apsimesti kitaip – arba įsivaizduoti, kad vyriausybė veiktų geriau, jei jos galios būtų atiduotos į rankas tiems, kurie yra labiau partizaniški ir mažiau išmanantys, nei dabartiniai valstybės tarnautojai – yra kvailystė.
Mums reikia ne sudeginti federalinę biurokratiją arba paversti prezidentūrą kvaziautoritarine įstaiga, įgaliota mikrovaldyti reguliavimo politiką visoje vykdomojoje valdžioje. Mums reikia protingų idėjų laipsniškoms reformoms, kurios biurokratiją paverstų judresnę ir nuolankesnę.
P. Voughto alternatyva – įgyvendinti sudėtingą versiją to, ką Steve'as Bannonas pavadino mūšiu už „administracinės valstybės dekonstrukciją“ – gali būti daug žalingesnis.
Griovimas gali būti lengvesnis ir labiau patenkinantis, nei kruopštus, bet dažnai varginantis remonto darbas. Tačiau pastarasis yra vienintelis būdas įgyvendinti ilgalaikius pokyčius į gerąją pusę.
Damonas Linkeris yra Pensilvanijos universiteto politikos mokslų katedros vyresnysis dėstytojas ir Niskanen centro Atviros visuomenės projekto vyresnysis bendradarbis.” [1]
1. Who Is Russell Vought? Probably the Most Important Person in Trump 2.0.: Guest Essay. Linker, Damon. New York Times (Online) New York Times Company. Jan 23, 2025.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą